为便于阅读，兹将engra申诉内容整理并回应如后，原申诉文附于本文末，可互相参照
对engr惩处之事由如下：
文章#1POsbRAG
→ engra : 因为人家还要开演唱会 接代言 没必要为这一点戏牺牲07/11 17:25
→ engra : 我不想说这是敬业问题 我想说其实这是地位问题 谁叫07/11 17:25
→ engra : 他是卢广仲 如果花甲是小Q演的 就不敢不剃勒 看我们 07/11 17:26
→ engra : 晓帆为了演更生人 头发到现在还没长回来 接不了新戏07/11 17:26
→ engra : 都活该~~07/11 17:26
engra 违反板规十，合并2011年4月警告，禁言两个月
engra认为本人未依一定标准判决，其提出之理由如下：
一、对比不同演员为允许之表达方式
二、挑衅、讽刺、调侃等字眼标准不一
三、推文内容不针对板友即不违反板规十
本人回应如下：
一、对比不同演员为允许之表达方式
本板系为讨论看板，比较之事在所难免，因此比较不同之现象或结果当然在允许范围内
但，如板规十所明文，严禁带有挑衅、讽刺、调侃等字眼
因此，刻意以推测之语、用无法证实或不存在之事件，贬低某一演员当然属讽刺范围
engra原文
→ engra : 我不想说这是敬业问题 我想说其实这是地位问题 谁叫07/11 17:25
→ engra : 他是卢广仲 如果花甲是小Q演的 就不敢不剃勒 看我们07/11 17:26
→ engra : 晓帆为了演更生人 头发到现在还没长回来 接不了新戏07/11 17:26
→ engra : 都活该~~07/11 17:26
第一、engra首先提出"地位问题"之字眼，而，除非社会大众有共识或其他证据
实在无从去证明"卢广仲地位高"一事
(尤其他原本是歌手，这是他的第一部演员作，如何谈论地位?)
但此等无实无据之用语，极容易引起纷争
第二、engra于申诉文中称地位一词本身没有抬贬之意，只是一种客观属性
但是提出"地位"一词也就罢，毕竟肯定句没有排它意味，
何必牵扯其他演员？
地位是线性属性，有了比较当然就有高低，有了高低当然就有抬贬啊！
此外，engra整段推文内容皆为虚造
一来无法证明"花甲是小Q演就一定剃头"一事
二来无法证明"剃不剃头与敢不敢"的关系
三来无法证明"晓帆接不了新戏与剃头"的关系
四来无法证明"晓帆接不了新戏与地位(活该)"的关系
如此只造成对几位演员无法有结果的争论比较(造成无意义的论战)，
除了模糊讨论重点(卢广仲剃头与否对戏的影响)及引发争执外，
没有其他作用。
第四、退万步言，纵使卢广仲真的地位高 (此为假设，本人不同意)
剃不剃头的真实原因是否直接与"地位"有关仍不可知
engra却言之凿凿“其实这是地位问题”，甚至拉入其他无关的演员作比较
不就贬低其他演员地位低吗？
一句话打三个演员，影响讨论者范围甚大，本来就有引战的问题在。
engra所举CXXXXXXX推文证据，
一来CXXXXXXX没有提及任何“无法证明又易引起纷争”的说法，EX:地位
二来CXXXXXXX对演员之比较系基于三人实际接演角色之事实而非属性，EX:地位
三来CXXXXXXX仅指出三人选择后的不同结果，
没有强调或提出其他无法证明之因素(EX:地位)为此结果的绝对原因
因此没有讽刺挑衅的问题。
二、挑衅、讽刺、调侃等字眼标准不一
engra举我之前关于“地质学家”判断之公告，认为我可忍受有明显讽刺意味的词语
因此，其所使用之不敬业和地位之语当在标准以内，以证明本人标准不一
惟，此论点系断章取义。
在该文(#1OAWOwVf)中我已说明单一用语在灰色地带的原因：都是艺人本身做过的事
且该段说明系针对板规八“攻击演员”之评断标准，与engra所犯之板规十无涉
况且，该文的推文中我已经清楚补充我执行板规的标准是
推文要整句、整段来看，如果只推个地质学者、炎P、炎教授等，没前言没后语，
这样真的就在灰色地带。如果有其他内容，或是长期就一直推这类用语，那很显然
是有针对性的挑衅或引战
换言之，我在判断引战时，是看推文/发文者整段语意及行为，综合考量下之结果，
不是单一用语就成为过与不过的关键。
而事实上，纵观PTT诸板治板经验可知，禁止单一用语是没有意义的事
因为有意闹事者永远可以生出新的词句来引起纷争。
因此，就如同前文回应engra第一点之部分所述
engra的推文以无据之事情作为演员比较之根据，牵扯无关的演员，又贬低多数演员
此等行为会引起板上使用者不必要的争执与论战，才认为engra有引战之意。
而engra申诉文中所举其他我未惩处的推文，也是在综合考量下的结果。
至于engra争执我应在任内建立规范一事
一者，我已说明我的标准：禁止单一用语没有意义，判断需综合考量；
二者，我在#1OAWOwVf该文中已明确请板友就我的标准表达意见，我也可以从善如流
engra当时并未表达任何意见，却于此时争执我的标准，又断章取义
对于板规之执行与改进完全没有助益。
三、推文内容不针对板友即不违反板规十
就如engra申诉文中所言，板规十本来就是针对使用者所设而非演员或从业人员
(演员及戏剧从业人员有板规八保护)
今天如果有演员或从业人员因看到板上言论而至板上回应，那当然也属台剧板使用者
所以没有板规十适用范围的问题。
而今天板规十很明确规范的是使用者的行为：
严禁带有挑衅、讽刺、调侃等字眼的文章(推/嘘文)，跟蓄意引发笔战
换言之，任何行为经综合考量后符合上述定义，即违反板规十，
与该行为是否直接或间接造成笔战无关
(别人不战不代表你没有引发笔战及制造混乱的意图)
此点，engra在原申诉文中已有很清楚的认识，
因此，engra显然理解，
我判断违规与否系关乎于发言者的行为是否意图引发争执或触怒其他使用者，
与其他使用者反应无关。
而，就如engra不是我的蛔虫一样，我也不是所有使用者的蛔虫
我只能就使用者写出来的文字还有在板上的行为作判断，
要求我去知道engra的发言是
是"我从敬业问题转念放在地位的问题"，
我在表达"这是一个看地位说话的市场，不全然是卢广仲的问题"
转这么多弯，有没有太强人所难了？
至于，engra申诉文中称违反板规十之条件：
"不能攻击板友，不能地图砲族群引来节外生枝的吵架，不能有污辱字"
其他的，都不是引起板友生气的范围，不叫做引战
一来并非板规执行的真正标准
二来engra所举例子及条件仅为违反板规十之部分态样，不可以此做为限制
(你只见过红肉西瓜，不等于小玉西瓜不是西瓜啊！)
三来engra所认定的条件不是我的标准，不能依此作为我"标准不一"的理由啊！
以上说明本人对于板规十判定标准一致。
此外，为便于组长判断，engra之推文及行为是否符合引战标准
兹将该推文之相关推文附上：
推 cheeeers : 其实也不用剃头啊，修一下就可以了。还有这跟地位 07/11 20:08
→ cheeeers : 有什么关系= = 07/11 20:08
推 yehmei0102 : 怎么觉得e大讲卢广仲不剃头那段酸酸的^^0 07/11 21:06
→ pommpomm : e大看完了整出还在在意卢演主角喔 07/11 22:48
→ pommpomm : 疼惜小Q们 但也不用这样说别的演员吧07/11 22:49
→ pommpomm : 说到地位去真是扯远了 反过来说，卢要负责任的对象 07/11 22:50
→ pommpomm : 更多，敬业要从哪个角度看呢？07/11 22:50
推 cheeeers : 他大概还是不认同导演找歌手当主演吧XD 这其实可以 07/11 22:58
→ cheeeers : 直说阿。不只歌手，专职演员也有可能会有合约问题， 07/11 23:00
→ engra : 呃...我讲卢 跟疼不疼惜小Q没什么因果关系耶 单纯就07/12 00:49
→ engra : 事论事 小Q是拿来举例让人易懂而已 相关讨论我参与07/12 00:50
→ engra : 不多你这么记得我可见你也很介意我的介意啊^^ 07/12 00:50
→ engra : 我每个不认同都有说明我的理由 要不懂要反驳都请便 07/12 00:51
→ engra : 但这是我诚心的想法我就是介意 为什么不能说呢? 07/12 00:53
→ engra : 我介意这件也没有阻止我喜欢这部戏啊 我也没有批评07/12 00:57
→ engra : 过卢的演技 单纯一件事就讲一件事 这样还要被说什么07/12 01:02
→ engra : 事不直接讲 我也不是很懂..07/12 01:02
推 cheeeers : 也没人说你批评卢的演技啦，既然你自己也说了一事归07/12 02:20
→ cheeeers : 一事，你介意歌手出演主角可以直讲，大家可以讨论， 07/12 02:20
→ cheeeers : 但你扯地位什么的就太多了，也看不出相关性，只觉得 07/12 02:20
→ cheeeers : 你在酸人啊 （还有举小Q当例子哪里易懂了？还是你非 07/12 02:20
→ cheeeers : 常确定他早签好新戏约或其他合约但为了剃头放弃了？07/12 02:20
→ cheeeers : 如果你无法确定，那这两人可比性在哪？） 07/12 02:20
→ engra : 的确没有相关性啊 是你要扯在一起的 今天我没介意他 07/12 02:44
→ engra : 演主角这件事 我也一样觉得没剃这件事不敬业啊 是你07/12 02:44
→ engra : 要拿之前的事揣测我的 也揣错了 至于拿小Q的举例 我07/12 02:45
→ engra : 承认我表达能力不好 没能使你易懂 很抱歉 可以吧:)07/12 02:46
推 cheeeers : 把头发跟地位扯在一起的不是你吗怎么变我了？然后 07/12 03:11
→ cheeeers : 有合约在身的歌手=地位高???这逻辑???我质疑的是这 07/12 03:11
→ cheeeers : 个。还有，"如果"一人有合约而另一人本来就没有， 07/12 03:11
→ cheeeers : 那我不懂摆在一起是要怎么比较敬业程度？ 07/12 03:11
→ engra : 呃...说扯在一起就是指"介意卢主角"和"头发问题"扯 07/12 03:29
→ engra : 在一起啊(不是剃发和地位扯在一起)这件事是你说的 07/12 03:30
→ engra : 我没有说头发和地位扯一起是你说的(有哪里接错路吗) 07/12 03:31
推 cheeeers : 如果误会那我上面已道歉，不过我从第一个推文开始就 07/12 03:38
→ cheeeers : 是在质疑“地位”这个词汇啊，这听起来跟头发无关也 07/12 03:38
→ cheeeers : 确实像在酸人不是吗？ 07/12 03:38
→ engra : 有合约在身的歌手=地位高