联合
10年公共汽车处驾驶擅改行车路线延宕发车等被解雇 基市府却这理由败诉了
2026-07-24 08:08 联合报／ 记者游明煌／基隆即时报导
基隆市政府公共汽车处为提升公共汽车服务品质，对营运状况采E化管理，避免脱班、拥挤而造成
民怨，认定任职已近10年的叶姓驾驶员，擅改行车路线或延宕发车、行车，且虚伪填载行
车日报表申报加班费，违规情节重大，共记三大过解雇。叶男认为不合法提告。法官认为
，未将其平日工作表现纳入、解雇事由失当，判公共汽车处败诉，雇佣关系仍存在，应给付薪
资。
基隆地院判决书指出，叶男主张，他自民国103年5月受雇担任驾驶人员，薪资为每月1日
领取固定本俸1万9270元、专业加给1万6500元，合计3万5770元；另于每月15日按载运客
人之数量领取激励奖金及加班费。
叶男指出，公共汽车处112年12月发函通知惩处核共记三大过，再于112年12月以他违反劳动契
约与工作规则情节重大为由，于112年12月31日终止间劳动契约。叶男否认有所指违规行
为，终止契约不合法。并指公共汽车处未曾提醒、警告或其他解雇外之惩处，遽然以有行车异
常停等脱班、不实填载行车日报表等事由终止系争契约，一事二罚，违反解雇最后手段性
原则。
市府公共汽车处说明，公共汽车处为提升公共汽车服务品质，对营运状况采E化管理，避免脱班、拥挤
而造成民怨，行车路线攸关被告能否提供优质服务，倘驾驶擅改行车路线或延宕发车、行
车，将严重影响乘客权益。
公共汽车处代表律师说，叶男多次密集更动行车路线，且虚伪填载行车日报表申报加班费，违
规情节重大，公共汽车处依法严惩。又叶男是因行车过程中异常停等脱班，再另行起意虚报行
车日报表以报支加班费，对其行为分别依职工管理工作规则第51条第2款、第10款依序核
予一大过、二大过处分，并未重复处罚。
法官调查公共汽车处电脑GPS运作查证，认为公共汽车处会对行驶记录做审核，叶男行驶路线公共汽车
的行车动态与到站时间，因客观交通情况而有变动，实难认惩处事由所示时间、地点驾驶
路线公共汽车停等8至12分钟不等之行为，即会造成乘客权益有何严重影响，市府未明确举证
。　
法官说，公共汽车司机行驶市区道路，其工时甚长，自有临时喝水、如厕之生理需求，且公共汽车
司机具有因应车辆状况，随时排除初步机械障碍之专业能力，符合事理，有的并非故意脱
班。
法官认为，叶男任职职期间每月领取“激励奖金”，长期工作表现应均属良好，公共汽车处未
详加探究行车异常停等脱班情形之具体原因，将其平日工作表现纳入惩处、解雇欠允当。
法官说，即使叶男有异常脱班停等或行车日报表记载内容不尽正确违失，客观上显然可采
用解雇以外之惩处手段，免职有违惩戒相当性及解雇最后手段原则，难认有违反劳动契约
或工作规则情节重大为由，雇佣关系仍存在，应自113年1月1日起至原告复职之日止，按
月给付应给付薪资。全案可上诉。
https://reurl.cc/omxzWg

虽然规定不能乱改道，但如果没影响到停靠站牌，上法院不会被当作是严重事项的概念？

显然公共汽车处平日未落实稽查考核，逐次抓并记录就不会平日看似优良的情形。那个激励是指载客奖金吗?若是，法院以此作表现良好的佐证好像不太合理

应该是就法院来看，那些都不算重大疏失的样子？

类似的状况各行各业都有，经营者嫌麻烦或乡愿依照惯例给予奖金，结果忍到受不了处理时反而被当成长期工作表现良好的证据，经营者跟管理层真的不能太乡愿。