公馆圆环、公共汽车专用地下道拆除填平 北市府︰9/13凌晨动工
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5157790
2025/08/27 11:12
〔记者董冠怡／台北报导〕台北市长蒋万安今年3月宣布拍板拆除公馆圆环、公共汽车地下专
用道填平，但部分民众质疑未先做好地方沟通，市府今天突然宣布，“罗斯福路与基隆路
口交通安全改善工程”，将于9月13日凌晨进场施工，约需65天，改成四岔正交路口、公
车改走平面，平面化后现行福和桥、基隆路公共汽车，也将规划进入罗斯福路平面公共汽车专用道
，改善车流交织，动线直观可预测，降低事故风险潜力达6成3。
交工处表示，罗斯福路与基隆路口属于七岔路口，交通动线复杂、机车占比高，环内车辆
交织严重，连续7年位居交通事故热点第一名。主要事故类型为同向直行擦撞（70.65%）
，原因包括直行车弯绕幅度不同、直行车与左转车交织、左转停等溢流，经过专业团队规
划分析，改造成正交路口，借由车道配置及号志控制分离车流，简化行车动线；透过缩小
路口，减少步行距离和风险等。
交工处指出，公共汽车专用地下道因工期及交通纾解考量需填平，但大客车专用道仍会保留，
改成平面型式，之后福和桥及基隆路公共汽车，将规划进入罗斯福路平面公共汽车专用道，强化公
车竞争力。对于外界建议先试办标线改善，但经专家学者审查、比对国外案例，考量此路
口高流量、高机车占比与特性差异，预估改善潜力仅约5~12%，加上过往陆续改善成效有
限，例如导引线未有预期效果等，评估分析无须试办。

王姓议员大胜利

台湾是机车王国。我就问是比对哪一国的案例。

最终还是要拆啊...

无言

听说公共汽车业者也是赞成拆.对原本直行的公共汽车来看 只要跟师大分部的连锁就好。不会慢多少。对1号 650 688 的司机来说 这样比较好开既然都要拆了 公共汽车站的长度够吗？ 公馆上上下下的人很多.尖峰时间已经满到外面了，多塞了688那些进去只会更严重。 变成在站外等。

1、208、688、1550等东西向转进罗斯福路的应该要维持不在专用道停靠吧！专用道的停靠站长度根本不够！

专用道给直行路线走 左转的切到内二车道(依灯号)再转

没有喔 688也会进去

688往建北：福和桥-罗斯福-新生 往永和：基隆路直行这没理由走专用道吧

1 208往古亭因为是直行罗斯福路 所以停专用道没问题 但688 1550因为要右转新生路 停专用道会有切换车道的问题

208 直行罗斯福路走专用道还OK 可是 207 688 要右转新生南路的 感觉还是维持停罗斯福路边比较好 不然尖峰专用道月台会挤爆

新生南路

王欣仪议员完了，公馆地下道完了，公馆交通完了

很好奇1 673 907 绿11 棕12 棕22 1550.207 208 688这么多路线都要塞进专用道吗？会爆掉吧？

罗斯福南向只有直行走专用道 北向则不分从基隆路或罗斯福驶入 也只有到新生路口直行的走专用道这样并不难理解吧

253、280、284、668、675：?喔抱歉还少了0南和109，往北向右转新生南路的全部都改停路外似乎没有比较好耶。

会右转的907、688继续停路边没差，673、绿11、棕12、棕22班次不多，进专用道还好我觉得不用改啦倒是绿11可以考虑改走汀洲路回转了，跟小30一样都中巴，中间再插一根公馆商圈，应该就差不多了

其实还有松江新生干线 643 505....

最后一段的说法似乎是打算把现有路边站位停靠的路线全塞进专用道 真做下去王议员等著被骂死吧 呵呵

没这样说吧....其实可以把地下道拿掉 就纯粹看各路线来向与去向较简单

之后福和桥及基隆路公共汽车，将规划进入罗斯福路平面公共汽车专用道 这句不就是把路边的全放进去 阅读能力？

https://i.meee.com.tw/mGMMJwc.png 大概长这样

但显然实际上并没那样单纯

9/13开始进场动工..地下道应该也会提前停用做前置作业

688右转没问题呀 642 284都在转了 右转新生南没有第一名的停车再开不会卡住

其实罗斯福北向还比较简单 就把右转新生路线全请到路边南向还比较复杂 直行罗斯福与左转基隆路的都开进专用道出站后左转基隆路的右岔出来准备左转也因为地下道未来不复存在 不论基隆路右转或罗斯福直行往北开进罗斯福北向专用道的路线 都可以提前决定继续走专用道或是切到路边

走到这一步了只能期待连锁有好好设计达成目标不过不用幻想太美好，即使连锁续进，一定车队内有来不及在这个路口被挡下的

所以就看未来灯号会怎样跑了

他那个路口改良方向是正确的，东南方向的路口改成不直接进入大路口，不过这也是另一个要跟地方沟通的部分了

就不知原本罗斯福往北右转基隆路的车流会不会借此巷抄捷径尤其是小黄

我觉得路太小，加上尖峰会有家长接送，除非一路绕到台科再出来

不用绕到台科 123巷21弄就能接罗斯福路出来113巷都是学校的车 就绕一圈而已没几台为了少数车辆多一个路口 效率我打问号？ 改成单行道不是单纯多了.号志连锁过不去吗？ 现在有地下道一样得停在师大分部

所以可能要再多等一个新路口就合理吗?我相信没人敢保证这个新路口对罗斯福路公共汽车延滞影响是0

这问题 关键在于 新的时相系统能给罗斯福双向直行多少秒数而更大的关键则在于 公共汽车专用道北向没多远就是公共汽车站从公共汽车站到路口能容纳多少公共汽车 就是最大限制式所以才说要把右转新生的路线全请到路边 就是要尽可能减轻专用道的负担

不如现在试办走地下道的公共汽车在地下道的时候比照平面车流红绿灯停等，看会塞成什么样

议员不太会完蛋 因为台湾选民是健忘的 科科

跟议员没关系吧 这不是学者专家讨论出来的结果吗？公共汽车业者也没反对呀，怎么不去问欣欣店客跟李建文的意见他们若有反对。交通局也会尊重吧。

只要能减少事故，就能减少等待的时数

看还有人不知道局处的鬼故事，公共汽车业者在很多时候是只有单方面“配合”的角色。“意见接受，态度照旧”就是这样产生的，业者可以不配合，但当政府机关的决策就是要这样做的时候，主管机关可是会“想尽办法用各种合法的方式在其他制度上严格的对待公共汽车业者”喔。

n大你说的是没错啦 但不至于半点声音也没有

公共汽车业者老板怎么敢得罪主管机关...

3月拍板到现在应该快半年了吧，没有听闻联营反对的意见店客有在怕吗？

其实拆是好的，我问过几个顾问公司的朋友...他们说评估之后也是拆了之后会比较好（跟市府评估的是一样），交通上不会产生太大的问题，而且可以带动周边的繁荣。（不懂为什么网络上面有人带风向，说拆了会造成交通堵塞）

但对直行罗斯福路车行地下道的公共汽车来说还是有受到影响吧？ 或许下次可以试试看公馆-师大分部之间分别搭罗斯福路干线与280的行车时间差异比较。

改了之后 罗干在师大分部可以换基隆路干线现在2个站牌没有重叠 转乘不方便688在公馆下车 想往台电大楼也能在同个站牌上车很少一口气冲过去的 师大分部常常一堆公共汽车在停红灯。

蒋市长是不是有什么生命攸关的威胁 让他不干这票不行？

下雨天去看会更精彩 一段塞到二段 五段塞到六段但公馆圆环会大塞车的时间. 台北市哪里不塞车..

罗斯福路北向右转新生南路的公共汽车改停外侧？跟基隆路南向右转罗斯福路的路线交换停靠位置同时把公共汽车专用道的右转专用道取消换句话说就是直行罗斯福进专用道 转弯的停外面*转出罗斯福进新生南路

利用新生南绿灯时的红灯右转台大门口可以通过。 绿灯右转的时候转过去是等红灯。 若都改停外侧 那松江干线那些过了公馆站要怎么切到最外面？ 几台也就算了。但数量很多！ 维持现在有两个右转道比较适合。路够宽。236区那些要切到台电大楼路边也比较好切。

松江新生干线就在过了师大分部后逐步移到最外侧即可台大大门旁的灯号也是可以调的理论上这应该要跟罗斯福新生路口的同步 即新生绿这也该绿新生红(罗斯福直行)时这也该红+行人与台大出来车流绿

f大，你可以请顾问公司朋友直接提供完工后的车流模拟我相信直接放上来，无论支持还是反对，都有明确的内容能探讨尤其如果这个车流模拟内，真的没有直行公共汽车被挡下来，能打脸我当然更好

师大分部先开20秒绿灯再换公馆圆环绿灯就然后师大分部提早20秒红灯. 就会跟现在一样把车挡在师大分部。这样公馆路口不就净空. 改正交后应可以增设一站基隆路罗斯福路口为了站牌而停就不会有人抗议被挡下来的问题

我还在想把北向候车区北移 毕竟现况也太南边

现在275 707 那些要转乘去罗斯福路 是超麻烦.

拆了之后 就是全部集中到专用道 现有的路边停靠站就是通通都取消 以缓解车流

增设一站充当红灯缓解，算你聪明但看规划图，市府可能不这么想你提的时差，第19秒开出的还是可能在基隆路口挡下连锁续进这种东西本来就只能让大多数，不可能完全

好奇如果单纯把圆环上面的植栽刨掉，只留通风井，然后重新画十字路口，是否能行得通？

缓解私家车流 不是公共汽车的

左右转公馆改进专用道应该反弹会蛮大的以前停捷运出口旁边 现在要加入民族大迁徙

圆环改正交没意见；专用道改平面换施工黑暗期见仁见智

圆环改禁左公共汽车除外，左转直行交织、左转溢流，不知道可否获得解决？

基隆路左转往景美车辆非常多，绿灯会很长。这段时间可以给景美往台科大红灯右转。罗斯福路左转基隆路时。多出来的时间基隆路可以红灯右转罗斯福路往台大。 这样车流会顺很多。绿左加红右 行人号志也是红的 . 但若遇到绿左转的连续车流还在一台一台分别指差暂停那车流效率我看还不如放圆环就好！罗斯福和平东只有一个左转号志。罗斯福跟和平西都禁左。基隆路罗斯福四个方向都允左