来源：联合
https://udn.com/news/story/7323/5085913
交通部今年7月起有条件放宽大型车职业驾照人持照年龄，从65岁延至68岁，但北市公共汽车
目前仅有19位届龄司机继续驾车，反观今年6月到11月，却有133名司机离职，11月间市府
举办征才活动招募公共汽车司机，虽有上百人留资料，最后却挂零，上千人力缺口难止血。
公运处长常华珍说，国道客运和游览车吸收公共汽车司机，导致驾驶流失，会续办征才招募司
机；首都客运总经理李建文指出，市区公共汽车驾驶动辄遭客诉、压力大，造成人才流失。
常华珍说，公共汽车业者会继续聘任满65岁的驾驶，但几乎不会特别对外招募。李建文说，第
一阶段只会招募、沿用原公司退休的驾驶，观察工作表现和体能负荷状况，再评估未来是
否要对外招募65岁到68岁的新进驾驶。
北市公共汽车司机目前总人数为4384人，仍缺少1千多人。议员邱威杰指出，2016年职业大客
车执照数量有9万2千人，今年只剩9万人；2016年普通大客车执照有13万人，今年反而增
至15万人，代表不少人比较愿意担任游览车司机。
常华珍说，游览车、国道客运只要专注往返起迄点，不像市区公共汽车需要频繁和乘客户动、
密集地开关门上下车，在相同劳动条件下，许多驾驶会选择到游览车、国道客运工作。
议员李明贤昨质询时表示，驾驶劳动条件差，年轻人不愿意进入，断层会愈来愈严重，公
车业者招聘条件输给国道客运业者，公运处却只说包括加班费在内，公共汽车司机薪资有7万
至8万元，应想办法透过政策，改变薪资结构和工时过长问题。
半夜12点收班到家，弄一弄1点睡，早上7点多加班，谁想要？
议员搞错了吧！普大客增加，表示很多人刚进入或是已退出职大客…且普大客并不能开游览车(白底绿字除外)
不改变劳动条件以及沤客的客诉，以后都没有公共汽车搭
作者:
sondbe (Mikuchika)
2020-12-21 00:56:00很好奇自动驾驶公共汽车怎么控制关门不会夹到人夹到东西 更别说处理刷卡问题 车上不戴口罩了
作者:
gishileh (300松德 花酒崛起)
2020-12-21 00:56:00我觉得偏远地区 交通局恐怕要真的告诉现实状况了说实在的 若改善劳动条件优先为前提 那有些偏远地区势必得做无车可搭的必要牺牲
因为劳动条件缘故，偏远地区不会是最优先处理的对象最近的减班调整都是针对有与其他公共汽车路线重叠的低绩效路线做处理，即使是高营收路线减班幅度也不大
作者:
gishileh (300松德 花酒崛起)
2020-12-21 02:08:00不过说到重叠 如果一些固定班次 和其他路线重叠 又有许多可替代公共汽车 为何不直接考虑停驶? 像是261 621一天两三班的路线停驶后 可以直接去做更有效调度而一些班次少的偏远地区路线 对业者而言 若是停驶不是可以增加一些调度上的灵活?
作者:
focusd (jaychen)
2020-12-21 05:57:00停驶议员会谯
作者: ARZE 2020-12-21 07:58:00
呵呵，不知道该位议员是不食人间烟火还是过于理想，不减少联营路线站位还一直要求业者开加班车，明明没绩效的路线想停驶还要被里长民代恐吓，好好一条路线这边设站那边也设站，原本一个小时可以跑完休息的车程，被搞烂再来怪都没人要报名，废话
大众运输本该服务不便的地区，要砍也不是先从偏远地区砍，这样是在说住远的活该没车搭吗==，依照目前砍班方向是没错的，长期有连班导致空车问题的路线本该就能适当减班
不想改善司机超时工作的问题，别怪大家不想搭公共汽车交通部想改善塞车却不重视司机短缺的问题，怪谁?司机短缺+班距太长=民众不想浪费时间搭乘公共汽车
如之前513减班的文章内推文提过了，直接停驶要先经过各区公所及当地里长意见才能进行准驳，减班的话看路线替代性与调整幅度是否合理先进行试办即可，621停不了据闻是与当时新北交通局意见有关，导致只能先以减班作为替代方案，但明明就有640+仁爱可以替代...
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-12-21 12:52:00所以就是旧规定无法因应新局势的问题....
作者:
gishileh (300松德 花酒崛起)
2020-12-21 15:16:00看起来是旧规定的影响 不然621在绿16通车后也失去了最后的价值松德路唯一公共汽车 只是这规定却让621等类似路线难以卡掉 至于偏远地区 有些地方就真的给不出公共汽车理由也一样是人力短缺新北市还有早期的免巴COVER 台北市没公共汽车的偏远地区就真的要自己开车骑车了 像是奇岩路整条或是一天三班的威灵顿山庄和照明寺
公共汽车主管机关内规一堆都没写在法规命令上公布的这种没法制化的规定其实是看主管机关肯不肯调整而已
不是啊小14旅运需求就不大齁隔壁BusTimes纪实文就说明他的状况了
作者:
TsBC (小蔡一碟)
2020-12-22 21:35:00621那两班都在上下午尖峰,不能像513那样开离峰宣示吗?
2011年减班当时当地有反弹吧，而且621的状况不像513621原本仅有4车次，和513至少尖峰15~20分的水准相比把离峰砍掉更没人搭，513就算减成1车次，至少蓝2延驶后路线能“完全取代”，与513原路段几乎一样无须靠中途转乘才能到目的地，除了台北邮局与台北车站重庆要靠637替代，而621因为有到仁爱路上需中途转乘仁爱干线即使班次数少也可能会因为少数民众不方便而提出异议
作者:
TsBC (小蔡一碟)
2020-12-23 00:40:00去年已实施上下车刷卡,说要利用OD大数据重整公共汽车路线可能没这么顺利,但是否该先拿来做检讨既有路线班次的依据
减班也是重整的一环，近期减班的路线都有用上下车的OD做依据，不然业者光是旅运资料汇整就很花时间了至于重整这件事情同时涉及各家业者经营区域与利益还有路权问题，若政府在没有配到措施下贸然执行反而会造成各家业者经营秩序发生问题。
作者:
a5mg4n (a5)
2020-12-23 02:10:00以减班促进人口流动或许才是治标之道秩序? 各家业者几秩晋几并不是政府的责任吧?
“经营秩序”不是经营多久的问题，而是经营范围及避免恶性竞争的保护方式，虽然客运主要是服务民众但毕竟是公司终究需要营利才能续营假如A.B两公司经营不同路线但服务路线又有80%重叠主管机关觉得B比较不赚钱可以单一整合成A路线但B公司必须退出营运的话，B公司权益受损但B公司与A公司共营同一条路线，A公司权益反而受损如果两家业者没有共识或是业者没同意就直接整并，业者是可以提出争议的。
作者: louis561 (宽) 2020-12-24 11:34:00
涨票价改善劳动条件才有搞头…就算涨到成人20元也还好吧…
作者:
TsBC (小蔡一碟)
2020-12-24 12:17:00是运价吧少子化也是原因之一，薪水就算多个几千也难敌大环境，还是得推广路线重整提高效率，未来则目标放在自驾车然后其实客源也被共享运具拉走不少XD就是有其他方案替代,最近公共汽车才能这么敢减