楼主:
Runken (水瓶神话)
2018-02-21 16:22:40小弟我目前每天中坜台北搭1818通勤，六年多了
自从台北西站拆掉后，回到家的时间整整多了10分以上
很不明白现在的台北车站1818搭乘地点设置，要多绕一圈台北车站...
如果是西站还在拆，地还在整就算了
现在弄好了，也有公共汽车站，为何不拉回去??(月经文?)
原址的站牌直接走重庆北路也很方便阿
也不用增加上下班市民大道的交通拥挤程度
可能客运增加不多，但每天看也觉得很险象环生
而台北开到中坜，下到内坜交流道会塞车的问题也无解
要走高架就会避开桃圳桥站，取消也会影响万能科大那边的民众
但整个交流道设计有问题，下去就是塞，一塞就是15分起跳
如果，我是说如果
结合中坜服务区(或另外建转运站)，圆山转运站，从原先中坜<>台北的路线，变成：
A.中坜火车站<>中坜转运站，市区区间公共汽车，中坜转运站要有很多停车空间
B.中坜转运站<>圆山转运站，国道区间公共汽车(若可走五杨会更快)
C.圆山转运站<>台北火车站，重庆北路干线公共汽车(捷运取代与否需讨论)
优点如下：A1可顺便解决万能科大附近民众来往中坜车站无密集大众运输之问题
A2减少下交流道塞车时间
A3单纯国道路线与国道+市区的混合路线来比，司机会比较好开(自以为)
A4通勤自行开车骑车的车辆集中在转运站
也可让原本中坜or台北各站牌附近的停车乱象纾解
B1就是快、省时，尤其若可走五杨的话
C1增加公共汽车班次(可能本来就很多)
C2让台北车站停靠的公共汽车减少，减缓交通阻塞状况
缺点：就是要转车
甚至于
以外县市到台北上下班通勤状况来分：林口、桃园、中坜、平镇、杨梅
五个地方建立客运转运站，取代各班次国道的路线，集中到圆山转运站
目前看地图来说，都还有空间可以盖转运站，甚至不用盖
另外，并可使用区间概念，多增加五个区域互通的路线
简单说，就是本来只有 林口到台北、桃园到台北、中坜到台北等五条线直达车
中间穿插站站停的杨梅到台北，按车上空位决定是否中途停靠接人(离峰可用)
幻想至此
虽然现行1818可以直接睡到总站，换成转车就无法睡太多
但还是觉得若能减少通勤时间，就算无法睡也无妨吧?!
小小心得与大家闲聊，希望别鞭太用力
作者:
busgoer (巴士狗儿)
2018-02-21 21:27:00光3区段的起跳票价就让通勤费用倍增
作者:
kutkin ( )
2018-02-21 17:53:00客运就是直达，不然搭火车就好
作者:
chewie (北极熊)
2018-02-21 17:18:00转车失接或转乘时座位已满只能等下一班就GG了而且C.本来就是捷运在做了
你把整个旅程拆成三段，既有的问题还是存在且无法获得改善，这样只是徒增无缝转乘失败的风险这样子的决策，成功关键主要取决于政府是否下定决心限制私有运具，否则只是徒增既有大众运输乘客的不便利而且你没有考虑到你所列出的这些地方，路线的计费费率与主管机关、营运业者都不尽相同。这样也会面临费率该以何者为准、补助款谁出、管辖机关为何的问题
作者:
CORSA (重型爬行兽)
2018-02-22 10:32:00火车站到火车站的区间本来就不是国道客运的优势至于你说的1818绕火车站的问题是因为大客车用绕行的方式掉头是最安全的方式 大客车又不是像脚踏车或行人一样说回转就能回转 这样绕已经是最简单的掉头方式了
楼主:
Runken (水瓶神话)
2018-02-22 11:54:00我也没说要用回转的方式阿.....干麻嘘......
现在要进交六公共汽车站(行旅广场)一样要绕台北车站啊而且是到台北站时绕，对赶上班的旅客更不利
作者:
NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)
2018-02-22 15:16:00个人认为反正台汽西站荣光已经不在了...现行最佳方式反而是改走南京西路经中山捷运站、中山北路停台北车站(郑州)京站那一侧比较适合...
作者:
acergame5 (acergame5)
2018-02-22 20:12:00去那侧对转捷运的更不利吧
作者:
NiChu (氵尼~~鱼禾火~~)
2018-02-22 20:50:00转捷运看那一线囉...那边刚好是红线R1出口转蓝线现在的位置也没比较方便,真要讲硬伤反而是对转基隆金山的比较不利
作者:
your0207 (Daughtry)
2018-02-22 21:07:00台北往基隆有够慢
作者:
relio (瑞哩欧)
2018-02-25 02:03:00