看到Bus版有相关讨论，因此把我今年三月在另外一版发的旧文章转过来。
原本资料是交通局提供，现在改由公共运输处提供。
http://govstat.taichung.gov.tw/TCSTAT/Page/kcg08.aspx
2~4月的资料还是得到交通局找，但是5月以后的资料就要到公共运输处找。
※ [本文转录自 MRT 看板 #1MvbSMXr ]
作者: guare (瓜籽) 看板: MRT
标题: Re: [问题] 全套BRT在台湾还有机会出现吗？
时间: Mon Mar 14 14:15:45 2016
既然有人提出BRT的问题了，那我们不妨顺便来更新一下数据：台中市公共汽车使用状况。
这个数据和捷运其实有很密切的关系。从高捷几年来的营运经验可以看出，市民使用大
众运输工具的习惯，对捷运（不管是MRT/LRT/BRT）能否永续经营，是一个非常关键的因
素。
很幸运地，台中市过去几年公共汽车使用的状况年年都有增长。现在到了105年了，让我们
检视一下最新的数据吧！
搭乘人次（千人/四舍五入）
年度 100 101 102 103 104 105
一月 3090 5254 7830 8896 11091 10755
二月 2961 5685 6839 8382 8923 9778
三月 3885 6453 8571 9948 10942 11407
四月 3792 6363 8192 9732 11165 11410
五月 4122 6817 8767 10276 11424 11969
六月 4331 6358 8426 9729 11040 11233
七月 4806 6679 8074 9465 10679
八月 5139 6710 8285 10845 10302
九月 5487 7385 9059 10615 10982
十月 5823 7967 9681 11827 12071
十一月 5565 7604 9440 11530 11517
十二月 6237 8224 10032 11996 12352
搭乘人公里（十万/四舍五入）
年度 100 101 102 103 104 105
一月 242 452 705 786 823 654
二月 238 493 617 749 649 606
三月 313 559 760 881 779 696
四月 309 548 703 860 800 679
五月 323 582 758 907 799 2297
六月 390 541 729 858 765 2104
七月 430 572 700 837 723
八月 461 569 728 949 706
九月 494 633 801 926 746
十月 528 684 856 1034 814
十一月 509 677 836 1010 780
十二月 561 715 891 1045 829
说明：
绿字 => 与前一年同月相比增加
红字 => 与前一年同月相比减少

还有，2522-02-09-2台中市市区公共汽车行车肇事案件 被拿掉了刚才要找，更新到2015/11而已

“搭乘人公里”五六月忽然翻3倍是怎么回事？

开太多无人路线 开始作弊了吧不然就是有人手误 还连续两个月

胡粉又开始崩溃了，内裤先穿好再出来发言好吗

捷顺交通 的资料有问题吧 这样也可以____http://goo.gl/YL1NsM当然我知道某人又习惯性的不附来源，我鸡婆贴上吧

捷顺交通就是很配合市府的那一家嘛 怎可能会给家资料给假资料市政府会看不出来？这可是事关补助也

反正就是要抹__抹到市府去就是了

我可觉得是没作假喔我是觉得这家公司超强可以把烂路线做的跟黄金路线还要好

补个卦 捷顺要接新路线了

捷顺那一行看起来本来是总计的字段,大概承办没改算式,...嗯?总计不是在上面吗?所以捷顺的资料是怎样?

没错，捷顺的资料有问题。人次除人公里之后，得到平均每人没错，捷顺的资料有问题。人次除人公里之后，得到平均每人四千多公里，不晓得够不够开到夏威夷？

所以明明自己看过原始资料，却装做不知道。也不贴原始资料供人勾稽，这个动机我不是很清楚。

我当然看过原始资料，这样才是负责任的态度呀，难道你...?

负责任吗? 贴你自己编辑的资料 却不贴原始资料

我的资料就是从我给的连结里面找的，难道你没有点进去看就

这样不叫提供原始资料

给评论吗？难怪你的推文怪怪地，原来如此。

我发的文章里面只有一个连结，你难道推错地方了？

根本不用点出是哪个文章写的。意味不明的一篇文章 也不说明是因为捷顺的资料有出入单纯就只是一种抓到误植的炫耀而已

我的确只需要期刊名称，就可以自己用关键字找，难道你不行?

就得到四楼的这种推文那不是引用文献的态度您的老师是这样教您写文章?

OK, 我明白了，你的确是不行，是我错看了你。

我都找到连结了，您还质疑我的找资料能力就是好笑了。实在是看不下去，明明知道是误植却不说明状况。将错就错 恶意的贴上自己编辑过的资料。反正您抱持什么心态，我想自有公评了。

文书软件操作错误又没什么大不了，何况我内文里面只是忠实地整理资料，又没有说什么，为何有人这么焦急这么在意？

我也觉得没什么大不了，所以为什么会扯到"台中公共运输是不是很惨???"这个标题的意味呢?老兄，您是不是书念太多了?

既然这么在乎，不如直接转告负责的小公务员(搞不好只是工读

在意的应该是，特地抓出来贴到板上流通的您才是?

生)，请他改一改就罢了

我早就看过这了，只是就像您说的"文书软件操作错误又没갢什么大不了，跟本不值一提。就不知道您，特地转来这边发一篇文[讨论] 台中公共运输是不是很惨???

原文我几个月前发在MRT版，是因为看到BUS有人问资料怎么不

还用这种耸动标题的心态是什么?您的这标题，应该不是前几个月发的吧

越描越黑，就是你现在的处境。您好像没在这边发表过文章，真是无事不登三宝殿

因为标题也不是我下的。至于台中的公共运输是否很惨，我一

点也没有控制的能力。如果蓬勃兴旺，我无能唱衰，如果真的很惨，我也掩盖不了。毕竟统计资料不是我制作，我仅是把格

我还再看了一次呢 帐号一样呀

式整理成一个大家容易阅读，特别是比较容易跨年比较的表格还是说真正的关键点是“跨年比较”？

可以说"guare: 因为标题也不是我下的"我也真的爱莫能助喔

我的确从来没有在BUS发过，在MRT发文平均算来一个月大概也没有0.5，所以不符合发文资格了吗？如果这样的话还真感谢你提醒了我。标题本来就不是我下的，我不是解释过了吗，看到有人下这个

没有人说你不符合发文资格呀。"又没有说什么，为何有人这么焦急这么在意？"

标题，所以就借回复此标题把我在MRT的旧文转过来，顺手更新一下资料。

又推给别人了。

何必推？又要如何推呢？你打入/，然后输入“台中公共运输”就可以找到上一篇文章，一翻两瞪眼。真的这么在意，还是赶快找到制作资料的那位改一改吧，光在这边跟我战，有什么用呢？等到下个月的数据出来，我再度更新的时候，如果错误依旧，那我也没办法呀，还是只能照贴

公共汽车撞死人，公共汽车肇事率异常高，甚至干脆不公布肇事统计这些要追才对啊，谁晓得半年了过去

原来是来带风向的啊！

查一下标题就知道guare是在回report2012 7/25的文章不知道某人在跳脚什么？标题触动了什么敏感神经吗？资料来源也有附了，原始资料有问题也不是找原po吧

有问题，却装做不知道。

距离变多是抹黑，沿用标题心不正，原始数据有问题就不该贴XD

人公里一直掉是事实，就算不看56月的资料也知道，嗯，有趣免费里程拉长，人均搭乘距离却往下掉，30X、65X一车直达海线随便都10几20公里起跳，平均里程还会掉到6字头，觉得有事