“不，你不是德国”
在这每4年一次（或者说每2年一次，如果考虑进世界杯之间还有欧洲杯的话），德国人抛
开历史重担，毫无顾忌地拥抱他们的国家，庆祝德国成为“德国”时，也有人忧心地提出
警告，此种爱国主义并不该那么被毫无保留地接受。
在作家布拉许克（Ronny Blaschke）的《来自右翼的进攻：新纳粹如何滥用足球》（
Angriff von Rechtsaußen. Wie Neonazis den Fußball missbrauchen）一书，采访了
比勒费大学长年研究运动与极右派之关系的社会学者海特迈尔（Wilhelm Heitmeyer），
指出在2006年那个夏天的童话之后，根据民调多数人的国家意识、爱国心都提升了；然而
问题不在于爱国，问题在于对很多人来说，爱国就是击败他国，这种敌我之争正是右派意
识形态、仇外及排外心态滋生的温床。新纳粹挪用足球催生之爱国心后，甚至发展出不只
针对外国的仇外，还在内部以种族主义划出了界限。例如，2006年时的国家队成员、加纳
裔的杰拉德．阿萨莫阿（Gerald Asamoah），因为其种族缘故就遭到新纳粹的攻击。新纳
粹们穿着抗议T恤，上面写着：“不，杰拉德，你不是德国（Nein Gerald, Du bist
nicht Deutschland）。”
前一阵子有另外一个值得我们深思的事件。德国另类选择党（AfD）的国会议员高兰（
Alexander Gauland），2016年接受媒体访问时说：“很多人觉得他是个好足球员，可是
却不愿意有他这种邻居。”这里的“他”，是德国与加纳混血的德国足球员博阿滕（Jér
ôme Boateng）。博阿滕在柏林出生长大，信奉天主教，母语 是德文，身上刺青是圣母
玛利亚以及十字架，是个比德国人还德国的德国人，而高兰认为此人不适合当邻居，标准
何在？就只因为血统与姓名？
海特迈尔强调，足球场，是一个完全无顾忌地使用国族语汇、定义敌我且未受监督的公共
领域，并且，足球是力量之展示（Machtdemonstration），而所有力量展示都充满政治意
义。右翼民粹因而在此壮大，而原来没那么右翼的人，也很可能在运动竞赛的包装下，不
加省视地受到感染。
在众人皆欢庆德国胜利的时刻，这不是令人喜欢的声音。海特迈尔也自承，在其研究以及
观察出版后，收到无数的抗议信件，认为他的研究非常扫兴。不过，我认为这确实是逆耳
的忠言，那些足球场中的肢体及语言暴力，那些随着加油口号而生的仇恨，那些种族主义
为根底、却以运动为外衣包装的观念，在足球场中、足球场外都可以看到。足球真是那么
多元与包容？这个问题需要被问，被思考，被回答。
哪一种祖国：血统、种族、价值？
布雷特浩尔观察到一个有意思的现象：1970年代，德国职业足球员内泽尔（Günter
Netzer）要从门兴格拉德巴赫（VfL Borussia Mönchenglabach）转到西班牙皇家马德里
时，媒体上一片骂声，称他“心无祖国”（Vaterlandslosigkeit）。
今日，德国职业足球员转到国外一流球队被视为是值得祝贺的事，不会再被视为心无祖国
者。但是当年这个指责点出了，足球运动中确实存在着为祖国争光的因素。这个因素在世
足或欧洲杯这种国家队大赛时，更是被放大到极限。然而，到底什么是祖国？
回到一开始提到的厄齐尔与京多安两人，他们激起了德国社会的严重反弹，媒体均热议，
他们是否应该离开国家队，因为两人所支持的艾尔段显然与德国强调的民主自由价值走在
不同的路上。不过，即使引起极大争议，两人还是随着国家队出赛，希望能为德国带回第
五座金杯。可是，德国媒体们还是在这件事上穷追猛打，在合照风波后，厄齐尔保持沉默
，甚至不出席德国足协的记者会，被媒体斥为懦弱。即使德国联邦总统史坦麦尔（
Frank-Walter Steinmeier）亲自接见两人，也难平众怒。在赛前测试赛中上场时，甚至
自家球迷嘘声四起。
众人的怒气可以理解，国家队虽无一定的种族、文化认同要求，但是厄齐尔多年来在国家
队出赛的场合，从未开口唱过德国国歌，似已选择了与众人不同的国家认同。这次事件中
更是雪上加霜，艾尔段在德国的形象太过争议，甚至直呼德国为纳粹国家，抗拒德国对其
批评。更何况，现在仍有德国籍的记者未经正当审判程序身陷土耳其的监狱中。
足球无可避免将激发爱国主义，我认为这是合理的情绪反应，事实上也让比赛更有张力。
厄齐尔说，足球应该是跨越国界的，这是理想，也不可能完全落实。换句话说，身为支持
自己国家队的球迷，我们不可能不爱国。可是，即使要爱国，也必须再思考：我们爱的是
什么样的国家？
现在许多网络言论责备两位国脚背弃了德国，是另一种“无祖国者”，可是这种祖国论述
批判是很危险的，很容易演变为对于“谁才是德国”的意义诠释权之争，进而将某些不符
合爱国者形象的人，打为叛国者，例如希特勒时代便曾发动“因为你就是德国”（Denn
Du bist Deutschland）的政治动员。因此在评论合照事件时，应该对其中的国族论述小
心翼翼。
可是，两位国脚确实可被批评。他们来自土耳其文化圈，不可能割舍自己文化中的土耳其
成分，这可以理解；但能将艾尔段视为自己的总统吗？不应该，因为在德国的爱国心，不
应该建立在血统、种族上，而是价值。也许，足球员都必须补修政治学分，自问，当他们
披上德国三色球衣时，是为了一个什么样的德国而团结在一起？为了什么样的价值而奋斗
？
在德文中，祖国是Vaterland，也就是父亲（Vater）之国（Land），可是，土耳其裔的德
国国脚们，不能那么简单地承认父亲所来自之国，而必须问，如果这个父亲之国与我出生
成长为之流下血汗的国家，对于人权及自由有着不同的信念及理解，我要选择哪一边？正
如同场边加油的球迷们都该问，我们支持的这支国家队，其背后的国家所代表的价值是否
值得我们为之捍卫？
而德国这支球队所必须在乎的，正是架构起这个社会之秩序的宪法价值。国家队的足球员
没办法那么天真、也不应该那么天真，多年来始终是镁光灯焦点的职业球员，不可能宣称
不知道合照影响居然如此巨大、宣称合照与政治无关——更何况，“我的总统”一语本就
是个政治宣称。而在选前，在众多土耳其选民可以不在籍投票选土耳其总统的德国，在这
个投票给艾尔段的正义与发展党（AKP）比例甚至高于土耳其本土的德国，一位德籍土裔
职业足球员站出来骄傲地说“我的总统”，这正是一种明确不过的政治姿态。而这样的表
态，确实不能不让德国人质疑他们加入德国队的正当性。一切都是政治，国足攸关国族。
法国思想家赫南（Ernest Renan）曾于1882年举行了一个知名的演讲“什么是民族？”（
Qu'est-ce qu'une nation?），他这么描述民族：“民族的存在是——请容许我这种隐喻
—— 一种每日发生的公投。”
在足球中浮现的国家与民族，也是这样的一种意志对决。你要什么样的国家？你支持什么
样的球队？你对于这个共同体，有着什么梦想？当你在球场里想像着我与众人的共同体时
，不管作为球员或球迷，你都在为这些问题，做了一次公投。
(完)