后来发现法师在两周前在youtube留言又更新了内容，觉得满有趣的，也一并附上:
1.西方佛教研究的方法论自省终于成形于 Lopez 所编的《庋藏佛陀者：殖民主义下的佛
教研究》论集。（Lopez, 1995）
这本论集讨论了维多利亚文化下的佛教研究如何炮制所谓的“纯粹佛教”（Pure
Buddhism），以对此凸显后来所发展的（汉传、藏传）佛教为“不纯粹”，也揭露了西方
（以及一些亚洲的）佛教学者如何将“佛教”视为在体制与哲学上有其恒常不变之“本质
”，以为特定学术领域—“佛教研究”—的对象。在成为现代学术领域过程中，佛教如何
被“表象”（represented），才应该是吾人的反省焦点。
2.语言学家相信，透过字源学（etymology）的分析，真理终可获得。 语言学相信，一
旦版本勘定，字义解明，文本中的真理自然显现出来。Gomez指出，这种观点其实是“基
督新教经典中心神学的型式，殖民主义者的文化优越感，以及理?的误用”所合成的基本
教义论（fundamentalism），相信只有“原始”文本才是最为权威，才是本义所在。（
Gomez,1995: 193-194）。
以上两点出自：林镇国. (1997). 多音与介入: 当代欧美佛学研究方法之省察. 正观杂志
(1), 2-27。
3.十九、二十世 纪兴起于欧美的佛教研究深受东方主义（orientalism）影响，占据文本
优势的欧洲佛教学者所开辟出来的佛教文献学研究，一方面试图塑造历 史性存在的佛陀
形象，以及佛陀创立的理性“纯粹佛教”；另一方面则 以他者的想像来观看佛教活跃的
地区──认为这些佛教传统就是背离佛陀、佛教堕落的历史结果。
4.事实上，佛教与暴力研究问题中所涉及的“纯正佛教”情结、追寻并非新论，在十九到
二十世纪的文本主义佛教学占据主流的同时，也总能听到异样的声音。根据阿尔蒙德（
Philip Armond）的说法：佛教自十九世纪前半叶出现在世界舞台上，是西方学者的“想
像力创造”。到 1860 年，佛教不是存在于东方，而存在于西方的东方图书馆和研究所，
存在于文本和手稿中以及西方学者的书桌上。在早期西方学者的研究领域中，佛教作为一
种独立的宗教研究领域是基于梵文文本的发现，这些文本可以用来追溯佛教不同仪式的
起源，并且可以追溯作为历史人物、哲学家的乔达摩（Siddhartha Gautama, c.
563-c. 483 BCE）的历史纪录。佛教以新教的模式诞生，是一种文本宗教。相应地，佛教
中鲜活的仪式活动、信仰生活就被西方学者理解为对文本原始精神的腐蚀，将佛陀内在
的思想智慧贬低为物质主义的外在仪式。
以上第三、第四点出自：张文婷.（2022）.“佛教与暴力”之研究评述与方法省思.佛光
学报，新8(2)，155-190。
※ 引述《jksen (Sen)》之铭言：
: 越强调佛说，反而离佛越远 #18 佛说与经典权威/经典面面观
: 完整youtube影片: https://reurl.cc/34zv50
: 作者见勋法师FB: https://reurl.cc/WNnlkD
: 在19世纪西方学术的影响下，“回归原始佛教”的潮流盛行，强调南传巴利圣典是真正的
: 佛教教义，认为历史上的“纯正”才是佛法的本质。然而，这种单一视角的追求，是否真
: 的符合佛陀的教导？更重要的是，当过度执著于所谓的“纯正”，反而有可能引发对立和
: 冲突，甚至违背了佛陀慈悲包容的初衷。
: 在这部影片中，我将探讨这股“回归原始佛教”的思潮背后的历史渊源及其对现代佛教的
: 影响，并以斯里兰卡佛教的发展为例，揭示为什么强调“佛亲口说”未必能引导我们更接
: 近佛教的核心精神。让我们一起深入了解佛教的多样性，并从中找到真正值得珍惜的慈悲
: 与智慧。
: 00:00 前言
: 01:09 西方神学模式的影响
: 01:32 佛教传统评估经典权威方式
: 04:39 西方神学vs 佛教传统
: 06:24 回归原始的风险
: 10:47 认知谬误
: 11:58 反思与修正
: 13:23 结论