https://reurl.cc/m0VE1l
自序
在现在的佛教学者之中，有三位教授是研究宗密的专家，他们都是我多年的朋友，那
便是旅居加拿大的冉云华，前几年（西元二○○一年）才过世的日本东京大学镰田茂雄，
以及美国的彼德．格雷戈里（Prof. Peter Gregory），第三位所写的博士论文就是《原
人论》研究。他们每次跟我见面，多多少少都会向我提起圭峰宗密。而且，凡是研究中国
佛教史，特别是研究中国禅宗史的著作，不会有人不去引用宗密的著作。
宗密思想，对于近一千二百年以来的东亚佛教，影响极为深远，不仅中国，也影响了
韩国的高丽佛教及李朝佛教，还有日本的镰仓佛教。
在中国，对于宗密提倡三教融合论的《原人论》，虽然研究弘传的人不多，但在论主
的五教判之中，纳入人天教，并收摄儒、道二教，影响却极深远，乃至到了二十世纪的太
虚大师，将佛法判为五乘三等︰五乘共法、三乘共法、大乘不共法，于五乘中，皆以人天
乘为基础；太虚大师所说“人成佛即成”之思想，亦以此为着眼点，似乎即是受到《原人
论》五教判的影响，这不也就是我们提倡人间佛教及人间净土的先驱吗？
由于我有三位研究宗密的学者朋友，当我写完一系列明末佛教的研究之后，为使汉传
佛教的现代化和普及化，也打算从事宗密的研究，因他研究佛学，深入义海，撰著不辍，
动机都在希望当时的教内外学者们，正确而全盘地认识佛教，不要由于误解而互相毁诽。
他不仅主张佛教是整体的，也主张外教是可以会通佛教的。只要调理得法，层次分明，各
尽其分，各得其所，前前可会后后，后后可通前前，这是《原人论》依据《大乘起信论》
之理论架构，所提出的主张。
我虽浅闻寡学，无法与宗密相提并论，唯我一生的阅读撰著和讲述，所秉态度，亦非
仅为学问而学问，或者仅为研究而研究。若无实用，我便无暇去做，若有实用需求，虽无
先例可循，我亦会依据正确的佛法知见，假立平易近人的名相。纵有迂学守墨之徒，讥我
少学无知，我亦不会介意。我从宗密诸书之中，在这方面，也得到不少鼓舞。
我虽未曾公开讲解过《原人论》，但在我的行囊中，却常携带着这一卷短论，总以为
随时可以拿出来讲说，拿出来注释，结果一者由于事多体弱，心力不济，二者由于此论的
文字虽仅四千九百字左右，内容则涉及儒、道、释三大主流的哲学思想。论主精通儒、道
二教，足与当时的大儒匹敌，甚至有过之而无不及，故其所论，都是儒、道二教的痒处、
痛处。
论主尤其是一位熟读印度大乘诸派论书，贯通大、小三乘，综理性、相二宗的大师，
对于般若中观、唯识瑜伽、佛性如来藏，以及毘尼律藏，几乎无所不精，堪称为博通内外
诸家的三藏法师。因此，我就迟迟不敢贸然下笔了。但是，应该要做，必须有人来做的事
，却少有人做，怎么办呢？
如今，我已是七十六岁高龄的老僧，虽仍自知力犹未逮，但若再不动笔，恐怕已经没
有机缘了。因为此论是站在汉传佛教的立足点上，统摄诸宗，融合内外，有其消融性及包
容性的示范功能。今后的世界佛教趋势，必定要从消融性及包容性的视角，来完成回归佛
陀本怀的整体性。
于是，我在撰著本书的考释之中，每每会提出我对于论主的亲切感受，并与今日的佛
教所需而做诠释。例如我对印顺长老（西元一九○六─二○○五年）所判的印度大乘三系
之说，在服膺感戴之余，也有自己的看法；对于《原人论》会通了唯识唯心之见，除了钦
服赞叹，亦持有不同的想法。目的是为缅怀释尊化世的悲心，是为诱导诸种根性的众生，
离生死烦恼的苦海，而登无生无灭的彼岸。在不同的时代，有不同的视角，古人与今人，
大家都是为了佛教普及人间而担负了共同的任务。
《原人论》是一部大格局、大架构的佛学导论，论主撰写它的目的，是对儒道二家、
佛教的人天善法、小乘法、大乘的法相宗、中观学派，一一评论，逐层引导，最后摄归于
直显一乘的佛性如来藏；乃是会通世间出世间的各派宗教、各派哲学、各派佛教的差异点
，而成其一家之说。我的任务，是将内外大小的各家观点，中观、瑜伽、如来藏三系的思
想脉络，一一查出原委，一一予以贯通，一一厘清其思想史的轨迹，一一还归其功能作用
，一一导归于佛陀的本怀。
至于如何阅读这一册考释？我的建议是，可以顺着绪论、本编，依次阅读，也可以先
看语体译文，再看分段标点的《原人论》文本，对照着看，大概已可明了全论的文义。然
后逐章逐节分别阅览总计九十七条的考释，这是我花费时间和心力较多的部分，除了对于
名相语句的解释，主要是考察其出典、申论其义理、照顾其前后文义，反复指出《原人论
》的宗旨所在。故在全书之中，有些文献资料，及特定的法相名词，被我一用再用，用意
亦在于此。回过头来，再看本书的绪论，以明《华严经》及华严宗的思想脉络和传流过程
。
在中国佛教史上，有关《原人论》的文献不多，《全唐文》卷七四三收有裴休的〈华
严原人论序〉；《卍续藏》中则见到三种︰宋朝的净源述《华严原人论发微录》三卷，元
朝的圆觉述《华严原人论解》三卷，以及明朝的杨嘉祚依圆觉《解》删合成为《华严原人
论合解》二卷。另有明末永历年间的宜道，撰有《原人（论）发微录训蒙记》四卷，现存
于日本的大正、大谷、龙谷诸大学。
依据日本《佛书解说大辞典》所载，中、日两国撰述的《原人论》注释科判，达五十
一目；近人镰田茂雄以日本现代语写的《原人论》译注之介绍，在日本，自万治四年（西
元一六六一年）迄大正十一年（西元一九二二年）之间，刊印的《原人论》注释书，包括
中国人的七种在内，共有二十三种。特别是明治十年至四十三年（西元一八七七─一九一
○年）之间，讲解的人最多，也许是在明治天皇推行维新，实施神佛分离及废佛毁释的政
策之后，佛教徒们在危机感的驱使下，便重视《原人论》，因为这部书富有会通内外、融
合万流的功能罢！若以中国与之相比较，有清一代迄于目前为止的三百五十年间，尚无有
人认真讨论过《原人论》。不过在近数十年间，中国人中也有几位研究华严的学者，是哪
些人呢？可以从陈英善博士著《华严无尽法界缘起论》的附录参考书目中，获得大致的讯
息。
本书为何又名为“华严心诠”？因为《华严经》及华严学，都是围绕着佛心、众生心
的主题，说明如何是“心佛及众生，是三无差别”，为何众生还是众生、诸佛已是诸佛？
为什么《华严经》要说“初发心时，便成正觉”？为何又说“三界虚妄，但是心作”？又
云“若人欲求知，三世一切佛，应当如是观，心造诸如来”？而《原人论》所特别倚重的
《起信论》，则明言以一心开出真如及生灭之二门，如何使得众生由生灭门而回归真如门
？此心究竟是有是空？是真常是实空？便是本书要讨论的。
现在此书，是我于非常忙碌的时日之中，一页半页地写出来的，其间又分为两次，都
是穿梭台北，停留在纽约之时，初次是二○○四年十一月中旬至十二月下旬，再次是二○
○五年五月下旬至六月下旬，于主持四个为期各十天的禅修及兼顾城内城外的弘讲、处理
台湾传真文件等法务、事务之余，写写停停，到今天为止，总算完成了初稿。老眼昏花，
手脚酸软，单是搬书翻书，已经很累，所以启请来贤，若发现疏漏失误之处，惠予指正。
同时也要在此谢谢姚果庄的电脑打字，果彻的校读，以及法鼓文化果毅等编辑群的协助出
版。
二○○五年六月二十九日圣严序于纽约象冈道场
=============================================================================
圣严法师的自序提到一段 日本人在明治维新的时候 突然有段时间很多人讲原人论
因为那个时候受到政策打压的影响 可能连自身思维都会被击倒便受到重视
现代也是...宗派间会有不同的看法 自古以来皆同 但要看自宗的概念是否稳固了
而现代宗教学的学术语言 若不使用难对话于大学级学术单位
虽说学术单位都多少受历史史观影响 但还是有以华严学为背景的论文在
天台学的化法四教是 藏通别圆 化仪四教是 顿渐秘密不定
华严学则是 小始终顿圆 特别在教理区就立了顿的一门
后来在五祖宗密大师让华严学跟禅宗 有特别的连结上 他也是荷泽宗 也就是神会的传承
他也有特别纪录当时的禅宗所以他的研究资料很多