※ 引述《hebeshaman (奈奈子)》之铭言：
: → yogi : 什么时候杀人不是恶我就问？没有瞋心会驱使身体做出 05/12 19:27
: → yogi : 杀人的行为？ 05/12 19:27
: → yogi : 话又说回来，原贴文举的这些例子还真的很难去论述 05/12 19:40
: → yogi : 到底立法者在佛法上的恶业在哪。法定罪责的轻重除非 05/12 19:40
: → yogi : 能举证违反比例原则，不然也很难说是立法懈怠。法 05/12 19:40
: → yogi : 律执行面的瑕疵，这可能是行政疏失也可能是法律的漏 05/12 19:40
: → yogi : 洞，但是要说但凡法律有漏洞就一定是立法者作恶业？ 05/12 19:40
: → yogi : 这是不是也对民主制度几百年来不停补破网的发展史 05/12 19:40
: → yogi : 太过无知了点？这样佛法立论也薄弱、对政治制度也 05/12 19:40
: → yogi : 不了解就乱喷一通的发文，突显了普罗大众对法治的理 05/12 19:40
: → yogi : 解多半是情感层面凌驾理性思考，套用原贴文的混乱 05/12 19:40
: → yogi : 思路，大概也可以说是因为有这样的选民所以才造成 05/12 19:40
: → yogi : 立法素质低落，所以是全民共业了？ 05/12 19:40
我赞同世俗的事以世俗方式处理，勿牵扯宗教。
（理由最后再谈）
换言之，什么立法善不善啊乃至世俗的普通未知内情的杀人案，
都不必牵扯什么业不业的。
但要说“做出杀人行为必因有瞋心”
我怀疑是案例看太少或想像力太贫乏了。
某些精神病态或人格疾患的家伙，
杀人很可能不是瞋而是欲贪：
眼乐血、耳乐嚎、鼻乐腥、舌乐味（食人魔）、身乐触、
乃至意乐于行为整体。
这就像某些狗会爆冲咬死别人的宠物或鸡鸭，
但这只狗在乱咬毁掉一个生命时是兴奋的而非瞋怒的。
（与护食或自保等愤怒行为不同）
甚至这狗在面对他的主人时又会回复成乖巧样。
简单说就是某种习气冲动。狗子佛性真不好说。
但当然也不是每只狗都无法自我控制，也有很乖很温柔的狗，
也有知道节制，顶多咬坏物品但不会乱咬动物的狗。
我要说的是，人类中也有某些人的心理未必是那么简单。
好吧你或许会说，那不是瞋心也是贪，毕竟还是恶。
可还有另外一种情况：
南齐明帝萧鸾篡位后，内心不自安，怕同家族其他人谋害他，
于是往往在疑心驱使下先下手为强。
但他又对此行为感到愧疚，
所以每每杀人之前都先对天焚香，痛哭流涕。
有人说这只不过是做作，给别人看，我觉得未必然。
这种因恐惧心因疑心暗鬼而杀人的也未必是瞋心。
但当然萧鸾这也是贪求保住自己的地位乃至贪求保住自己一命。
还有一种可能是单纯完成任务行动，并不带个人情感。
例如冷静无情的军事指挥官。
还有是选择。
例如三国时代吴国的陆抗，在面对国内步阐的西陵城叛乱时，
镇定指挥，终于攻破西陵城。
《三国志》记载：
“诛夷阐族及其大将吏，自此以下，所请赦者数万口”。
他为了救城内其他百姓，却又必须给皇帝孙皓一个交代，
所以他把步家一家杀光，但请求皇帝饶了其他百姓。
我倾向认为他在杀步家一家时未必有多少瞋念。
当然，《宋书》里认为后来陆抗的子孙被害绝后也是报应，
说的是“陆抗定西陵，步氏祸及婴孩，而（陆）机、（陆）云为戮上国”。
这种说法未可验证，看看就好。
大约也就像李广死前觉得自己含冤而死是因为曾经杀降，
不过他（乃至之前曾杀降的白起）的行动可能只是理性利害考量，未必出于瞋心。
另外还有时事案子的那种久病床前无至亲。
照顾瘫痪的病人有多累多辛苦这我不知道各位可有体验。
尤其病人在痛苦中，反而未必会体谅照顾他的人，而有可能不断挑剔细节。
最初，由于感情深厚，再怎么辛苦再怎么委屈都还是挺下去做，
可又偏偏还是做不好，病人愈发痛苦，自己的时间也全都占去，
到头来真受不了了只希望彼此都有个解脱，然后下了杀手。
这可能主要原因也不是瞋心。
佛教基本立场，当然杀生不好。但落实到现实上，杀生的状况很多种，未必可一概而论。
甚至从人类历史而言（当然这是世间法而非佛法了），
欧洲大小封建战争很可能还有其意义。
至于所谓民主制度的迷思，反正就人云亦云民主好棒棒，
各利益团体的争衡，政客的短视，无知群众的骚乱，
甚至不同理念各自以为出于善心（例如废死或环保）却搞得一团乱的，
这些离题且不去说他。
但原题主所提的种种，原题主是否果真详知其内情其种种效益各方各面？
如果题主你没有神通，你不能观他人的业力，
又何必在乎别人“是否造恶业”？
你可以说“就目前人间法律层次，某某人的行为有所违犯”
假如你证据力够或者说服力够那么这说法没问题。
但造不造恶业，
我以为是个自我检视的判断，却不太适合拿来看别人。
一个不太恰当的比方是，
现在我要减肥，于是每天关注食物的热量，想办法制造热量赤字。
可是每天却看到一堆吃播网红或健美男女，
这些个家伙身材令我羡慕可偏偏在那大吃大喝，
于是我大呼“这些家伙不会热量过剩吗？”
或者一些其他网红，真的身材有些偏离标准了，
但他们照样快乐地大吃大喝给众人看。
我又大呼“你们身材都这样了还不在乎热量过多？”
可问题是他们怎样关我减肥啥事？
我又怎么知道萤幕背后这些网红们其实都如何？
做好我自己就好，管好我自己的热量就好。
别人，除非是我劝得到而且确定有问题的亲友，
好言慰谕善巧方便去讲讲，
其他管不著的瞎操什么心？
你能管企鹅吃鱼你能管海豹吃企鹅吗？
（题外话，有海豹猎杀企鹅后送给人类当礼物。
海豹也算智商较高的动物了，所以他觉得可以与人类交友而杀企鹅。
这是不是很像人类杀牲畜去拜鬼神呢？算是分别心吗？）
拿自净其意来约束自己勿造恶业是好事，
但不必对你看不懂的事管太多，除非你有神通真能看见别人的业。
（热量类比当然有个麻烦点在，食物的热量确实可做实验检证，
但善恶等业一般无神通者是根本看不到的。
不过不说实验检证，
你一个不待实验室的普通人，热量也是个看不见摸不著的东西吧？
乃至于你也根本不知道吃播网红背后是否早有高强度运动支撑之类的。）
没有神通，对“业”的信念是不是盲信呢？
我会觉得某种意义上算，但人类的信念网本来就不可能逐个检证，
顶多只能做到“自觉的主观”。
而尤其在我的体会里，
佛教乃至诸种沙门法的“信”的重点不在于一大堆神话，
而是
1.首先观察到这个生命世界的苦（这不是盲信而是显然的直觉）；
2.相信这一切苦是有解的。
第2.点在亲证之前确实只能说是靠信心去支撑。
但如果对有解没信心的话，
如果抱持着这种心态：
“生命世界是苦又如何？受感官所系缚又如何？
反正我是生存在食物链顶端的人类，
我又不像鸡鸭猪牛羊一样只能在困苦的环境等著挨刀，
我又不像野外海中的生命一样随时朝不保夕或饿死或被天敌所杀，
尤其“全世界是在进步”的嘛！
就算我不逃脱感官的牢笼，
种种福利制度下我也能享受感官给我的快乐而不去体会感官之苦。
何必亟乎求生命之苦求感官系缚的解？”
于是沉沦在“美好进步”的世界中。
（其实就一个欲界天的概念，或类似对于北俱卢洲的描述。）
那确实也不能说什么，反正就个人选择。
但我以为佛教徒应有的觉悟应有的“信”
正是建立在相信不断踏上找寻生命之苦的解方的路上。
至于细节手段的争议，那都其次了。