摘自：达赖喇嘛尊者传授菩提道次第广论（第41-1讲）/蒋扬仁钦中译
另外一派又有人这么说，“又有说于所缘住心，皆是着相，都是相执”都是一种执著
，“遂以不系所缘无依而住，谓修空性”这才叫做空相，这才叫做空性，所以谓修空性。
于是宗大师回复答说：“此是未解修空之现相。当知尔时若全无知，则亦无修空之定
。若有知者，为知何事，故亦定有所知，有所知故，即彼心之所缘，以境与所缘所知，是
一义故。”
按照您这种的说法的话，您是完全不了解，什么叫做真正空性的观修。
为什么呢？如果这时候有意识的话，那这个意识它一定有个境才叫做识，否则无境何
来的识，就像是无所知，何来的能知，能知就是意识。
所以，没有了境怎么会有识，同样的没有所知，何来的能知？识和知的意思是一样的
，所以没有了识，何来的知？如果没有知的话，那就没有办法使我们修空呀！
就是因为是有知的缘故，所以才有境，有境的话，自然的就去认知、去了解、去意识
到这个境，所以（有人说）一切的意识都是相执，远离了执取，没有了意识这叫做修空，
这是错误的。
因为你在修空的时候，你必须用心去修空，什么东西都没有，怎么修空呢？所以，一
定要有个意识，一定要有个心去修空，我们才叫做空性的观修，我们正在作空性的观修。
否则的话，没来的心，没来的识，我们如何作空性的观修？
既然有了心的话，按照您的说法来讲的话，就不应该叫做观修空性了。因为有了心的
话，他就会去执取它的所缘境，会去认知或者意识到它的所知，这样的话又变成了相执，
这样的话就变成不是修空。所以根本没有修空的人，会有这种自相矛盾的一个问题了。
修空的时候没有识，所以何来说修空？有识的时候，又不应该说修空，因为有识的时
候，变成相执，所以这就是有很大的矛盾点。
“是则应许，凡三摩地皆是着相，是故彼说不应正理。”所以透过上述所说的这种矛
盾的反驳，我们可以知道这个是不符合逻辑的。
“又是否修空，须观是否安住通达实性之见而修，非观于境有无分别，下当广说。”
“又说安住无所缘者，彼必先念：“我当持心，必令于境全不流散。”次持其心。是
则缘于唯心所缘，持心不散，言无所缘与自心相违。”
而且那些说，要无分别作意的人，他们说远离一切相执的时候，我们必须要这样想，
我要远离一切的相执，善也不去缘念，恶也不去缘念，如果要这样想的话，那就变成你已
经有在想东西了，而不是我什么都不要想，因为你正在想一个我善也不要想，恶也不要想
的这个念头了，所以这个是矛盾的。
因为一旦有了心，它一定会去执取，一定会去想东西，所以这个会有矛盾点。在大圆
满的教授里面，随着不同的善巧引导的方式，所以有说到了识、还有知的不同，所以当我
们说到识的时候，以大圆满的教授的观点来看的话，是属于由暂时气流之所产生的一种心
，像这一种的诠释方式来讲的话，其实他最主要的意趣并没有错。只是他去取名的时候，
他用了不同的名相去作诠释而已，所以这个我们要了解。
“故明修定诸大教典，说多种所缘，义如前说，故于住心之所缘，应当善巧。又修次
论说，奢摩他所缘无定”，所以奢摩他的所缘境，并没有决定说一定要修那一个，这是没
有的。道炬论说“随一所缘者，义谓不须定拘一种所缘差别，非说凡事皆作所缘。”
>>>>>
[1] 修定是依某一补特伽罗内心观修而安立，有补特伽罗就有心，补特伽罗依其内心观修
就观修空性而言，并非将心识灭除，心识是持续之流，是不能灭掉的。从无始轮回以
来，一直持续流动到现今，将来还要继续流动下去，乃至成佛之后，补特伽罗佛圣者的心
识也会继续流动下去。心识本身是个续流，只要心识存在，就一定会有对境在心识出现。
那观修空性是灭除什么？在心识对境以错乱的方式呈现时，心识对于对境的了解错乱
颠倒，应将这种错误灭掉。对境本应如理如实地以本来面貌出现在心识中，应该要这样。
为了达到这个目的，当心识对境以错误方式呈现，如以自性成立的方式呈现时，心识颠倒
执取自性成立，心识以错误的耽著境颠倒趋入对境，就要将错误灭掉，要灭掉的是这个。
观修空性是对境在心识中出现时，内心对它错乱的了解要排除掉，让对境究竟的实相
如理如实地以原来面貌在内心出现。对境究竟的实相就是空性，让对境真正究竟的实相在
内心明白、清晰地出现，那么内心的了解、明白的能力更强大，并非完全不明白、完全不
了解，完全不认知，就像泥土、石头一样，这样不能当作观修。
[2] 当一位补特伽罗的内心意识在观修空性时，他的内心意识称作不生灭心，此时他的内
心以无遮的方式认识的所知—空性—是内心的对境，空性此所知属非生灭的无为法，
心识安住此不生灭的对境取名不生灭心，所以内心在观修空性时，有能知也有所知。