→ yogi : 不符合正信佛法的知见的话，应该要从正信的观点来01/16 18:27
→ yogi : 驳斥，这就是很多底下推文在做的事。这就像我经常在 01/16 18:27
→ yogi : 靠腰的amidha学说，即便他的观点在我看来都很脑洞大 01/16 18:27
→ yogi : 开，但我也不认为要用板规去限制这些讨论。另外我 01/16 18:27
先说不是针对个人，而是有意担任板主，我就会询问。
而我的语气本就较直接，隔壁板的cass和马丁大都有被问过，
所以真的并非针对个人。
讲实话，你这个论点，可能只能接受大乘(or北传)被乱搞，你才说的出口。
而当牵涉到南传时，你是否有这个肚量，我持强烈的问号。
因此你要担任并用此标准时，我强烈怀疑会不会有“双标”的问题。
我举个例子：
amidha学说，将大乘变成神道，把菩萨变成天人，举一些经典不正当推论。
这个你如果能接受的话。
你是否能接受板友把觉音尊者当成外道，创出阉割式附佛外道。
清静道论是排除其它佛教思想，融合觉音尊者自身思想所创的呢?
如果你敢保证可以，那就再来继续讨论。
如果不可以，还是请你维持佛教板(请互相尊重各自教派的佛法僧)的板风。
如果你说请提出论证，amidha学说你都能接受了，还有什么不能接受呢?
而这就蕴涵了我说的双标：
乱搞大乘(or北传)的文章，十分宽松；
一旦要用同样标准乱搞南传，就开始严格检视了。
最后，这并不代表我的想法，讨论中举例而已。