摘自：《心类学》24
讲者：促称格西
译者：法音法师 地点：三学法洲 时间：2013-04
如前已说，由于十一善法之中的三善根的无痴善根的本质是智慧心所，所以无痴善根
心所的智慧，并非一般的智慧，而是指特别智慧者，理应结合著特别的证二无我的智慧随
一而说更为合宜；
如果是这样，那么，之前在探讨心所区分为六类之中的第二类，五决定境或五别境：
即欲求（欲乐）、胜解（信解）、念（正念、忆念）、定（等持、三摩地）、慧（般若）
等五种别境之中的智慧心所和此处无痴善根的智慧，
二者既然都安立为智慧，也都可以正行对治贪、瞋、痴等烦恼，又应如何区分无痴善
根的智慧心所和五别境的智慧心所的差别呢？
对此诤难，则依于达兰萨拉法相学院已故洛桑嘉措校长所著作的《心类学》的中文译
本予作讲述：（请看正文）
【因为不可能与二慧质相应，故此难道不会与五别境中的有重复过失？】
他宗问难：因为十一善法当中的无痴善根的智慧心所，和五别境之中的智慧心所，这
二个不同体性的智慧心所是不能体质相应的，也就是说这二个智慧心所不能同时与同一心
王同俱相应而有，只能个别作为同一个心王的眷属，所以，如果安立二者都是智慧心所，
难道不会变成作为同一心王的眷属，可以有二种不同体性的智慧心所同俱相应的过失吗？
补述
虽然都是智慧心所，这二个智慧心所也不能同时与同一心王同俱相应而有，只能个别
作为同一个心王的眷属（心所法）。
因此，二者最大的差别，除了从不同的所缘境或所对境予作区分之外，其实五别境之
中的智慧心所，也是以总的或所有的智慧而安立的，譬如与所有根识同俱相应的智慧、所
有意识同俱相应的智慧、或染污为本质的智慧，诸如此类都安立在总的五别境的智慧心所
之中。
【此即是慧的各别，是与精进或特殊相应的坚慧，并非一种慧皆是，如《贾曹杰阿毘
达磨集论释》所说：“不可能与二慧质相应，是故，此乃是与勤或定相应的坚慧。”调伏
天阿阇黎也说：“此即痴的对治，是故当视其为计业果与谛等体性。”】
自宗回答：而当下无痴善根的体性单单只是各别的特别智慧，且只有与意识同俱相应
而安立的，所以此一无痴善根的特别智慧，是指唯一与意识为本质的特别的精进、或特别
的殊胜三摩地同俱相应的坚固智慧而说，并非所有的智慧心所或总的智慧都能结合为当下
无痴善根的体性的特别智慧之中；
对此，如《贾曹杰阿毘达磨集论释》所说：不可能二个不同体性的智慧同俱相应而有
，因此，此无痴善根的体性乃是与各别的特别精进、或特别的殊胜三摩地同俱相应的坚固
智慧而说。
同样的，调伏天阿阇黎也说：无痴善根的智慧心所，就是作为愚痴的对治品，因此理
当将以意识为本质的无痴善根的智慧心所，视为是证得业果的智慧、证得粗分补特伽罗无
我或证得细分法无我随一、正行对治二障随一的特别智慧体性而安立的——这是就自续派
的观点而说的。
为什么这么说呢？──因为既然无痴善根的智慧心所是作为愚痴的对治品，愚痴和智
慧的行相或执持方式必是正相违，又基于愚痴是轮回的根本，既然是轮回根本便是所断品
，因此合理安立此处所说的以意识为本质的无痴善根，必是堪能证得粗、细分二无我随一
、以及正行对治二障随一的智慧者，也是获得能出轮回的对治道；
如是安立也正符顺于法相学院已故洛桑嘉措校长所说之义，即：轮回根本的愚痴的正
对治道，必须是个别观察清净义或缘著真实义，依于证得粗分人无我或证得细分法无我的
智慧随一才得加以遮除、根断愚痴。
【此指明并不是任何一种慧，而必是一种特殊慧。】
而且，此一无痴善根的特别智慧，并不是任何一种的智慧心所，而必须是一种与意识
为本质的特别的精进、或特别的殊胜三摩地同俱相应的坚固特别智慧。
补述
那么，若依大乘三宗（即唯识宗、自续派、应成派）的对于粗分补特伽罗无我、细分
法无我的特别智慧的主张，则有不同的观点，如果依于自续派和唯识派的观点，补特伽罗
无我安立为粗分，法无我安立为细分；但是，如果依于应成派的观点，证得二无我随一的
行相的智慧，其体性都安立为细分，并没有粗分的安立，只不过是所缘有所差异罢了。
【此三善根，是一切经论的精髓与主轴。世尊(也)勤于宣说八万四千法门，唯宣说调
伏烦恼的方便，﹝是故若追究﹞诸烦恼的根本，可知是三毒。此三者的对治，也唯摄于此
三善根。】
此十一善法之中的无贪、无瞋、无痴等三善根心所，可以说是整体佛道的根本主轴，
也是一切经论的精华栋梁；世尊之所以也如此精勤于宣说八万四千法蕴，唯一宣说的目的
主要便是为了令诸众生经由听闻世尊的语教，得以调伏心续或息灭诸多烦恼的方便而说。
因此，如果予以追溯令心续生起诸多异门的一切烦恼的根本，可知都是由于心续中的
贪、瞋、痴三毒所致；而能息灭此三毒的正行对治道，实际上也单单只集摄在于无贪善根
、无瞋善根、无痴善根三善根之中；也就是说，心续具足三善根才有力量正行对治三毒，
因此具足三善根显得极为重要。
【由于这些（唯此）力量与技能的大小，烦恼的退怯状况也会随之增减。】
这是说，如其对治道三善根的串习力、对治力越强，如是所断品的三毒烦恼力也就相
对的变得越弱，烦恼衰微的情况，也会随之减损。反过来说，如其对治道的三善根的串习
力、对治力越弱，如是所断品的三毒烦恼力也就相对的变得越强，所断品烦恼的情况，也
随之广增。
【若非仅追求文词，而是一个真正的希求解脱者，不应该往外寻找敌人，所有内敌、
一切魔之王或一切魔之勇士，正是内在的三者。为断前三者，应着眼于三善法的修学。此
理如《入行论》说：“吾宁被烧杀，或遭断头苦，然心终不屈，顺就烦恼敌。”】
基于此，如果并不单单只是追求文词或词义的学习，而是一位真正欲求解脱、希求获
得究竟涅槃果位的行者，那么，就不应往外寻找他法予以对治、摧灭自心相续的烦恼；
相反的，心续中一切主要的烦恼魔王、一切领导烦恼的将军并不在外，反而正是在于
内在的贪瞋痴等三根本烦恼敌；因此，一位真正欲求解脱、希求获得究竟涅槃果位的行者
，为了能摧灭心续中的贪瞋痴等三毒烦恼，即应致力专注于广增三善根的修学──再无其
他，唯有如此，才能对治、息灭贪瞋痴等三根本烦恼。
如上所述的诸多道理，诚如《入行论》＜第四品──不放逸品＞所说之义，意思是，
即便会被烧杀──我宁可被焚烧杀害，或者即便会被断头──我宁愿遭受断头之苦；虽然
如此，但在我心续的一切行相之中，终究不应屈就于轮回根本的贪瞋痴等烦恼敌，必致力
于广增修学三善根予以渐次对治、摧灭贪瞋痴等三根本烦恼。
释疑
问：无贪、无瞋、无痴等三善根个别的执持方式都不相同，也非正相违；如果是这样
，为何生起证二无我的智慧随一便可以对治贪烦恼及瞋烦恼？
答：虽然贪和瞋二种烦恼的对反品不是智慧，或者其粗分的对治道并不是智慧，但是
由于贪和瞋属于轮回的根本烦恼之一，而能断除根本烦恼的根本正对治道，终究来说必是
证得二无我的智慧随一，因此将无贪、无瞋善根也安立为智慧的体性，并没有过失。
开示
如上述，关于无贪、无瞋、无痴等三善根的教诫，其法源乃是依于《入行论》所说；
由于《入行论》教说的文辞，不会像《现观庄严论》诠释般若教义的教典这么的艰涩，这
么的难以通达。因此，如果要进行闭关或实修相应，可透过背诵《入行论》的词句之义，
作为闭关或观修的实修法要，这是极为殊胜圆满的法行；
如果进行闭关时，只单单偏重于快速圆满十万遍或不等的数目，而持念皈依发心偈、
持念百字明咒、本尊的咒语或上师咒语，而并不那么重视思惟法义而修行，这显然是不足
的。虽然这些法行有其利益和功德，仍显得不那么圆满；因此，思惟《入行论》所说之义
，而趣入闭关或观修，即便次数不多、数目不圆满，至少具足了法义而予作思惟，必能渐
次引导调心相应，乃至获得极大义利，因此如果单单只为了圆满数目，而不重视思惟法义
的修行，显然是不足的。
>>>>>
注：
我的心续所摄的五蕴当中，受想行识四蕴属于心法、觉知。心法包括有心、心所，即
心王与心所，心所法可分为五十一种。识蕴是心王，有心王必有心所，与识蕴心王相应的
心所法，受蕴即受心所、想蕴即想心所，除了受、想以外，其他四十九个心所属于行蕴。
（例如五别境的定、慧属行蕴，十一善心所的信、惭、愧、精进、无贪、无瞋、无痴
等属行蕴。行蕴分相应行与不相应行，我的心续所摄的行蕴的心所，即相应行的心所。）
就补特伽罗的心续而言，五十一种心所的界限为何？因为阿罗汉、菩萨圣者及佛圣者
，已断烦恼或不被烦恼所自主，所以在他们的心续中，只有五十一种心所之中的五种遍行
心所、五种别境心所、十一种善法心所，而没有六种根本烦恼心所、二十种随烦恼心所。