: 摘自：达赖喇嘛尊者谈佛性～2016年5月6日尊者答信徒问
: 一般我们都是追随《般若经》或学习《般若经》的弟子、信徒。
: 像《心经》，你也知道，此经的直接内义或显义是空性，同样的，《金刚经》的显义
: 也是空性。像是《般若十万颂》、《般若二万颂》、《般若八千颂》的显义也是空性。
: 有关显义空性的部份，龙树菩萨著作了《中观理聚六论》（包括中论、回诤论、七十
: 空性论、六十正理论、细研磨论、宝鬘论），此论最完整、广泛地说明了空正见的论述。
尊者：龙树菩萨著作了《中观理聚六论》，此论最完整、广泛地说明了空正见的论述。
转自台大佛学数位图书馆
http://buddhism.lib.ntu.edu.tw/DLMBS/en/author/authorinfo.jsp?ID=108962
■ 龙树菩萨理聚六论介绍／达赖喇嘛西藏宗教基金会佛学课 见悲青增格西教授
龙树菩萨写了非常多书，著述范围广泛。有与外道共通的、五明方面的，如《方便百
论》等；内明方面(即佛法方面)，有属于显乘、密乘二方面的著作。
空性方面的论著，可分为教证与理证二类。
教证方面是说，用教来证明中道是了义的。像《集经论》是引《十万般若》（大般若
经）、《菩提藏》等佛经，来证明所讲的内容，因此称“集经”。《集经论》中只有结论
，其他全部都是引文。
另一者是理证，理聚六论──《中论》、《回诤论》、《精研论》、《七十空性论》
、《六十正理论》、《宝鬘论》，是用正理来抉择了义。“理聚”的意思是里面有很多正
理，用很多理由来证成，使他人不得不接受。
其他赞颂，如《法界赞》(属如来藏典籍)等，虽然也显示空性，但是就没有用许多正
理来说明。
总之，空性方面的论著，既可以分为教证、理证，也可以说理聚、非理聚。
理聚六论可以归纳成：
第一、显示远离有无二边之缘起真如，即讲缘起性空这部份；
第二、显示由远离二边的中道才能断除轮回。
也就是将六论分（两类）：境方面（所知方面，境）──空性，与具境方面（能知方
面，心）──了解空性的智慧。
其中有四本书是讲境（所知空性）这个部分；《六十正理论》和《宝鬘论》是讲具境
（能知空性的心）这个部分。
讲缘起性空（所知的境，空性）这部分，又分二：
一、《中论》、《精研论》讲没有自性、没有自相(或破自性有、破自相有、破实有)。
二、《七十空性论》、《回诤论》讲虽然没有自性，但名言上一切法都是有的。
总结起来，四本书讲的是：诸法虽然没有自性（诸法(境方面)不仅胜义中无自性，就
连名言中亦无自性），但名言上是存在的（但是名言上诸法(境)是存在的、有作用的）。
《中论》与《精研论》破有自性，分“所立”与“能立”来破。
有部、经部、唯识宗这三派叫做实事师，即宣扬实有的三个宗派。他们宣扬实有时，
也不是喊有实有而已，会讲很多的理由。因此有所立—“实有”，与能立－“建立实有的
理由”。
（注：四部宗义当中，属小乘宗义的毗婆沙宗、经部宗，以及，属大乘宗义的唯识宗
，这三者承许胜义有──承许胜义中自性成立、自相成立、谛实成立，称为说实事师。）
《中论》是破所立（破除说实事师在境方面的所立），有部、经部、唯识宗会说诸法
有自性（法是自性成立）、补特伽罗有自性（人是自性成立），《中论》会破这个。
（诸法-即境-包括法与补特伽罗二者，唯识宗以下认为境方面这二者是自性成立。）
《精研论》(精细研磨论)是破能立，有部、经部等会讲一些理由，《精研论》针对这
些理由（十六句义）来破除。
＊ ＊ ＊
《中论》有二十七品，二十七品都在破自性有，其中第一品破自性有时说：“如诸法
自性，不在诸缘中。”
此时，下部就诤辩说：“设若一切法，皆非有自性，汝语亦无性，不能破自性。”即
若诸法不在诸缘中，就没有了，你讲的话也就没有了，你就破不了我。
为了回答这个诤，(龙树)就写《回诤论》。在其中就谈到：自性空的语句是缘起法，
虽然没有自性，然而能破所破、能立所立。
对于无自性宗(中观宗)来说，能量所量、能作所作（无自性），皆应理；于有自性宗
，能量所量等（无自性）不应理。这个说明《回诤论》来自(中论)第一品，是(中论)第一
品的附带说明。
总之，《回诤论》来自于《中论》第一品，讲无自性。无自性之意是缘起的意思，因
为是缘起(无自性)，所以能破所破、能量所量等，都是应理的；反而如果有自性，这些都
会变成不合理。
难道《中论》没有讲这些吗？其实《中论》也讲了，可是没有特别讲破立、能作所作
(无自性)皆应理。如果点出来讲(回诤论)，就能破除“此宗立自宗不应理”的怀疑。
＊ ＊ ＊
《七十空性论》是来自于《中论》第七品，讲的是缘起。
《中论》第七品中有：“若梦境幻化，如于乾闼婆，如是生及住，如是毁坏灭。”为
了回答这个问题而写了《七十空性论》，所以《七十空性论》也是《中论》之余论。
第七品破有自性的生、住、灭，此时他人诤论说：佛典说有生住灭，所以你说没有生
住灭自性不对。
对此，《七十空性论》答说：“生住灭有无，以及劣等胜，佛依世间(依世间名言)说
，非是依真实(真实属胜义理智量)。”即佛讲了生住灭、胜劣等，但这是以世俗的观点而
说，并非以胜义的观点而说(生住灭、胜劣等不是不存在，是存在，但是胜义中不可得)。
《七十空性论》破生住灭等自性之后，又说：“以此一切法，皆是自性空（诸法于施
设处寻找施设义-即胜义观察-皆不可得自性成立、自相成立），故佛说诸法，皆从因缘起
（诸法皆是依赖观待而存在）。胜义唯如是，然佛薄伽梵，依世间名言，施设一切法。”
即说只有缘起自性空，才是事实真理之胜义，因此生等一切都由名言安立。
《中论》：“诸佛依二谛，为众生说法。”这个虽然也是在说自性空是胜义（诸法的
胜义谛是无自性的自性空），生等是名言（生等诸法是依赖观待名言施设安立而有）。
但如果不像上述那样讲说，还是无法遣除怀疑“名言有之义即是由名言立有”；及显
示若自性不空会有许多正理上的过失，而安立无自性；及难以了解一切悉由名言安立，于
其上之一切能作所作皆合理，为通达这些而造《七十空性论》。
总之，破自性有（破除诸法非仅由分别心施设安立而由境自己方面自方成立）而通达
自性空很难，但了解名言有这个层面更加困难。
＊ ＊ ＊
我们一听到“名言有”、“只是名言有”、“只是分别识前面有”，就听成：只是概
念的、不是事实。但是唯名言安立的“唯”，遮的是自性有，遮的不是事实。
什么是名言安立？名言安立讲的是没有自性的这种安立，并非只是概念。
所谓的自性空，就是在境上、在因缘中找有没有自性（属胜义观察──以观察有没有
自性的正理，于境上观察是否非仅由分别心施设安立而由境自己方面成立），找不到（观
察有没有自性的正理，于境上找不到非仅由分别心施设安立的自方成立），那就叫自性空
、自性没有（诸法(境)的胜义本质是无自性、自性空）。
虽然找不到自性，但不能说该法不存在（无自性不等于不存在。法无自性(法无我)，
不是说法不存在；人无自性(人无我)，不是说人不存在）。只是名言有的“只是”，要排
除的是自性有，但我们却常常排除一切存在，所以名言有这个部分非常难以建立。
（例如，于法上破除自性成立，而说法无自性(法无我)时，并不是说法不存在；于人
上破除自性成立，而说人无自性(人无我)时，并不是说人不存在。
但是，唯名言有的“唯”遮除自性成立时，我们往往会误读成：法无自性，就是说法
不存在、没有法的存在；人无自性，就是说人不存在、没有人的存在。唯名言有的“唯”
破除的是自性成立，即：于法上破除法我、人上破除人我，而不是破除法、破除人。）
以上是《正理海》的解释，教科书中还会说到《七十空性论》与《回诤论》是类似总
与别的关系。
虽然没有自性，但名言上可以有能作所作等，为了讲这个内容而造《七十空性论》。
《回诤论》也是解释“虽无自性，但名言上还是可以存在”这个内容，但是是特别的
。即他人说：若无自性，你破我的这个语言也是无自性，所以也就破不了我，为了回答这
个而造《回诤论》，说：我破你的这些语言虽然是自性空，但还是可以破你的诤难。
也就是，虽然自性无，但还是有名言。因为有名言，所以名言中的项目—破立这些方
面，还是可以存在。
所以《七十空性论》与《回诤论》类似总与别。
＊ ＊ ＊
由《六十正理论》和《宝鬘论》显示由远离二边的中道（通达空性的智慧）才能断除
轮回。
如《六十正理论》：“有故不解脱，无不离三有。”此说堕有无二边就无解脱。
“知有事无事，智者得解脱。”说知道诸法自性空，才能从三有中解脱。“有事”指
的是轮回，“无事”指的是涅槃。
他人说：经说有事则轮回，无事则解脱，故轮回与涅槃是有（存在），而你说轮回与
涅槃无自性，不应理（他人把无自性解释成不存在）。
自宗回答：我们讲有，是随顺凡夫的名言识执著（世俗名言量安立）的那个境而说有
，不是针对圣者见真如的智慧（圣者的胜义理智量）而说。
了解生死轮回无自性生之慧（属能知方面，具境的心），在成就阿罗汉果时，现证灭
谛，称为“得涅槃”。
（涅槃是灭谛，灭谛不周遍是涅槃，佛教内道当中，圣者无学道的灭谛称为涅槃。）
如果不是这样，而是建立自性成立的尽烦恼、蕴等（如果说断尽烦恼、断除五取蕴的
灭谛是自性成立、涅槃是自性成立），（那么）现证灭谛涅槃及尽烦恼、蕴等皆不应理。
（所以，灭谛是无自性的，涅槃也是无自性的。灭谛、涅槃属无为法，诸法