http://book.bfnn.org/books3/2088.htm#a03
论文八：又大等法，皆三合成，展转相望应无差别，是则因果、唯量、诸大、诸根差别皆
不得成。若尔一根应得一切境，或应一境一切根所得，世间现见情与非情，净、秽等物，
现、比量等，皆应无异，便为大失。故彼所执实法不成，但是妄情计度为有。
讲解：再者，大等二十三法，本都是萨埵等三事和合而成，这样展转相望，彼此间应当是
没有差别。这样，三事的因，二十三法的果，五唯、五大、十一根的差别，全都不能成立
了。如果是这样的话，一个眼根就应当能缘色、声、香、味、触、法一切境，或者一种境
六根都可以去缘，这样一来，就不必有什么根缘什么境的界限了。同时，世间现见的有情
众生、无情器界、清净与污秽等物、现量与比量等法，都应当没有差别，这真是极大的过
失。所以，以万法唯识的观点来看，数论派所执著的法不能成立，不过是人们的虚妄计度
而认为是实有罢了。
论文九：胜论所执，实等句义，多实有性，现量所得。
讲解：本文前破数论学派，由此以下破胜论学派。胜论学派，也是印度六派哲学之一派，
梵名“吠世史迦”，此翻为“胜”，造六句论，胜于一切，故名“胜论”。
所谓胜论六句，即实、德、业、大有性、同异性、和合性六种。实，是宇宙万有的本体。
德，是体上庄严的德相。业，是体相上的业用。大有性，是实、德、业三，皆属有性之所
有。同异性，是每一法上都有同有异。和合性，能令千差万别的异相和合在一处。以上六
句，除末一句的和性处外，其余五句，都是直觉现量所得的实有性。所以说：“多实有性
，现量所得”。
论文十：彼执非理，所以者何？诸句义中且常住者，若能生果应是无常，有作用故，如所
生果。若不生果，应非离识实有自性，如兔角等。诸无常者，若有质碍，便有方分，应可
分析，如军、林等非实有性。若无质碍，如心、心所，应非离此有实自性。
讲解：胜论派所执著的六句义中，有常、无常、生果、不生果、有质碍、无质碍的种种分
别。在未讲论文以前，先把该派所执的理论略说如下。一、实句中分为九种，为地、水、
火、风、空、时、方、我、意。此中地、水、火、风四种能造极微常能生果，所造的极微
无常亦能生果；空、时、方、我、意五种常而不能生果。二、德句中分为二十四种，为觉
、乐、苦、欲、瞋、勤勇、法、非法、行、离、彼性、此性、声、香等十四种，无常不能
生果。色、味、触、数、量、别性、合、重性、液性、润等十种，或常能生果，或无常不
能生果。三、业句中分为五种：取、舍、屈、伸、行等，都是无常而能生果的。其余大有
性、同异性、和合性等三句，都是常而不能生果的。诸句义中，除实句中的地、水、火、
风、意五种是有质碍外，其余都是无质碍的。
唯识家针对胜论外道以上的种种执著，予以破斥的说：你们这些执著，都没有道理。何以
故呢？且就六句义中的常住来说吧，倘若这个常住是能生果的话，就应该是无常而不是常
。因为凡是有作用的都是无常，生果是有作用，也像它所生的果一样是无常。倘若这个常
住不能生果的话，就应该不是离开心识之外，实有一个常法的自体，因为唯识无境，识外
之境好像兔角一样，只是意识想像而已。
再就其六句义中的无常来说，倘若无常是有质碍的话，便有其方所与位分，那就可以分析
，像众卒编成的军队，和多木聚成的树林一样，并非实有军队和树林的自体。倘若无常是
无质碍的话，那又好像心王心所一样，应当不是离开心识之外，另有一个实在的自体。
论文十一：又，彼所执地、水、火、风，应非有碍，实句义摄；身根所触故，如坚、湿、
煖、动。即彼所执坚、湿、煖等应非无碍，德句义摄；身根所触故，如地、水、火、风。
地、水、火三对青色等，俱眼所见，准此应责。故知无实地、水、火、风与坚、湿等各别
有性，亦非眼见实地、水、火。
讲解：胜论师所执实句义中的地、水、火、风，是有质碍的，德句义中触所摄的坚、湿、
煖、动是没有质碍的。但地、水、火、风之性就是坚、湿、煖、动，又都同是身根所触的
境。可谓矛盾已极。所以唯识家才反复立量，予以破斥。
第一量是：宗——地、水、火、风应非有碍及实句摄。因——身根所触故。喻——如坚、
湿、煖、动。此比量意谓：胜论所执的地、水、火、风，应该没有质碍，也不是实句义所
摄，因为胜论自许地等是身根所触的境，既是身根所触的境，应当同德句中触所摄的坚、
湿、煖、动一样是没有质碍，也不是实句所摄。这是以其德破其实。
第二量是：宗——坚、湿、煖、动应有质碍非德句摄。因——身根所触故。喻——如地、
水、火、风。此比量意谓：反过来说，就是胜论所执坚、湿、煖、动，也应该不是没有质
碍，更不是德句义摄，因为彼宗自许坚等是身根所触之境。既是身根所触之境，就应当同
实句中身根所触的地、水、火、风一样不是没有质碍，也不是德句所摄。这是以其实破其
德。
不但用前面的二种比量可破其执，就是以地、水、火三对青、黄、赤色，俱以眼根所见为
因，也可以照前量的格式，反复立量而予以破之。基于以上理由，故知没有实在的地、水
、火、风，与坚、湿、煖、动等各别不同的有性，为身根所触。也没有实在的地、水、火
，与青、黄、赤色，为眼根所见。
论文十二：又彼所执实句义中有碍常者，皆有碍故，如粗地等。应是无常。诸句义中，色
根所取，无质碍法，应皆有碍。许色根取故。如地、水、火、风。
讲解：胜论师执著六句义中的地、水、火、风的极微、和意根五种，是有质碍的常法。唯
识家破他说：这五种法，应该是无常而不是常。因为胜论自许这五种法，都和无常的粗地
一样的有质碍，当然也应同粗地一样无常。胜论宗执著于德句义中的色、味、香、声等，
及业、有二句义，都是色根所取的无质碍法。唯识家破他说：这些无质碍法，应当是有质
碍的。因为彼宗自许这些法，都和有质碍的地、水、火、风一样是色根所取之故。既同地
等一样的是色根所取，当然也同地等一样是有质碍的。