http://book.bfnn.org/books3/2088.htm#a03
第三章　释难破执．破实法
论文一：如何识外实有诸法，不可得耶？外道余乘，所执外法，理非有故。
讲解：前面所破的是外道小乘的我执，现在开始破外道小乘的法执。为破此执，论主先自
问自答的说：为什么心识之外，实有诸法不可得呢？因为外道和其余的小乘们，他们所执
心识之外的实法，肯定是没有的。
论文二：外道所执，云何非有？且数论者执我是思，受用萨埵、剌阇、答摩，所成大等二
十三法，然大等法，三事合成，是实非假，现量所得。
讲解：外道小乘所执的心外实法为什么没有呢？先以数论外道来说吧！数论外道认为，“
我”就是思虑。由受用萨埵、剌阇、答摩三种属性构成五大等二十三种法，而这五大等二
十三法，是由萨埵、剌阇、答摩三法合成，是实非假，因为它们是现量所得（注：数论外
道，印度的六派哲学之一，梵名僧佉，此翻数论——以数为度量诸法的根本，从数所起之
论，名为数论。此学派立二十五谛，以明宇宙万有开展的根本原理，复执此二十五谛中的
“大”等二十三法，以冥谛为生因。以萨埵——贪，刺阇——瞋，答摩——痴等三事和合
而成为自体。这三事合成的二十三法，为有思想的我知者——神我所受用，这些法并非虚
假，而是现量所证得的实在情形。所谓二十五谛的名称、作用，是：冥谛、为万有的生因
；三事为萨埵、剌阇、答摩；二十三法，为大、能生万有的作用；我执、为大所生且能生
诸法，五唯、为色声香味触，五大、为地水火风空，五知根、为眼耳鼻舌身，五作业根、
为口手足二便处，心根、指肉团心。）
论文三：彼执非理，所以者何？大等诸法多事成故，如军、林等应假非实，如何可说现量
得耶？
讲解：数论外道的所执不合道理，为什么呢？因为数论自许的大等二十三法，是由萨埵、
剌阇、答摩三事合成的，就好像聚众卒以成军，集众木以成林一样，这是假法，并非真实
，假法如何可说是现量所得呢？
论文四：又，大等法若是实有，应如本事，非三合成。萨埵等三即大等故。应如大等亦三
合成。转变非常为例亦尔。
讲解：再者，大等二十三法若是实有，就应当像自性一样，不是由萨埵、剌阇、答摩三法
合成，因为萨埵等三种属性，就是五大等二十三法，就应当如五大等，也由萨埵等三种属
性合成。自性就应当如五大等一样是有变易的，是无常的。
论文五：又三本事，各多功能，体亦应多，能体一故。三体既遍，一处变时，余亦应尔，
体无别故。许此三事体相各别，如何和合共成一相？不应合时变为一相，然未合时体无别
故。若谓三事体异相同，便违己宗体相是一。体应如相，冥然是一。相应如体，显然有三
。故不应言三合成一。
讲解：再者，萨埵、剌阇、答摩三事，在合成二十三法上既然有多种功能，那么三事的体
性也应当是多种的，因为功能和本体是一致的。萨埵等三既然普遍的造成二十三法，那么
这二十三法有一法起变化，其余的一切法也应当起变化，因为法的体性是没有差别的。如
果你们说萨埵等三事的体相各有区别，那怎能三事和合成一相呢？也不应当说三事在未合
以前体相各别，既合以后就变为一相了，因为合时的体相与未和合时的体相前后是无差别
的。
如果认为萨埵等三事体虽是异，其相则同，便违背其体、相一致的主张。假使三事合成一
相，本体应当如相状一般冥然合而为一，相状也应当像本体一样明显的分为三种。这样，
三事的体，既然不成为三，合成的相，也不成其为一。所以不应该说三事合成一相。
论文六：又三是别，大等是总，总别一故，应非一三。此三变时若不和合成一相者，应如
未变，如何现见是一色等？若三和合成一相者，应失本别相，体亦应随失。
讲解：萨埵、剌阇、答摩三事谓别、是三；合成大等二十三法谓总、是一。然而，若总别
合而为一了，则总也不成其总，别也不成其别了。总别既都不成，那么一也不应该是一，
三也不应该是三了。
论文七：不可说三各有二相，一总、二别。总即别故，总亦应三，如何见一？若谓三体各
有三相，和杂难知，故见一者，既有三相，宁见为一？复如何知三事有异？若彼一一皆具
三相，应一一事能成色等，何所阙少，待三和合？体亦应各三，以体即相故。
讲解：不可以说萨埵等三事各有二相，一总相二别相。因为大等总相，就是萨埵等三事的
别相，所以大等总法应当也是三相，怎能说但见一总相呢？如果说，萨埵等三事各有三相
——即萨埵一法兼具剌阇、答摩，乃至答摩一法亦兼具萨埵、剌阇，在这样和合杂揉所成
的大等诸法里，三相难知，所以但见一相。这也不对，萨埵等三事既各有三相，所成大等
还应是三相，怎能呈现一相呢？如果但见一相，又怎么知道萨埵等三事是各各别异呢？如
果萨埵等三各具三相，那大等诸法就应当一事便成，何以有所缺少，必待萨埵等三事和合
而后才能成为一相呢？还有，相有三种，本体也应当是各有三种，因为体就是相。