: 就是一些 基本名词 没有解释 一开始学佛的人参考看看
: 如果想认识基本佛教在说什么 从这些名词下手 也很不错
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 三自性：遍计所执自性，依他起自性，圆成实自性。
佛教四部宗义__略释：唯识宗所主张的三性、三无性 仓忠仁波切教授
转自：https://www.facebook.com/tsadong.rinpoche/
＊ 唯识宗所主张的“三性”──圆成实、依他起、遍计所执。
（一）圆成实──一切法的空性
“圆成实”的定义：“是‘缘自法修行堪能清净所知障’之究竟所缘境”。
“圆成实”是自相有、谛实成立有，是真实。因为是“非唯由分别安立而有”，故是
谛实成立有。又，以空性而言，“实际存在的情形”与“显现的情形”是一致，故是真实。
“圆成实”分类有：
(1)“色”与“持色之量”异质空。（“能取所取异质空”之空性，也就是“二取空
”之空性。）
(2)“安立色之名言所趋入之趋入处自相成立空”之空性。
(3)“安立虚空之名言所趋入之趋入处自相成立空”之空性。
（2）是“有为”上的圆成实(“安立色之名言所趋入之趋入处自相成立空”之空性)。
如“色”之圆成实──安立色之名言所趋入之趋入处自相成立空。以“瓶”为例而言
，“安立瓶之名言所趋入之趋入处”不是“瓶”，但此“趋入处”的事例是“瓶”，所以
，此“趋入处”本身不是“瓶”，是依于此“趋入处”上安立有瓶。
（3）是“无为”上的圆成实(“安立虚空之名言所趋入之趋入处自相成立空”之空性)。
如“虚空”之圆成实──安立虚空之名言所趋入之“趋入处”自相成立空。“名”是
指分别知，“言”是指能诠声。虚空的性相是“遮除质碍之分”。“虚空之名言所趋入之
趋入处”不是“虚空”，但此“趋入处”的事例是“虚空”，所以此“趋入处”本身不是
“虚空”，而是于“虚空”上安立的，就是说，虚空是于虚空（虚空的性相是遮除质碍之
分）上。此理类似于，“色的返体”（是无为）不是“色”，但是，“色的返体”的事例
是“色”，“色的返体”是在“色”上安立。
【附注】：以唯识宗而言，“自相有”与“谛实成立有”是同义。如宗喀巴大师于《
辨了不了义善说藏论》中有说，虽然词句中没有特别安立“谛实成立有”，但是，承许“
自相有”必定是承许“谛实成立有”。
（二）依他起──一切有为
“依他起”的性相：依赖他法（自之因缘）所引生的法。
“依他起”是依赖自之因缘而生的法。一切有为是所作性、是由因缘而生，所以，依
他起是一切有为。
结合“唯识”而言，依他起的“他”意谓阿赖耶识（或第六识）的习气，以此而言，
“依他起”是──依阿赖耶识（或第六识）习气的醒觉力所引生的法。
“依他起”是“自相成立、非唯由分别安立”，故是自相有、谛实成立有、胜义有、
真实有；但不是真实，因为不是胜义谛，其是世俗谛，故是虚假。
或是，以“依他起”自法而言，“实际的存在情形”与“觉知中的显现情形”是不同
，故是虚假。
再者，是“依他起”周遍是“三性之一”、周遍是“由习气的醒觉力所引生”、周遍
是“有为”。
“依他起”的分类：
(1) 清净依他起──无漏依他起。
(1-1) 佛地所摄的清净依他起：佛地所摄的道、佛相续的身语意功德，此等有为皆是
清净依他起，因为是断、证圆满的功德。总之，佛相续中的依他起皆是清净依他起。
(1-2) 有学圣者所摄的清净依他起：初地至十地有学圣者菩萨相续中的无漏根本智。
入定根本智不是法执（无明习气）所污染，故是清净依他起。
(2) 不清净依他起──有漏依他起。
(2-1) “轮回所摄（业及烦恼所控制）的蕴体”皆是有漏依他起，因为是轮回所摄的
缘故。如凡夫异生的蕴体是“行苦”，“行苦”的体性是受到“业与烦恼”所控制的缘故
，所以是有漏、是不清净依他起。
(2-2) “初地以上圣者的后得智”是不清净依他起，因为被“法执习气”污染的缘故
，有“二取显现”──能取、所取是异体之显现，所以是有漏、是不清净依他起。又，虽
然“有学圣者的后得智”是不清净依他起，但是，观待凡夫异生的蕴体而言则是比较清净
，因为是圣者的道的缘故。
（三）遍计所执──空性以外的一切无事 (无事:无为法)
“遍计所执”的性相：唯是“执取自法的分别知所假名安立”。
“遍计所执”是唯名言安立、是虚假，非自相有、非谛实成立有。
“遍计所执”的分类：
(1) 存在的遍计所执──假立名言遍计所执。
如：虚空、所知、瓶的返体、安立瓶之名言所趋入处（或称施设处）。此遍计所执是
分别知假名安立、量所成立、存在的，所以不是空性的所破。
(2) 非存在的遍计所执──性相永断的遍计所执。
此遍计所执是由分别知假名安立，但不是量所成立、不是存在的。由此更能显示出，
“是‘执取自己的分别知唯假名立’”就是“遍计所执”。分为：空性的所破、非空性的
所破。
(2-1) 空性的所破。如“‘安立瓶的名言所趋入之趋入处（或称施设处）’自相成立
”、能取所取异质。
(2-2) 不是空性的所破。如，虚空自相成立、虚空花、兔角、石女儿。
《解深密经》直接所诠的遍计所执，主要是从“圆成实的所破品”（空性的所破品）
而言，所以不是一般性总相而言的遍计所执；又并且，《解深密经》中再附带阐述除“空
性所破品”以外的遍计所执，如虚空、所知、兔角、虚空花等等，此等皆是遍计所执，但
不是《解深密经》直接所诠的遍计所执，因为此等不是空性的所破品。
唯识宗所主张的“三性”：遍计所执、依他起、圆成实。基本上，广义的诠释“三性
”而言，如虚空、瓶之返体、所知等等皆是“遍计所执”，但以希求解脱者而言，此等并
非上首重要，因为修行上主要是必须了解“空性的所破品”，“空性的所破品”则是含摄
于“遍计所执”，从此角度而说“遍计所执无自相”。
以希求解脱者而言，主要是，为能了解“空性”故必须了解“三性”，为能了解“空
性”故必须了解空性的“施设处”及“所破品”。
从“空性”的角度而言“三性”：（1）“依他起”是空性的施设处。（2）“遍计所
执”是空性的所破。换言之，“依他起上遍计所执”是空性的所破。（3）“圆成实”是
空性，就是“依他起上的究竟性”。换言之，就是于“依他起”上破除“遍计所执”而建
立“圆成实”。以上，是以空性的角度而说三性。
再进一步观察差别：（1）是“自之空性的施设处”不周遍是“依他起”，如，“虚
空”是虚空之空性的“施设处”，但“虚空”是“遍计所执”不是“依他起”；（2）是
“依他起”周遍是“自之空性的施设处”，如“执虚空的量”是虚空之空性的“施设处”
，其是“依他起”。因此说，空性的主要施设处是“依他起”。 所以，能安立“虚空”
是虚空之空性的“施设处”，但是，无能安立“虚空”是“虚空之空性的施设处之依他起
”，因为“虚空”不是主要的施设处，不是三性的“依他起”，因为唯识宗主张是“依他
起”周遍是“有为”。推之其他无为，道理皆是相同。
再者，又附带宣说下部(声闻二部)所承许的“三性”。从“补特伽罗无我之空性”的
角度而言“三性”：（1）施设处是“补特伽罗”，其是“依他起”。（2）所破分是“补
特伽罗是独立之实质有”，其是遍计所执。也就是，于补特伽罗上破除遍计是独立之实质
有。（3）“补特伽罗是独立之实质有空”是补特伽罗无我，其是圆成实。
过去学习时师长问：“三性”中何者是最难理解？大家回答：最难理解“圆成实”。
但师长说：最难了解“依他起”。
一般认为最难了解空性，但事实上，最难了解的是“依他起”，因为“依他起”是最
细分的道理，必须先了解“阿赖耶识的习气”之后才能了解“依他起”。例如，某一有为
的根本来源是“阿赖耶识的习气”，所以必须先了解阿赖耶识以及其习气，是如何？后再
了解：为何诸法是由习气的醒觉力而有？真正详细观察则是非常难能了解。
我们只能了解比较粗分的“依他起”，一般认为因生果就是依他起，例如，由饮食而
饱、由打而有觉受等等，此等皆是比较粗分的缘起因果；比较细分的，则是必须了解“阿
赖耶识的习气”是如何？因为，希求解脱者是欲求通达空性，若欲通达空性则必须破除空
性的“所破分”──我执与法执的执取境（耽著境），如此才能通达空性“圆成实”。
又，总相的以“空性所破分”的施设处是依他起而言，必定是于“依他起”上破除“
遍计执”而能通达“圆成实”空性，因此，“依他起”是三性中最重要的！
总上所说，略释唯识宗所张的“三性”，以及希求解脱者必须了解三性的理由。并由
此可知，唯识宗是于“依阿赖耶识(第六识)习气的醒觉力”的基础上而安立有“三性”。
＊ 三性随一是“谛实成立”或“虚假成立”，是“谛实”或“虚假”之差别。
“圆成实”是谛实成立，是真实存在，因为是胜义谛，故是谛实。
“依他起”是谛实成立，是真实存在，因为是世俗谛，故是虚假。
“遍计所执”是虚假成立，是名言存在，因为是世俗谛，故是虚假。
“谛实成立”的意义是：自相成立、非唯由分别安立。例如，瓶是依他起，瓶是自相
成立而存在、谛实成立有，不是唯由分别安立而存在，所以瓶不是虚假存在。
“虚假成立”、“虚假存在”的意义是：自体性不是自相成立。也就是，不是以自相
成立的体性而存在。例如，虚空是名言安立而存在，是仅存于分别假立的法，不是自相成
立的法，故是虚假成立、虚假存在。
“胜义谛”与“世俗谛”是相违。“谛实”与“虚假”是相违。
“谛实成立”与“虚假”有同位。“谛实成立”与“谛实”有同位。
“虚假成立”与“虚假”有同位。“虚假成立”与“谛实”是相违。
“谛实成立”与“虚假成立”、“虚假存在”是相违。
圆成实与依他起是“谛实成立”，遍计所执是“虚假成立”。“谛实成立”包含圆成
实与依他起，但是，唯有圆成实是“谛实”。
胜义谛与世俗谛是相违，谛实与虚假是相违——圆成实（空性）是胜义谛，故是谛实
，不是虚假；依他起与遍计所执是世俗谛，故是虚假，不是谛实。但是，谛实成立与虚假
不相违——如瓶是谛实成立又是虚假。何以瓶是谛实成立？因为瓶是依他起，故是谛实成
立。何以瓶是虚假？因为瓶是世俗谛，故是虚假。虚假与世俗谛是同义。
＊ 又必须清楚：虚假与虚假成立、虚假存在的差别。
如前说，谛实成立与虚假有同位；但是，谛实成立与虚假成立（虚假存在）是相违，
因为，以与谛实成立的内涵相违而存在的，就是虚假成立、虚假存在。
所以，谛实成立与虚假成立（虚假存在）是相违，若是不相违，但是，依他起是谛实
成立，因为是世俗谛，故是虚假，然而不是虚假成立、不是虚假存在。如瓶是谛实成立（
因为非唯由分别知安立而有），所以瓶不是虚假成立、不是虚假存在（虚假成立、虚假存
在是唯分别知所假名安立），但瓶是虚假，因为瓶是世俗谛。
再者，“名言存在”与“虚假存在”可说是相同，“虚假存在”与“名言存在”的内
涵就是“谛实成立”的相违。如以瓶而言，瓶是谛实成立（因为非唯由分别知安立而有）
，是虚假（因为是世俗谛）；但是，瓶不是虚假存在，不是名言存在（不是非唯由分别知
安立而有）。
v 三性随一，“谛实成立”与“虚假”于三边际、四边际、相违、同义有何差别？有四边
际的差别：
（1） 是“谛实成立”不周遍是“虚假”。“圆成实”是谛实成立，但不是虚假。如
“瓶之空性”是圆成实，是谛实成立，因为是胜义谛，故是谛实，不是虚假。
（2） 是“虚假”不周遍是“谛实成立”。“遍计所执”是虚假，但不是谛实成立。
如“虚空”是遍计所执，是虚假成立，因为是世俗谛，故是虚假。
（3） 二皆是。是“谛实成立”又是“虚假”。“依他起”是谛实成立，又是虚假。
如“瓶”是依他起，是谛实成立，因为是世俗谛，故是虚假。
（4） 二皆非。如兔角。
v 三性随一，“谛实成立”与“谛实”于三边际、四边际、相违、同义有何差别？有三边
际的差别：
（1） 是“谛实”周遍是“谛实成立”，是“谛实成立”不周遍是“谛实”。“依他
起”是谛实成立，但不是谛实，因为是世俗谛，故是虚假。如“瓶”是依他起，是谛实成
立，因为“瓶”是世俗谛，故是虚假。
（2） 二皆是。是“谛实成立”又是“谛实”。“圆成实”是谛实成立，又是谛实。
是谛实，决定是空性；是空性，决定是谛实成立。如“瓶之空性”是圆成实，是谛实成立
，因为“瓶之空性”是胜义谛，故是谛实。
（3） 二皆非。不是“谛实成立”又不是“谛实”。“遍计所执”是虚假成立，是虚
假。如“虚空”是遍计所执，是虚假成立，因为虚空是世俗谛，故是虚假。
v 是“所知”周遍是“三性随一”，是“三性随一”不周遍是“所知”，一切法上的空性
是“圆成实”；一切有为是“依他起”；除此二是“遍计所执”。所以，圆成实、依他起
、遍计执，此三是相违、无交集。
是“所知”周遍是“三性随一”，但是，是“三性随一”不周遍是“所知”，如兔角
、虚空花等，是“遍计所执”但不是“所知”。
再者，不能成立“所知是三性”，如“瓶”是依他起，不是遍计所执、不是圆成实。
如“虚空”是遍计所执，不是依他起、不是圆成实。如“空性”是圆成实，不是依他起、
不是遍计所执。(圆成实、依他起、遍计执，此三是相违、无交集。)
所知一定有其上的三性──是“所知”周遍是“有自之三性”。如《般若经》中说：
从色乃至一切相智皆有“三性”。并且，是“三性”周遍是“三性随一”，例如，是“依
他起”周遍是“有为”，就是说，实际上此法本身就是依他起，如瓶。
如《解深密经》中说，从色乃至一切相智，每一法上皆有三性。以“有为”与“无为
”的事例而说明。
（注：此中要注意“是”与“有”的差别，任一法“是”三性随一，但不能建立所知
是三性，因为三性的事例是相违、无交集。而任一法（任一事例）上“有”其上的三性）
* “有为”上建立“三性”之理，如瓶之三性。
（一）瓶之依他起：
(1) “瓶”是依他起。因为，瓶是于瓶上，故瓶是瓶上的依他起。
(2) “执瓶的量”、“缘执瓶的量的自证”是瓶上的依他起。
（二）瓶之遍计所执：
(1) 存在的：“瓶之名言所趋入之趋入处（施设处）”，是瓶上的“假立名言遍计所
执”──不是空性所破。
(2) 不存在的：（2-1）“瓶”与“趋入瓶的量”是异质。（2-2）安立瓶之名言所趋
入之趋入处（施设处）自相成立。此二皆是瓶上的“性相永断的遍计所执”，是空性所破
分。又，此二种“法我”（法有我）皆不是量所成立，所以不是存在的，是空性的所破。
总言之，“安立名言的趋入处”是存在的──不是空性所破；“名言的趋入处自相成
立”及“能取所取异质”不是存在的──是空性所破。
（三）瓶之圆成实：
(1) “‘瓶’与‘趋入瓶的量’异质空”是瓶之圆成实（空性）──破除“瓶”与“
趋入瓶的量”是异质，就是瓶上“能取所取异质空”之空性。
(2) “‘安立瓶之名言’所趋入之‘趋入处（施设处）’自相成立空”是瓶之圆成实
（空性）。于瓶上破除“安立瓶之名言所趋入之趋入处（施设处）自相成立”，就是瓶之
圆成实。
有为上的“空性所破之法我”有二──能取所取异质空、安立名言所趋入之趋入处（
施设处）自相成立。无为上的“空性所破之法我”，唯有一种──安立名言所趋入之趋入
处（施设处）自相成立。
* 无为上建立“三性”之理，如虚空之三性、圆成实之三性。
（一）虚空之三性。
(1) 虚空上的依他起：
例如，“虚空”是遍计所执，虚空上的依他起是有的，如“执虚空的量”是虚空上的
依他起。如是道理，类推其他无为。
(2) 虚空上的遍计所执：
虚空是遍计所执、无为、存在的。
于无为上安立遍计所执，如《解深密经》中主要以空性所破有关而安立遍计所执，此
处将之称为“三性随一遍计所执”。所以，虚空是遍计所执，但不是虚空上的“三性随一
遍计所执”。
以虚空上的“空性所破”有关而安立彼之遍计所执——1.安立虚空之名言的趋入处、
2.安立虚空之名言的趋入处自相成立、3.安立虚空之名言的趋入处谛实成立，彼等皆是虚
空上“三性随一遍计所执”。此中，前一是存在的(不是所破)，后二不是存在的(所破)。
“安立虚空的名言所趋入之处”是虚空上的“假立名言遍计所执”，彼是量所成立，
不是空性所破，但是与空性所破有关。
“虚空与趋入虚空的量异质”是虚空上的“性相永断的遍计所执”，彼不是量所成立
，不是存在的，因为，异质一定是以有为而言，也就是，是“异质”周遍是“有为”。所
以，虚空是无为，虚空与执虚空之量是异，但不是异质。
又，“安立虚空的名言所趋入之处自相成立”是虚空上的“性相永断的遍计所执”，
彼不是量所成立，不是存在的，是空性所破。
(3) 虚空上的圆成实：
“‘安立虚空的名言所趋入之处’自相成立空”是虚空上的圆成实，亦是“趋入虚空
之量”的空性。因为虚空不是有为，故无能于虚空上安立“虚空与执虚空之量异质空”，
如前已说。
（二）圆成实上之三性。
“圆成实”是谛实成立有、是空性、是常，不是依他起。
(1) 圆成实之依他起：趋入空性的量。
(2) 圆成实之遍计所执：
(2-1) 存在的遍计所执─假立名言遍计所执：安立空性之名言的趋入处。
(2-2) 非存在的遍计所执─性相永断的遍计所执：安立空性之名言的趋入处自相成立
(3) 圆成实之圆成实：安立空性之名言的趋入处自相成立空。也就是，于“安立空性
之名言的趋入处”上破除自相成立──破除“安立空性之名言的趋入处自相成立”所通达
的空性，就是“空性之圆成实”。或可安立为“趋入空性的量之空性”。
于无为上不堪成立“能取所取异质空”（二取空），如前已说。
＊略释：“三无性”──圆成实胜义无自性性、依他起生无自性性、遍计所执相无自性性
如《解深密经》中说：“胜义生！当知我依三种无自性性，密意说言：一切诸法皆无
自性。所谓性相无自性性、生无自性性、胜义无自性性。”此是意谓，依三种无自性而说
三性之无自性。
此经中又说：“一切诸法皆无自性，其无自性之理，当如是三性而解。若不尔者，说
三自性皆由无其自相安立名无自性，是于宣说无自性经，如言执义。”
又如无著菩萨所造《摄抉择分》中说：“问，世尊依何密意说一切法皆无自性？答，
由依彼彼所化机势力，故说三种无自性性。”。
世亲菩萨所造《唯识三十颂》中说：“即依此三性，立彼三无性，故佛密意说，一切
法无性。”
（一）遍计所执──性相无自性性。
“遍计所执”是“唯名言安立、非自相成立”，故是非自相有、非谛实成立有。“遍
计所执”是“性相无自性性”，理由是：因为其是唯分别假名安立，故是“性相无自性”
。“依他起”则是“自相有”，因为其是“非唯由分别假立”，不是分别遍计而有的。
如《解深密经》中说：“云何诸法相无自性性？谓诸法遍计所执相。何以故？此由假
名安立为相，非由自相安立为相，是故说明‘性相无自性性’。”如经文中所说，遍计所
执是“非由自相安立为相”。
（二）依他起──生无自性性。
“依他起”是“自相成立、非唯由分别安立”，故是自相有、谛实成立有、胜义有、
真实有。但是，依他起是“生无自性性”，理由是：依他起（依他因缘而生有）是缘起法
，是由“异体”之因而生有，不是由“一体”之因而生有（非自然有），因为，因与果是
异体而存在，不是一体而存在，故是“生无自性性”。也就是，于“依他起”上遮除“自
体一之因而生”而安立“生无自性性”。
如《解深密经》中说：“云何诸法生无自性性？谓诸法依他起相。何以故？此由依他
缘力故有，非自然有（非自体一之因而生有），是故说名‘生无自性性’。”
（三）圆成实──胜义无自性性。
“圆成实”是自相有、谛实成立有、是真实，因为其是“非唯由分别安立而有”。但
是，圆成实是“胜义无自性性”，此理有二：
（1）“依他起上胜义无自性性”之理：
“依他起”不是空性，不是圣根本智（无漏智）所通达的境，所以不是清净所缘境，
由此安立──依他起之胜义无自性性。
如《解深密经》中说：“云何诸法胜义无自性性？谓诸缘生法，彼由生无自性性故，
说明无自性。”又说：“何以故？胜义生！于诸法中，若是清净所缘境，我显示彼以为胜
义，依他起相，非是清净所缘境，是故亦说名为胜义无自性性。”
（2）“圆成实无自性性”之理：
圆成实是以“无所破（"无"是否定、遮遣之义，"所破"是于施设处上所要否定、遮遣
的执取，无所破即是于施设处上遮遣所要破除的所破品）”（空所破，空是遮遣，于施设
处上遮遣所破品）的体性而存在，由此而说“圆成实无自性性”。也就是，圆成实是以“
无外境有”（空外境有）或是“名言之趋入处自相空”的体性而存在，故是胜义无自性。
如《解深密经》中说：“复有诸法圆成实相，亦名胜义无自性性。何以故？胜义生！
若是诸法法无我性，说名诸法无自性性，即是胜义。言胜义者，谓一切法无自性性之所显
故，由是因缘，说为胜义无自性性。”