摘自：《宗义宝鬘略讲》见悲青增格西
转自：达赖喇嘛西藏宗教基金会佛学课
http://chienching.blogspot.com/
3.能诠声
【声可分为执受声与无执受声二种，第一如士夫之语声，第二如水声。执受声和非执
受声又各有所诠和没有所诠二类。有情声、语声和能诠声，三者同义。非有情声、非语声
、非能诠声，三者同义。】
声是声音，分执受声与非执受声。执受声是有情所摄受的声音，如人的声音是有情发
出的，所以是执受声，非执受声即不是有情摄受的声音，如水声。
执受声相当于心识摄持的声音，但是由心摄持的声音也看情况，如净土的树飘动所发
出的声音不是执受声，那是树木发出的声音，所以执受声相当于有情所发出的声音。有情
所发出的声音有拍掌声、动物的鸣叫声、从佛顶髻所出之声等。
执受声是由心识直接摄持的声音。由心识直接摄持的声音不见得都有什么内容，如拍
掌声不是能诠声，而说“你好”之声就是能诠声，所以执受声分有内容的与没有内容的二
类。非执受声也分有内容的与没有内容的二类，前者如净土的树所发出的法音，后者如水
声。“有情声”是指有内容的声音。
【经、论二者都是名句文的聚合体的总相，是不相应行。因此在此宗，色法与不相应
行是不相违的吧？】
一般我们会认为经论是书本，但是经典中说经论是语言。名句文也是语言。
所以问：有没有看过《般若心经》？要说没有。佛讲说《般若心经》当下的那个声音
是经论(即《般若心经》是语言)，讲完，《般若心经》就不存在了，之后，所说的内容被
后人记下。所以在藏文中，前者是经论，后者是经论相。这种分别在中文中没有，但在印
度文、藏文中会做区分。
名句文用英文来说明较为容易：字母abc是文，book是名，my book是句。文不能诠什
么，要组成名才能诠一个东西，所以名是能诠中最小的单位，再加上“的”就变成句，就
更能表达内容，这些再加上去，就变成经论。
这是经部宗的讲法，中观自续派、中观应成派也是持这种看法，但是对唯识宗来说，
名句文不是语言。二说之外，有部宗又有不同的说法。
举例来说，讲“我的书”时，心中会先有“我的书”的形相，如此就问：是讲出“我
的书”的那个语言是书，还是心中的想法是书？有这类的讨论出现。
由于印度是很喜欢咒语的地方，所以有这样的讨论并不稀奇。像崇拜声音的外道，会
认为声音是万能的、是恒常不变的，《吠陀》对他们来说就是很神圣的东西，也就是某些
人会将名句文、经书恒常化。
佛教的话，有三种看法。
一是认为想说“我的书”的这个想法才是最主要的，也就是唯识宗认为经论的性质是
心。问唯识宗义者，《般若心经》是不是佛说的？会答不是，有情自己心中显现的《般若
心经》才是真正的《般若心经》。所以经论与佛没有关系，是与有情的心有关系。
既然如此，问唯识宗：那么《般若心经》为什么称为佛经呢？又为什么会说某本书是
某大德的论说呢？唯识宗会答：如同我梦见某甲跟我说了话，事实上，那只是我自己做梦
的内容，与某甲没有关系。如果我第二天去问某甲“你昨天干嘛托梦跟我讲了什么”，某
甲一定矢口否认。与此相同，佛经与有情有关，与佛无关。
刚才是佛的情况，若是十地菩萨以下讲说论典，那想讲论典的心才是论著。总之，对
唯识宗来说，想讲经论的心才是论著。
对毗婆沙宗而言，我们一听到《般若心经》，心中有不同的《般若心经》的影像产生
，心中现到的那个影像就是《般若心经》。像外道听到《般若心经》，心中没有什么悦意
感，他听到《般若心经》当下，心中想像的那个影像就是《般若心经》，这个也就是这边
所说的“名句文的聚合体的总相”。这种认为经论是总相的说法只有有部宗在说，而且也
不是有部宗十八派都认同。
持前面的二种说法的人较少，一般而言，都认为佛经是语言。因此，问佛经是什么？
其实要看立场，站在唯识宗的立场就不能说是语言；站在有部宗的立场也不能说是语言；
站在其他宗派的立场就可以说是语言。
又，或许站在中国人的立场又不能说是语言，因为认为经论是书本，语言不算是经论
，总之，要知道这些情况，但也不需要照本宣科。
经部宗会将无常法分为色法、心法、不相应行法。但是《俱舍论》的说法与此有差异
。
问：什么是不相应行法？不相应的法。什么又是相应？相应是指五相应。有五相应的
是什么？心法。没有五相应的是什么？色法与不相应行法。即以有部宗来说，有相应的法
与心法等同，没有相应的法是色法与今天、明天、你我他等这一类的法。
对于相应法与不相应法，在字义上，有部宗的说法会较贴切。经部宗的分类是色法、
心法、不相应行法。字面上，“不相应”就是没有五相应，色法与不相应行法都没有五相
应。
但是取名是另外一回事，名可以与实际有差异。如问什么是地板？若答放在地上的板
子是地板。如此，自外面拿一块木板放在地上，它也是放在地上的板子，但是它却不是地
板，所以名的字义与直接的内容会有差异的。总之，对有部宗来说，不相应行法在名义与
实际的意思上没有差异，但是在经部宗来说，二者是有差异的。
基于上述可知，对有部宗而言，经论不脱名句文，名句文是语言的总相，这样它就是
不相应法，就不是心法。在这个宗派中，色法与不相应法是没有相违的。
(二)道的主张
(....待续....)