素食对色身之利弊，我不懂医学，不敢介入讨论。
至于纯粹的道德实践之无关利弊，
甚至如甘地只因中暑针中含有动物抽取物而拒绝打针，
明显不顾身体健康甚至他对他所领导的运动的责任，
这种作风如何，这里也先不讨论。
（欧洲哲学与印度哲学的道德实践都有相当激烈之处，
而中国儒家从来都讲“守经达权”，现实主义的意味相当浓。）
（当然，这些说法亦皆非关佛教，在此不充作主题，
只是我还是在这个岔题的末尾稍稍作个比较。）
这里只先说一个有趣的点：
今存大乘《梵网经》第十品卷下，轻垢罪中提及“五辛”。
《梵网经》真伪我不去考证
（真伪问题又很复杂：若说其伪，亦有诸般可能
1.印度制，但后起；2.中国制，但杂抄自他经；3.纯粹中国制）
总之只破除一个小谣言：
“戒五辛出自中国道教而非印度规制（印度≠佛教，但总之非中国）”。
看过有此一说，声称戒五辛是抄袭自道教的，
此说之可笑光看《梵网经》内容即可不攻自破。
《梵网经》原文所提之五辛有：大蒜、革葱、慈葱、兰葱、兴蕖。
注意到最尾巴的“兴蕖”。
这在当初是个“此土所无”的音译词，
但音译的用字太普通，很容易让人误会当成是本土汉语词。
其实这词当初的梵语形式 hi(ng)gu 在今日 Hindi 语中简化成 hing，
到今天都还在用：
google 输入 hing 马上就会出现“印度阿魏粉”
今天似乎是印度素食之大宗。
（耆那教理论上禁任何根茎类，但他们的饮食禁戒似有严与不严之区别，
google搜 Jain garlic 会说因是根茎而禁，
可是英文维基有这句
https://en.wikipedia.org/wiki/Asafoetida#History
“阿魏对婆罗门与耆那而言是蒜葱的替代品”，
google搜 Jain hing 也确实有东西，
这我未做考察，不敢肯定。）
“兴蕖”（或音译作“形虞”等）这东西，是五辛中唯一非葱科植物的，
以气味相近而在《梵网经》中遭禁，
而这经中用的还是印度话的音译，只是古雅些，
（梵语到印地语经历了好些简化，hinggu > hing 也是个丢失尾音的简化）
不论《梵网经》是真是伪，
至少可以肯定这五辛之戒是有其印度成份而非受中国所影响。
当然，这印度成份是不是“佛教的”？
这里我不想引发一大堆考证纠纷就不多提了。
《疏》中主张“菩萨理应香洁自居，反食薰秽”，
其实我个人是相信或许有其他理由，
可以与道教“相通”但并不需要是“相袭”：
佛教是一整套包含慧解与身心调整的体系，并不只是哲学，
而不论古印度各外道已有的四禅八定乃至全世界的修行者，
恐怕都有些相似的体验 ── 但相似不必然得相同，戒规亦有别。
（事实上就算原始佛教也并非全无饮食禁忌：
戒酒首先就是佛教与婆罗门教相异的“不共法”，
其次则至少十种动物不得入“三净”之列：
经文所说的理由给我的感觉都很浮面，
我个人猜测那十种动物之异乎他种恐怕都另有原因，
当然浮面的理由至少可解释成常见宠物不能吃，
怕造成不良观感之类的。）
最后讨论一下佛教的道德实践与其他某些派别论述的比较。
当然，纯就因果去论述，会给人一种“功利”的感觉，
这种批评古已有之。
可是功利与否不论，
至少在佛教最表层的论述中，某些道德实践是想修解脱的前提：
至少不要遭受恶缘，在修行途中被扯后腿，
这对于有志解脱的人来说是很实际的
（当然，对根本不信解脱的来说这只是幻想），
并不是高唱道德超乎功利的那种看似伟大的高调。
但，
由于佛教的道德论述的对象包含一切众生
（其实这当中仍以今生今世的亲疏而有别），
也因此要实践得完全，事实上是不可能的。
耆那教在相似的论述背景下同样遭遇到这个难题。
（对于那些把道德对象缩限在人类甚至同族的论述来说就不必担忧）
而我的感觉是，
佛教更偏重于慧解，
耆那教则更像是即便不完全也要做几分算几分。
这或许也跟佛教理论之异乎印度其他派有关。
就以解脱的重心之一：突破感官的桎梏束缚为例。
印度其他派系，可能就是努力训练到超越之。
（“苦行”不是无聊自虐，其实是有其深刻观察出发点的：
生命之种种苦的一个原因就是感官对外缘之取舍所造成的，
从而想要不苦的一个方式就是逐步训练到对外缘不再取舍）
但佛教却同时重视要能“观察”到这种种的虚妄不实，
而不是一味走苦行之正面突破路线。
（但要注意佛教的“中道”也不是说就放纵感官了，
只是同样的目标 ── 超越感官束缚 ── 用不同方式去做）
这种观察，也正是龙树开始的大乘佛教加以深入发挥的精彩之处，
但当然，
也是佛教内部各种解释纠纷或解释难题之所在。
（当然，其实早在部派时期就已经有不同解释与争议了，
也不必等到大乘的出现。）
那么说到素食，
是不是佛教的且不论
（况且佛教除自己殊胜的不共法外，也有好些至少表面上与各派共通的法，
不能说外道也有四禅八定所以佛教就不要四禅八定了。），
道德的理由亦姑且不论（“三净”的解释又是个难题），
我个人相信素食对色身会有某些影响，
但有正有负，
有些也未必那么表面（我是指，不是只在医学方面的），
不过这属于个人信念，难以证明，此处不提。
但生命之存续有种种不得已，
而各种奇怪的东西，甚至包括酒精乃至毒品，
都会有特定的“效果”，
例如艺术家可能需要某些东西激发他的灵感等。
（这不属于佛教戒律中开放的用药之列，那是像麻醉止痛等不得已的用途。）
肉食的“效果”或者说“好处”当然显而易见了，
除了味觉上给予许多人爱取的刺激外，确实营养上也有其效果。
这一点素食者也确实不必去否认。
但素食者推广素食，从多方面去观察，也不错。
当然态度要严谨，避免让人诟病就是。