楼主:
Bonaqua (南无阿弥陀佛)
2021-06-30 04:56:18※ 引述《inderal (伏羲)》之铭言：
: 标题: Re: [忏悔] 忏悔本人曾毁谤大乘佛教
: 时间: Tue Jun 29 21:20:54 2021
:
: 请问Bonaqua解答文在哪里，方便告知吗？最近也是有相同困恼，在赖的佛教社群，也是
: 有一些诋毁大乘佛教的对话，但是又不知道如何反驳，可以提供文章，让末学多学一些法
: ，感谢
:
:
推文长，直接回一篇。
也许你可以将不知道的问题po上来大家一起讨论，或许那也会是大家的盲点。
其实我也不建议您直接跟那些诋毁者正面交锋，
因为你会遇几个问题 :
(1)自身对文献资料的熟悉度。能否足以处理反对问题。
(2)你也许会有被对方反说服的可能性。
(3)诋毁者一般是最难说服的那群。结果多是吵架收场。
car大本身就有大乘的基础，而他也不是跟我在版上正面交锋的那群，
只是某些讨论触动他过去的疑惑点，他自己很有心想一起讨论问题点，
私下信件往返好几次才慢慢释怀问题。
主要是他宿世大乘善根引发才愿意回头，实属少数个案。
小小建议是，可以先借由自己不懂的反对意见po上来讨论，
日久之后，自己会有一定程度的了解，到时再看机缘适时去回复对方也不迟。
=======================
反对大乘者的关键问题，我认为主要发生在对历史的认知。
他们一般先入为主的已经认定 "南传为正统上座部"。 (事实是南北传都有上座部)
而这个 "上座部" 是从佛陀时代传到 2021年的现代。
到这边为止，并没有太大的问题。
问题在哪 ? 南传是唯一上座部 或 南传是上座部的一支分脉。
这定义就差距很大了。
会认定为正统，大喊反北传大乘，最关键的问题在于他们心中认定 "南传是唯一上座部"
因为唯一，所以代表佛陀一切法，是这个认知在主导著。
那事实是什么 ?
上座部有好几个分支，约分为十一部。
南传源于斯里兰卡，当时传至斯里兰卡的称为 上座部-赤铜鍱部。
赤铜鍱部当时又分为二派 - 无畏山派 跟 大寺派。
无畏山派主修大乘与小乘。(你没看错，南传本身就有大乘。)
大寺派主修小乘，反对大乘。
https://i.imgur.com/L1P3YRO.jpg 玄奘法师记载。
https://i.imgur.com/AjwN2Iy.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=lh2W5Z2xSFo 无畏山派遗迹舍利塔。
无畏山派在斯里兰卡曾经是非常兴盛，法显法师当年到斯里兰卡也曾遇到大乘盛况。
后来因为政治因素，到 巴辣甘波布王（Parakkamabahu），独尊大寺派，
整顿无畏山派，之后就只剩大寺派一支。
后来东南亚的南传法脉发展，都是从斯里兰卡的大寺派传出去，
这就是为什么南传几乎看不到大乘的踪影。
你看到这边就可以认识到，南传是唯一上座部 ? 南传是上座部的一支分脉 ?
很明显的现在的南传确实是佛陀正法，但不是唯一，无法代表全部佛陀的法脉。
试问，那佛陀其他法脉在哪 ?
从这一观念的转变，应该至少可以提供给反对大乘者一个新的思考角度。
这边只是简要分享。
作者:
inderal (伏羲)
2021-06-30 09:20:00感谢解说，收益无穷，难以言喻心中感谢，谢谢Bonaqua师兄的法施
作者:
njnjy (邱若男我要干死妳)
2021-06-30 09:54:00汉传受北传上座部影响很大汉传阿含经 戒律 都是上座部的传说法藏部还有菩萨藏跟咒藏等杂藏经典此派是最早分裂的部派佛教之一法藏部的阿含经还有一段佛陀持诵真言
作者:
hawls (以和为贵)
2021-07-01 11:16:00对历史的认知？？？大乘佛陀在《法华经》的化城喻品都已经“亲口”表示自己说过的话是“非真实也”了。大乘佛陀讲了不符合事实的话，显然就不是实语者。不过有些大乘信徒无法面对，反而会去营造上座部佛教佛陀也是非实语者，企图制作出类似双方是“半斤八两”的局面。但是，他们就是找不到上座部佛陀“亲口”表示自己说过的话不是真实。
作者:
FHShih (hou)
2021-07-01 11:20:00楼上，佛陀只说过化城非实、二涅槃非实，没说过自己说的话非实，你到现在都举不出来[佛说自己所言非实]的证据呢 ~~诽谤者永远逻辑不清，可怜可怜。你还欠我佛说:[二涅槃为真]的证据呢。 请提出~你拿来诽谤大乘佛陀的事例，在南传确实[半斤八两]南传佛鼓励大家造下有漏乐，之后才说有漏乐是苦，半斤八两
作者:
hawls (以和为贵)
2021-07-01 11:41:00作者:
FHShih (hou)
2021-07-01 12:09:00对阿，所以佛说二涅槃非实，没说自己所说非实，南传佛鼓励大家造下有漏乐，之后才说有漏乐是苦，半斤八两你要重复争这个，就只会重演上次被狂打脸的过程罢了。
" target="_blank" rel="nofollow">对大乘来说，佛陀两种都对；对你来说，诽谤大乘就会烧到南传上座部。每次都只能陷在维护不了自己的窘境，可悲。
作者:
hawls (以和为贵)
2021-07-01 12:22:00二涅槃是大乘佛陀亲口的说教，然后否定二涅槃的“非真实也”亦是大乘佛陀亲口的说教，但按照大乘信徒的奇特逻辑，反而不会认为大乘佛陀是非实语者。不过大乘信徒应该会想办法营造一些事情来安慰自己吧，反正这样的信徒行为也看多了。
作者:
FHShih (hou)
2021-07-01 12:24:00说轮回善业是[乐]也是佛亲口说，说是[苦]也是佛亲口说诽谤者不敢看清这是同一件半斤八两的是，也是只能营造一些假象来自我安慰，反正这样的诽谤盲信也是看多了。
" target="_blank" rel="nofollow">诽谤者不敢面对自己的双重标准、显然是迷信和盲信所致。这种重复打脸你的过程已经很多次了，实在不懂这个嗜好。
这有什么 声闻的真实涅槃本来就不是菩萨的究竟也不是佛的究竟上次说什么证初果会舍命不犯戒 结果一切有部阿罗汉只保证不会犯五逆罪 来搞笑就是了
一切有部阿罗汉只保证不会犯五逆罪?请教出处是哪经哪章?
有板友检举此篇文章出现“小乘”字眼 但只是带过历史资料 有图片佐证 且文中其他以南传尊称 所以不处罚还是提醒一下板友 除了转述历史资料 请勿贬称南传
作者:
hawls (以和为贵)
2021-07-01 13:23:00以前有位h 喜欢谤大乘佛法 说涅槃就永远消失 永远见不到 他方世界也没有其他佛 人家拿阿姜曼尊者看见过去诸佛拜访问他 从此以后他就只有改口了 尊者支不支持大乘我不知道 但这就大乘经典记载的内容 至少这种事实根本不是声闻承认的 还是你连大小乘承认什么不承认什么都不知道?
作者:
FHShih (hou)
2021-07-01 13:30:00初果不堕恶道就是因为永不造恶 造恶业必定堕恶道PS.初果还是有正淫 恶业跟一般汉人文化讲的不太一样
作者:
hawls (以和为贵)
2021-07-01 14:02:00@MartinJu：参考？所以传统佛陀哪里有话是不符合真实吗？大乘佛陀可是亲口表示自己的说法不符合真实了呢。
作者:
FHShih (hou)
2021-07-01 14:03:00南传也有记载小小戒可舍，但初次结集的阿罗汉全都否决这句佛陀言论，不是佛说谎，是阿罗汉无法理解
作者:
hawls (以和为贵)
2021-07-01 14:25:00大乘佛陀都亲口说了自己二涅槃的教法，非真实也。反观传统佛陀哪里有亲口说过自己的哪一个教法是非真实吗？？？
作者:
FHShih (hou)
2021-07-01 14:27:00传统佛陀 好笑 哪来传统佛陀你怎不说部派筛佛经筛的那么厉害 和我意见保留 不合我意见都是假的 分裂成二十部耶 那像大乘佛经全收不然你解释看看阿罗汉阿姜曼说法跟大乘经典一模一样 跟声闻经典南辕北辙 你解释看看啊 阿姜曼尊者公认的阿罗汉 你来说看看 谁才是事实?南传经典没有 当然没看过 有不就代表声闻不究竟 拿公认的阿罗汉当指标行不行啊 我分裂二十部 筛出我想要的部份 反正我也没改佛经 也不阻碍成阿罗汉 以前经量部跟一切有部的信徒还会互杀 历史多了解一点好不好
作者:
hawls (以和为贵)
2021-07-01 14:43:00阿姜曼尊者从未认可大乘佛教的传承，此为既定事实。但大乘信徒可能就不一样了，穿凿附会，利用尊者来增添自己教派的可信度。不过从历史或经典来看，大乘佛教利用传统佛教来增添自己，也不是什么新鲜事。
还有 有汉传公认大乘高僧在佛宣演大乘经典他本人就在现场 你要继续用分裂成二十部声闻经典没有大乘有就是假 来谤大乘就继续 人证高僧 事证阿罗汉 没在怕只会鹦鹉学语 一直再重复 阿姜曼不支持大乘 却说出跟大乘经典一模一样的内容 你倒底懂不懂什么叫正题回答 问为什么?只会讲那些没意义的话
作者:
hawls (以和为贵)
2021-07-01 15:01:00大乘信徒无视于阿姜曼尊者没有认可大乘传承的事实，莫非还
异部宗轮论也只是一个部派说初果会造恶，注释就只是帮部派注解。瑜伽师地论说初果终不退转，反过来说造恶不就退转了。阿毗达磨大毗婆沙论卷103也有提到戒不坏净，就是不会犯戒。会造恶的是只得证预流智的预流向圣者，还未证得预流果位。证预流果就断一切恶，自己看书会搞混这些名词，网络的文章也不要轻易相信
没喔 龙树菩萨 弥勒菩萨 星云法师都一样 而这些人都是出家僧 网络不可信问题是出家僧也是这样认为还有你的戒不坏净是指四不坏净吧
龙树菩萨，星云法师有证阿罗汉吗？没有嘛，他们擅长的是菩萨乘。说错也有可能，但我觉得是你搞混的机率比较大。南传有不少公认阿罗汉，问他们最准
作者:
hawls (以和为贵)
2021-07-01 15:20:00不论阿姜曼尊者所见如何，尊者从未认可大乘佛教的传承；不过对于被信仰障蔽的人而言，可能就会有不同之处了。
我是觉得此戒非彼戒 不是写在戒本那种戒我说的就是僧人说的 你在说什么 龙树菩萨搞错 弥勒菩萨搞错 窥基法师搞错 你可能不知道这三位法师的证量那就来弄清处谁搞错吧 看看是不是你还是法师搞错你说的那段我也不同意 我先查一下资料弥勒菩萨大小二乘共主 你就不敢写了
作者:
hawls (以和为贵)
2021-07-01 15:41:00原来被信仰障蔽的人还会把他人未有的意见加诸在他人身上。
弥勒菩萨的瑜伽师地论，窥基法师的异部宗轮论注释，阿毘达磨大毘婆沙论，我都只说是你搞错喔！然后你没头没尾的扯龙树菩萨和星云法师，我懒得找他们这方面的文章，只能凭你的留言说你看错的机率比较大先去忙，晚上或改天再来看快乐虎大大的回复
我没看错阿星云法师有写 只是我没po阿然后我说的就是僧写的 说我弄错 不就说僧说错 经典不就在上面
作者:
hawls (以和为贵)
2021-07-01 16:21:00大乘信徒在捧高大乘佛教时就会讲上座部佛教的阿拉汉不具一切知所以是不究竟、有漏，不过一旦发现疑似可以捧高大乘佛教之处，忽然阿拉汉的不具一切知等等就如同烟消云散了呢。反正，说到底阿姜曼尊者从未认可大乘佛教的传承，此为事实囉。
作者:
FHShih (hou)
2021-07-01 16:22:00好可怜喔，你自己的阿罗汉自己都不敢面对和相信，是要怎么说服大乘啦~你的见解在自己的南传经典、南传阿罗汉都打脸你，你的诽谤论点，根本就没地方站阿。
大乘见解至少都是相同 你要说大乘法师弄错 你就这样认为我也没意见 现在我要弄懂部派倒底在干啥 是部派意见不同还是你的解释有问题 大乘见解是相同你就别费心了
作者:
FHShih (hou)
2021-07-01 16:27:00阿罗汉与大乘相同见解之处，和你不同，当然拿来否定你囉因为这代表是南北传共同认定，毫无疑问之处，只好打脸你阿
作者:
hawls (以和为贵)
2021-07-01 16:41:00可怜的大乘信徒，已说当成未说，未说当成已说，大乘佛陀明示自己的二涅槃之教说不是真实，阿姜曼尊者亦未认可大乘佛教的传承。请大乘教徒自己保重囉。
103在解释四不净坏 但是我完全看不出在对应初果 如果可以的可以直接指出吗 南传经典确实将两者连在一起一目了然依照南传说法证初果 是包含四不坏 佛法僧 圣戒成就问题是有外道直接在佛陀解说下直证初果 二果 我想请问一下 要如何圣戒成就 佛法僧是信心趋向的问题好办问题是圣戒成就要先受戒 持戒才可能圣戒成就 外道可没有先受戒的情况 我想请问你要如何解释这状况?还有犯戒跟退位是两种概念 不应该混谈
我不是你老师，怎么证初果二果去问你信的师傅吧！别找我
作者:
VanDeLord (HelloWorld)
2021-07-01 21:55:00阿姜曼尊者否定的是假藉大乘角度提出的问题还原一下谁提问、问什么、以及尊者的回应。有些人意图曲转植尊者意思。讲难听点就是拿着鸡毛当令剑。证入圣道的尊者不可能否定大乘（北传）。
奇怪耶 有人一下说阿姜曼没肯定过谁 有人一下又说阿姜曼否定谁 请问客观性在那里？ 今天要探讨一件事情是要从客观的证据来探讨吧 阿这个证明就是清清楚楚出自阿姜曼的自传 里面记载他证果后 很多阿罗汉来找他 还有互动的过程。不就这个客观证据来探讨 怎么会跟法身的说法一样。 一下就有人出来说阿姜曼没肯定大乘 一下又有人跳出来说阿姜曼否定什么问题。 你们是他肚子里的回虫是不是？ 那要不要说下他早餐喜欢吃什么？不探讨这种有文献纪录的自传 一直去猜测他肯定或否定请问这个讯息是怎么来的？ 他跟你讲的？ 还是通灵来的我说的是某h跟那个说否定“假藉大乘角度提出问题”的说法 全部都是自己臆测来的 莫名其妙嘛
你要不要看清楚我说 我不是要问你要如何证初果 二果而是按照你的说法 你没办法解释外道直接证果的戒不坏净这问题还有103卷戒不净坏如何对到初果的经文在那一段!
103卷这只是看你眼睛有没有认真看书而已，可以回你，“复次依四证净所引等流。设施殊胜四沙门果故偏说”你可以去问星云法师，外道怎么证初果二果，我再来回你
我不是问你外道怎样证果的 你到底要重复几次 我是问你外道证果要如何处理你所谓没受戒却可以戒不净坏复次依四证净所引等流。设施殊胜四沙门果故偏说”很抱歉这句话没你说得意思 依照前文意 可以推之四证净可以有什么效果 所以对四果沙门故意说之 完全没有你说的初果证四不净坏 除非你把故偏说改成已证得我根本没问你外道怎样证果 外道跟内道证相同果位难道果位还会不一样除非你把故偏说改成已证得 还可摸得到你的意思 不然很抱歉完全两码事阿含经经文就很明显有直接连结 就有你说意思存在还有龙树菩萨没说出果的事 是我记错 我修正 但其他我提及出家僧都有
四沙门果是指四双八士，那段是说四证净可成就初果到四果，你的中文程度还是别看文言文了
你要强解释 很抱歉 文意完全对不上施设 故说之 你直接变成得証四沙门果谁会看不懂是四双八辈 !你只是把南传见解往一切有部说法上套还有你去查施设本意是什么? 你要直接强说已证 我们找一位第三位中立者来解释我们来看看到底是谁不适看文言文还是我开文章让大家来评断施设 故说之的意思 看是你对还是我对如果你还要硬这样解释 我就开下去 让师爷们解释解释还有你的推文都会说人家怎样 说人家程度怎样有没有构成水桶条件 说人家弄错我ok 这是对事在说 说人家程度怎样很明显就是贬抑 这是对人在说可不是对事难怪部派要分家 一部说已证 一部说施设(假安立)是施设 故偏说 修正一下
作者: lious696 (春暖花开) 2021-07-03 17:12:00
感谢解说～～
毁谤圣者? 我毁谤哪位圣者? 我只是反驳你的话?从头到尾你说大乘法师弄错 结果变成我毁谤圣者?话是这样说的是不是? 不同意你说就变成毁谤圣者?完全答不上来 就拿这种话含糊带过