最近在辅导小朋友小学升国中的课程
在小学的课程范围内，
只处理自然数的运算，而且小的数不能减去大的数
2-1可以，1-2不行
在国中，数的范围则拓展到实数，1-2变得可以了
但没有虚数的概念，x^2=-1是不允许的
那属于高中课程的范围
是小学数学老师不懂实数吗？不是
是国中数学老师不懂虚数吗？ 不是
只因为学生菜啊，就这么简单

没分清素材和教科书的区别，就会错把素材当教科书。编写内容是佛法，佛经是素材或者说是佛法的体现，论书和各宗僧人的著作才是教科书。历史上，即便号称“以经为量”的经量部也是著有“经部毗婆沙”来反对遵奉说一切有部见的“发智论”和“大毗婆沙论”所以若没按照教科书直接阅读素材，就会发生自己解读、自己组织素材的问题，这可能是好事也可能不是

帮忙从另一个角度切入:佛法会出现很多经文互打的状况，症结点是在于把无自性的“无常法”解释成有自性的“常法”

还是祝福您 希望您能早日求得正道

有些北传网友常常口称依义不依语 高举金刚经等等~现在抓着战场两字词语开始自行脑补起来..大可不必~依词反而逊一筹放轻松别那么脑补~就是指论辩~说战场即非战场是名战场~假名而已~脑补成诤斗反而镜印自心罢了..此外 面对法义体系的明显矛盾却无视甚至扯淡 这是假敦厚更精准描述这类学佛心理 叫和稀泥 不在意正知 疏离八正道

感恩

楼上误会了。我不自认是学佛人，充其量只是对佛法有兴趣的版友。第二，小的没什么兴趣笔战开战场。所以我只是论述史实。如果真的想吵架辩论赢对方，就不会只是单纯论述大乘史，而是会去找南传经典或南传僧人或南传支持者的问题点砲轰但我从来没去议论南传的法义，因为我知道那也是佛说。论述大乘史，三成是说给当事者(反对方)看的，更多的七成是讲给大乘佛弟子深入了解。

在把版上目前的对话看作"战场"前 是否先问自己的内心或者去想佛陀会不会也想跟反对他的人开笔战或打脸他们?学佛不就是学佛的精神吗? 就算争赢了又如何呢? 代表了什么吗?

勿掉入学术用语，如初期、后期的误导。太虚大师（印顺法师的老师）讲过，东方内证是属于顿具渐布。西方学术进化史是 渐具渐布。二者截然不同。大乘是佛在世宣讲，菩萨集结，初期声闻根性为多数，所以声闻教显学菩萨教隐学，之后大乘根性众，菩萨教渐成为显学，初期菩萨集结的大乘经才在后期兴盛。大乘如果是进化史，那会出现佛陀（无上正等正觉）是可超越的谬论。佛陀具备三明六通、教化三界众生，学者单以人道侷限狭隘定位佛教的传承文献，将菩萨集结列为不可考的传说而无视。忽略代代圣者的教言与实证，最终推测导出大乘是后人天才的发挥，这是让人遗憾的事情。太虚法师对于学术有很深入的研究，可参考。日本也有如伊藤义贤等学者为大乘历史考证著书，可惜没翻译中文本，只有少数几篇有翻译刊登。印度曾经的第一佛教学府 那烂陀寺，大乘教是里面很重要的学说，玄奘法师当年带回二百多部的大乘经，主要就是来自那烂陀寺。

开战场，打脸等等 若继续用这些言语来讨论佛学甚至经典，那根本上就是迷惘，更不用说h用的言语早已犯大妄语罪了，这种后果是非常严重的，我建议p版友不要拿辩论什么的当借口，观自己的心，问问自己，每说出口的任何ㄧ句话，是否经过查证，有十足把握？ 若上座部认为被误会，大可提出指証，而非诽谤大乘，再提醒一次，诽谤大乘后果非常严重，请即时忏悔更正 若h版友认为上座部被误会

我看根本就不是那样子的许多大菩萨修为及证量都高过佛陀的大弟子佛陀讲的法声闻乘弟子听不懂还要他们来翻译但这些菩萨的来历都很少着墨明显他们就是与声闻乘不同时期的修行者众人所知的菩萨道是佛灭度后才有的大乘法是之后才发展出来的所以说佛规定菩萨乘该遵守哪些戒律根本是假议题佛根本就没订下菩萨戒我们在讲的是佛陀还住世的那个时代从那些大菩萨的形象来看他们与声闻乘就不一样了没剃度，没穿僧服，还不知道有没有托钵有些菩萨的形像还是白衣哦，他们去过别的佛土，还有从别的佛土来的，根本就不是声闻弟子他们不是僧团的人吧，狭义的佛弟子只有声闻乘吧，释迦摩尼佛没有订下戒律规范僧团外的菩萨乘，他们是从他处受的戒佛管不著，现今的菩萨戒是后人整理出来的，所以没有三净肉的问题，也没有梁武帝改戒律的问题。你看大乘经典是后期才讲的，但在那之前菩萨乘早已存在你看我要厘清的事情是菩萨吃不吃肉的问题

菩萨也是佛的弟子。如弥勒菩萨。南传也有菩萨道。也出过书。菩萨乘的基础就是声闻乘。差异在于，菩萨以成佛为愿发了菩提心。断除见思惑可以出轮回。菩萨除了断见思惑，还要断除尘沙惑及根本无明惑，才有能力救度众生。声闻以个人出离轮回解脱为终点，菩萨以帮助一切众生解脱轮回为终点。这是心态上关键的差异处。

有此经戒律为佛所说及佛陀以此来规范菩萨乘的依据吗？菩萨乘是同属于佛陀的弟子吗？佛陀第一大弟子大迦叶属于声闻乘故如同声闻乘的字面意思佛陀弟子全是声闻乘说佛陀拿戒律来规范菩萨乘这说法似误区菩萨戒对于菩萨乘是不同意义的菩萨乘于当年应该也是属于另一种物种像文殊师利法王子等点的出名号的都早在佛陀转法轮前就已有大成就，佛陀开始传法才聚集过去的吧，是属于助教的角色。是现在汉传的菩萨乘是从零基础开始才与声闻乘无异。

菩萨戒经。印象中有6本。

见山是山景色相同，境不同我一直找不到佛陀制订的菩萨乘戒律有人有线索吗？

的答复~~

请p大解惑。

Bo道友好像是版上老资格了 你这种思维惯性是改不了了~所以Bo道友就请自便无妨~我希望看到的是Xras道友对我上述观点

接着，此人具备圣者之智，却宁可下地狱也要写出伪经，这种矛盾的行为举止，该如何解释？请神人回答。

粉不就事理论事理 扛出一堆权威人士名头 凭名头定是非的钢铁逻辑~要玩几遍这种逻辑啊?

跟韩粉自认韩导有做事 指出韩缺点的观点都是谬论有87%像~~又在依人不依法了 这在方法论上 就叫盲从权威 这就是钢铁

之流的圣者看不出来的伪经，此人智慧一定在圣者之上。

谬论。首先，要写出让智者大师、善导大师、玄奘大师

hv道友战场开得太多 他有些讲得或许不成立 有的则满有道理Xras道友举的比喻只适用在某些hv讲的理由不成立的战场部份据我旁观统计 hv似乎有两个论点战场至少获得部份北传网友甚至佛道双修网友的认同:首先是佛陀并未禁止修菩萨乘的人吃净肉(所以某些经的真伪 知情即可不必明讲)~

推这篇 就是这样顺便秀一下再往上一层会长什么样子#1Rg4-8I3 (Math)我们不知道的事情真的很多很多就算...我是说就算 某些大乘原理不是那么原始也绝对都是从原始佛法推导出来的结果虽然我们无法有够长的尺 可以策略星星的距离但用三角函数就可以推论出来虽然我们无法上升天界图书馆但一样可以交叉分析所有经典的核心是否一致经典从来没有提过涅槃长什么样子所以我们就不能去稍微了解一下涅槃的样貌吗既然涅槃不是苦 不是空 不是无常 不是无我那么逻辑来说(当然你可以不认同这个逻辑推论)涅槃当然是真常 真乐 真我 真净总有一天 人类的显微镜跟望远镜会达到极限我们对经典的考古跟学术研究也有穷尽技术的一天但我们依然可以推论望远镜之外的世界依然可以计算超越显微镜的微观世界也依然可以推论那些符合法印 那些不符合即使无法上升忉利天图书馆 我们一样可以做出合理推论

大陆 和 日本都有在做手指识字实验 看你要怎么选抓药 被骗是事实 但当时手指识字 是好几个物理教授在场

又有人学我耍政治梗了现在风向是黑韩

你这问题就像柯黑非要说柯文哲齐人攫金的比喻是把台湾当强盗

你嘲笑小乘是小学生哦

不，我只是觉得拿小学课本当知识全部的孩子很有趣

你歧视小乘喔都没人在讲微积分了明明就是假数学

pa道友一定了解在研究方法上 对于相关体现法义的素材内容到底是词语表面不搭但义理相搭(研究方法上自有相关判准)或其实不可否认就是矛盾(但盲从权威者会依大师名头就了事)其实明理之人还是判断得出 只是在于要不要挑明讲..教科书也是譬喻 用来整理Xras道友的数学课内容不同的意思~

心经说无苦集灭道，但苦集灭道是四圣谛。难怪有人认为矛盾，所以气疯了。却没想到，难道玄奘真的不懂四圣谛吗？

小学课本再简略再因应受教者程度而没有提到负数 至少可没堂皇明讲"数学上不可能有负数"~不是吗?我这样有譬喻错吗?况且这还是事先设定了小学数学课本 中学数学课本 来彰显程度高低~我是譬喻 同样是北传大乘经 就同样领域事项 ex.阿罗汉的回小向大(负数)可不可能 A经(翰林出版社)斩钉截铁说不可能 B经(康轩出版社)斩钉截铁说可能~我咧个去~厉害了然后某些采用康轩出版社课本(你要说素材也罢教科书也罢)的权威者(祖师大师名师X师)反正就说了康轩出版社的素材比较高 比较殊胜 比较圆 所以教育部(佛)没讲康轩课本的程度比翰林高 结果是"人"凭著祖师名号 道理则只是自说自话 来说法义没矛盾~天才!然后一堆依人不依法的"学生"只知扛着祖师名头盲从权威来"论述"~道友你看不出他们问题 恕我与你相异当然 南传法义有无矛盾 欢迎你论述阐明 我公平乐见再者 以上是就具体"个别"确实有自我矛盾的北传体系问题点而言 并未曾采用全称命题说北传体系"全部"如何如何~请谅察

不一定喔，勿脑补。素材和教科书若没差别，各出版商就不用纷纷出书和宣传啦

1.引述人证。(三藏法师的史记文献。) <= 盲从权威。2.引述物证。(汉传大正藏经的文献。) <=盲信伪经。3.逻辑辩证。<= 自圆其说。摊手 ~举例，就像前推文提的"矛盾"。因为初学程度不够，所以才要论师来判教，如贤首五教、天台四教。来帮助厘清观念。佛法住世，仰赖三宝。合格的清净比丘僧，背后代表着法的存在与考证，这便是引述公信力人物的用意。若从头至尾，都是我B某一个人的诠释、推论、揣测，而无第三方俱备公信力人证物证，那才是真正的盲从。如果当此版批判素食，我只举单一法师来背书，批判大乘，我又只举同一法师来背书，批判伪经，我又举同一法师背书你可以说这叫盲从单一权威。但如果批判<楞严经>，我说虚云老和尚推广此经。批判<弥陀经>，我说玄奘法师翻译此经。批判汉传净土，我说藏传诸大祖师也求往生。批判大乘，我举日本某大学者的支持论点。批判素食，我举某经论不是这样解释。难道别人的眼睛就不是眼睛。别人看到的世界不是世界。这样就太一言堂了。那烂陀寺。这是一所国际上历史公认的佛教殿堂。当我告诉你，这一所大学有教大乘。你觉得这叫权威吗 ?还是应该去反思，为什么这样一所大学要教伪经 ?如果这所大学的僧团程度教育水平很高，那后世谣传的推测是不是一种有问号的论述。玄奘法师在印度，就有很多地方性僧团，也反对大乘。但很重要的关键在于，僧团之间没有深度的法义交流，玄奘法师有一位常一起探讨切磋的上座部大德，名慧天。这位法师后来被玄奘法师折服，后来玄奘法师回国，他还特别写信去慰问。这些都是史实记载，透过历史会反应出一些事实，这比推论更俱可信度，所谓事实胜于雄辩。我今天不是告诉你大乘多好，多优秀，也不是逼迫你学大乘而是当某些声音在论述大乘为伪的传言越来越夸张时..我只是在证明大乘是真，是佛陀的法，单纯这件事而已。

部派分裂二十部难道见解相同 拿佛经不同的见解来大乘佛经是假 照你这种逻辑二十部派有不同见解 阿含经不就假的 经量部跟一切有部阿罗汉的见解还不相同 佛涅槃后 同证阿罗汉阿难尊者跟大迦叶尊者对戒律小小戒可舍看法也不相同 套一下你这种烂说法 戒律也是伪造的有时候缘分不到 机缘不到说也是白说 二十部派说法见解不同多的是 二十部派都是假的是不是?拿回小向大这种小事说嘴 二十部派分裂这种大事则没看你嘴什么

不能认同，觉得鸡同鸭讲

B大要有自信呀 这样还不算学佛人 跟人吵架就多忏悔往昔恶业现前 现在心内三毒烦恼盛 弟子忏悔过去恶业请佛菩萨慈悲加祐 阿弥陀佛→后不再造

我在其他处推文已经说了南北传不同作风 ha道友没看到罢了~再说一遍:a.对 上座部有很多部派 如今的南传主流派只是其中一派 其他派与这派也有分歧~可是!重点就在这个可是!你可以不认为此主流派论点就一定正确其他不同的派论点就错但是形式上 南传主流派很磊落的就是挑明是有歧异不管你认为到底在闻思修之后是此派对或其他派对 但经由区分矛盾砂砾 进而解除主流派对南传体系解释上的矛盾以后南传"形式上"做到了建构一套没有矛盾的佛陀完整教诲体系~至于北传呢?作风大异其趣而且让明眼人看出不磊落:b.北传嘴巴说包容 结果要嘛大藏经中诋毁声闻是无智贱婢子这就是北传某些钢铁粉装死回避的明显例证~再来~包容是不是?包容到阿罗汉"绝对不可能回小向大"的北传经观点也是正法阿罗汉"绝对可能"回小向大的其他北传经观点也是正法不是指阿含喔!都是北传的大乘经!大乘自己打对台互打脸真包容~然后像韩粉一样自己用天才逻辑去判教解释~问题是 佛在教育部可没说翰林出版社的不可能回小向大是高一数学层级较低康轩的可以回小向大是高三数学层级较高!是某些祖师教师们的"人"自己这么说的!了了吗?这解释真可笑竟还依人不依法个起劲?更好笑的是 "好包容喔"的北传不同宗你判你的 我判我的 哪本算大乘高三 哪本算大乘高一?还不一定咧~北传自家都没有共识(然后还装鸵鸟 都包容)~这种自我矛盾之处已经不需再找借口辩解 都包容亦即和稀泥~和稀泥成方法论上说的无可置疑至少必有一为错误的自我矛盾在我们旁观者看来 南传主流派至少形式上力求(即便是他们自己至少用不违反方法论的思维)建构佛陀教法的某版本正知北传呢?在和稀泥的互打脸必有谬误存在的大乘法义中 天晓得会让想学佛法的有思辨能力的初学者学到啥?除非 让初学者全部"薰习"成钢铁韩粉一样 祖师讲东就是东讲西就是西~ex韩国瑜主张恢复既有利率但又说他没说恢复18%没有矛盾~天是唯真不破 有爱有包容 跟北传一样的韩导流派~小学数学"没有提到负数"固然是要教的学生根性较低 但关键在课本可没有写"不可能"有负数 ok?大乘却有佛经记载佛明说(而不是留空白没提 留给法华经"补充"喔!)"不可能"回小向大 ok?北传钢铁粉懂两者区别吗?还要硬拗吗?北传如果不和稀泥 明白讲要嘛翰林写错要嘛康轩写错 至少还终于比得上南传主流派的磊落!"别派的不同说法因为~所以错"(然后大家可以就事理论证)而不是口称海纳百川然后对自我矛盾处用韩粉式天才逻辑回应"没有矛盾啊 哪来的矛盾?是你们根性差不懂~韩总始终如一!"

没有矛盾的体系却有二十部派?你在搞笑吗?你也只不过了解一个部派见解 还敢大言不惭二十部派就有共识 法咒有共识 ?中阴身有无有共识? 拿一个大乘没共识你是要嘴什么! 光是声闻道就有阿罗汉跟菩萨二别 而阿罗汉领军就分裂二十部派 你是要讲什么? 五时八教本来就不相同 加减乘除本来就解不动微积分 当下直执不可受 直接讲不存在比较省事 佛陀有能耐观察受法对象 讲法因人因事在讲 你要拿见解不同说大乘佛经是假 那么烂论述就别说3

部派分裂本就源自见解不同，与该地文化的权力斗争，不是因为经文，自派不能解的就舍弃或用谬论封印边疆，有说法但不能证，自然自家就没矛盾。可是从史实上看佛陀讲的法几句话就没几位大弟子能正确解读出来。我的见解是佛陀说法似双关语，一句话就有多层次的含义，不同境界自然互争有无。须臾之间于如来前。有八万四千亿那由他宝师子座。悉于众会无所妨碍。一一天子不见余座。各作是念。我独为佛敷师子座。佛当于我所敷座上说首楞严三昧。时诸释梵护世天王。敷座已竟。各白佛言。唯愿如来坐我座上说首楞严三昧。即时世尊现大神力。遍坐八万四千亿那由他师子座上。诸天各各见佛坐其所敷座上。不见余座。有一帝释语余释言。汝观如来坐我座上。如是释梵护世天王。各相谓言。汝观如来坐我座上。有一释言。如来今者但坐我座不在汝座。尔时如来。以诸释梵护世天王宿缘应度。又欲少现首楞严三昧势力。亦为成就大乘行故。令诸众会皆见如来遍在八万四千亿那由他宝师子座。一切大众皆大欢喜得未曾有。各从座起合掌礼佛。咸作是言。善哉世尊。威神无量。令诸天子各满所愿。其诸天子所为如来施设座者。见佛神力皆发阿耨多罗三藐三菩提心。

推发菩提心

这段首楞严三昧经的经文就是我所说的，每个人都只能明白当下自己能明白的那一部份，但就佛而言却全都是同一个佛法。深奥啊。

佛陀教出的阿罗汉你说他菜?我觉得你好大胆。不是佛陀教出来你反而说他好棒棒是大乘这不合理吧。

我替楼上的阅读理解能力表示担忧