※ 引述《hawls ()》之铭言：
: 各位大德新年好！
: 祝大德新年期间精进，早日成就圣道！
: 如题，末学有此疑惑：
: 是不是“因果”和“无常”会有冲突呢？
: 举例：
: A.“有生即有灭”，生是因，灭是果，没有生而不灭的道理。
: B.“有生即有灭”，世事皆是无常，没有生而不灭的道理。
: 虽然A和B可以导致相同的道理，
: 但如果把它们放在一起，就会有：
: 1.因果并非正确，因为世事无常，应该没有必然的道理。
: 2.无常并非正确，因为有因必有果，应该有必然的道理。
因灭而果生，即是有生。有生而有灭，即是无常。那是事相上来看。
这是断见。
而断见是经不起推敲的。
为什么？
因为如果因灭了，则果不应生，若果有生，何不称因？
就是说如果原因真的灭了，那么他跟果应该切断了，那果就不是因的果。
没有因也能生果。
如果说芽是种子的果，种子是芽的因
如果说果不是从因生，没有种子芽也可以长出来，而实际上不是这样。
那如果说因没有灭，那是常见。
也就是种子从芽生出来，种子没有灭，那芽应该称为种子。
而实际上不是这样。
芽跟种子代表的是不同的事相
不能说芽是种子。
而所有的事相无自性，就是建立在正确的理解中。
事相靠假名安立。而所安立者，不是实相(真实正确的观念)，而是方便(方便理解沟通)。
正确的理解不能言说，不能取一个适当的名字，不能用一个观念来代表。(会同于假名)
就是所有的事相是建立在假相上，不能离开实相而成立，所以说一切事相无自性
故名无常
所以无常故，因果也只是假名
只是方便我们分别事相而立
既不是有因果(等于说因果有自性)
也不是无因果(等于说事相可自生)
因果是随假名立
不必太执著
: 再者，“无常”本身似乎蕴含着矛盾。
: 它可以说，排除自己本身以外，世事皆是无常。
: 但它应该不能说自己本身也是无常。否则就有世事应是有常。
: 如此一来“无常”就不能做为不变的道理了。
: 以上。
: 末学恳请知道佛所教的大德，为末学释疑此疑题！
无常说的是事相
如果没有事相
则无无常可说

哇呜 说的真好 希望能多多参与讨论喔!~南无本师释迦牟尼佛~

谢谢大德！末学再有一疑问请教：按大德所言，因果与无常应皆是假相，那么如何区别假相与实相呢？

并没有所谓的实相,如果有实相,那实相也不成为实相.假相也一样,若有假相,必然有实,实都没有了,怎会有假.

请问soulism大德是反对此篇的立论吗？

没有,你可以去看中论四谛品,众因缘生法,我说即是空,亦即....是故一切法,无不是空者.

请问soulism大德，缘起是假相还是实相？

今天看到一句话,在没有生死中,生死不息,在没有苦恼中,苦恼不已.若喜欢推论可以去看中论,里面的东西,比较好玩.我想你应该听过,第一义离文字语言,但还是得用文字语言去表达,不要认真在文字上面,明白文字要表达的意思是什么所以缘起性空,执著的话有假也有真,不执著就只是空你可以去把金刚经去唸上一遍,里面全都是在讲同一件事.

再请教soulism大德，空是假相还是实相？以及执著是假相还是实相？之所以会如此请教，是末学疑问 是不是假/实相的区别，仅是划出一条线，把一些放在这边，把一些放在那边，至于区别放在这边那边的那条线的标准则是不明白、任意或者是空白。如果标准是不能言说、不能取一个适当的名字、不能用一个观念来代表，那么不清不楚的东西似乎也有可能符合这个条件。

名称是用来指涉概念,一组互关概念是为了指导实际的操作^联的

可以请kalestorm大德多讲一些有关详细的部分吗？

另一种解释方式是,把假相去掉,就显出了实相.假相是我执,是遍计所执,是贪瞋痴等等烦恼.当我们透过修行把我执消除剩下的部份就是实相.实相是证悟者的境界,只是一个相对于假相或执著的名词.这个境界又叫涅槃,经上说,就像火灭了火去那里,梦醒了梦去

请教soulism大德，如果实相假相仅是相对而言，是不是可以将两者对调成：“把真相去掉，就显出了假相，真相是我执....假相是证悟者的境界....”呢？

不行的.慧学:闻思修证的次第.要一步步的学习才能把"假"去而当证悟时,才没有相对的真或假,因为那是离一切,又即一切经说色即是空,空即是色.前提是人家是大菩萨,照见五蕴皆空

soulism大德！末学有这样的想法：如果真相假相只是相对，那么对调应该是不会有差别。因为，如果从真相（此）来看，不是真相的则是假相（彼）；如果从假相（此）来看，不是假相的则是真相（彼）。既然是从“此”观“彼”，真相假相可以是此，也可以是彼，那么只要确立两者一个是此一个是彼就可以了，对调就应该不会有什么不同。如果觉得有什么不同，那就会觉得两者应该不能对调。

圣人可以,烦恼即是菩提.两者是平等,是空,是无差别.但这是般若经的讲法,但在其它教派,烦恼是不能等于菩提.这只是教义上的说明的差别.就像天天用四念处观照,无常无我空不净等等,但到了要证悟时,连四念处都要放掉.也就是在修行上是要有方法,在还没证悟不能把方法也放掉只有到了证道时,才会一切都是平等.

soulism大德！如果教义上的差别如此之大，末学有个疑问：如果佛教某宗派是“烦恼即是菩提”，又如果佛教某宗派是“烦恼不即是菩提”，那么在此情形下，根本不会出错。因为，假设“烦恼即是菩提”是正确而“烦恼不即是菩提”是不正确，那么可以说某宗派的确是如此说，所以佛教没有错；假设“烦恼即是菩提”是不正确而“烦恼不即是菩提”是正确，那么可以说某宗派的确是如此说，所以佛教没有错。所以不论正反来看，佛教总是没有错。如果可以是如此，那么外道也可以套用此方法，来混淆了。

因为有烦恼才需要菩提.你一直在文字上转,没看我在讲什么比如用手指月,是要去看到了月,不是叫你看着手指.

末学不明：大德说“烦恼即是菩提”又说“烦恼是不能等于菩提”。大德是指著某物说“这是月亮”又说“这是不能等于月亮”？这令末学不知该如何理解或知道。

经曰：“须菩提！所谓佛法者，即非佛法，是名佛法。”经曰：“如来说世界，非世界，是名世界。”经曰：“所言善法者，如来说即非善法，是名善法。”经曰：“所言法相者，如来说即非法相，是名法相。”经曰：“须菩提！若乐小法者，着我见、人见、众生见、寿者见，则于此经不能听受、读诵、为人解说。”

h大，文字的形式是有限的，其道理或逻辑需要析释有些是因为从不同角度切入，从细品来看是无违的若从文字表面去判定矛盾，那么会绕不出来的这样的例子在佛法的论述中处处可见到因此四依法中说到：依义不依语需要从整体论述中了解句子在整体论点中的内涵随意举一例，我所看的到的杯子是杯子也不是杯子1.我所看到的是杯子，若不是杯子，难道是书本或桌子吗2.我所看到的不是杯子，而是我的心中所呈现的一种影像这两者的涵义都不矛盾，只是在文字的表像上看起来矛盾空性可透过比量了解与现量了解，目标是现量了解平等的概念与空性有关，空性是很深细的概念如同soulism大所提到的中论，都是需要长时间学习才能了解

yogacara大德您好：四见（我见、人见、众生见、寿者见）当中并未有语言文字见，如果语言文字见也被包含在内，则此经该如何听受、读诵、为人解说？

另外还有一点，就末学粗浅的了解，有错请纠正我胜义谛、实相不是成立法，而是遮遣法透过破除世俗谛、假相的种种不合理，而说胜义谛

xcloudx大德您好：大德举的例子是证明了文字运用得当，可以解释明白有没有矛盾。末学以为现量和比量，正如未接触雪，但已从各种管道知道雪是什么，感觉起来可能如何。但是唯有真正到接触雪了，方真正知道雪是什么。也就是说，现量和比量的“质感”是不同的东西，现量的质感不能替换比量的质感。正如视觉的质感不能替换听觉的质感。而以上都是用运用文字得当可以说明的事情。如果知道不同的质感不能相互替换，那么也就可以知道解脱的质感应该不能替换成文字了。

而不能直接成立胜义谛、实相为何hawls您好，是的，您说的是

h大您好，请问您的问题是？

未察yogacara大德您好：刚刚末学自动将大德的行为理解为主张要离语言文字不用语言文字，因而提出了问题。如果是末学误解，那么末学并无问题。请恕末学的冒昧！