※ 引述《neomozism (好风入室)》之铭言：
: 好像佛教的板面一谈到自性，
: 常常陷入鸡同鸭讲，一边说有自性，一边说没有自性
: 其实问题很单纯
: 就是两边讲的“自性”是两种完全不同的意思
: 　　讨论者把两种定义混为一谈：
: 1.“自性空”的“自性”，是梵文的svabhāva的中译，
: 指的是自身存在性，不须依赖他物
: 　　　因为佛教的基本教义是缘起，所以这种定义的自性是没有的
: 　　　按照这个定义，　
: 　　　全世界所有佛教的宗派都主张“无自性”　　
: 　　2.真心系（如来藏系）的自性，是指佛性
: 　　　以六祖坛经为代表
: 　　所以要讨论有没有自性之前
: 　　先搞清楚是哪一个定义的自性
: 　　不过一般而言，
: 　　第一个定义的“自性”是三大传承共同的定义
: 　　第二个定义是如来藏系自己的用法
: 　　
: 　　考量到板上三大传承的人都有
: 　　如果你要用《六祖坛经》的那个“自性”
: 　　对方有疑惑时
: 　　可能要特别说明一下
: 　　　　
这二词意思是相同，会觉得不一样的可能是因为
把佛性当作一个实质"有"的存在，也把自性空当作一个"空"的存在
般若的空，讲的不是"有"与"空"这种相对存在，一般称这种认知为边见
所以后来的空讲的是毕竟空
泯灭边界的有与空这种相对思维
这样去看待六祖说的佛性或自性，和佛教说的无自性，自性空就会发现二者是相同的

南无本师释迦牟尼佛

应该说这两个词义是“相反”而不是“相同”，也就是2是1的否定其实佛性就是空义的深化，也就是“无自性”这个义理的深化。但中国佛教把佛性也称为自性，就造成两个意思相反的东西用同一个名称。

我不反对佛性的存在，但是那真的对多数人只是一种哲学

名称在“讨论”或“辩论”的时候重不重要？满重要的因为讨论并不是自己发表意见，而是要和别人的意见相比对，哪些是双方都认同的，哪些是差异，差异的部分谁讲得比较正确。尤其佛教历史长，派别多，名相多，一个词有很多意思