※ 引述《jksen (Sen)》之铭言：
: 在严格的讨论之中，有人提出无可否证性的宣称，强调举证责任确实是重要的。
: 但在宗教教义的讨论之中，其实光是基本教义等地方处处是无可否证性的宣称，如轮回、
: 六界、神通等的存在，而讨论常常是默认接受这些前提才开始的，也无人提出证据。
本人的基础是学术讨论，可以是历史考据，也可以是逻辑推理，不需要默认前提。
所以要讨论轮回或神通在学术上的争议，是ok的。
但不要脑补为：一定是做假的，是魔来附身的，那跟当初“佛耶大战”有何不同?
所以其实你推文说的：佛说/他人说。
我倒是很有兴趣，可以提出讨论看看。
j大的逻辑能力，本人很佩服的，所以可以提出讨论，真的~~
: 因此在宗教教义讨论中，诠释跟推论其实常是建立在此教中默认的基础上，因此可以说由
: 此得到的诠释跟推论，也几乎是没有可否证性的。除非很明显的推论出来的逻辑有误或诠
: 释明显违反公认的基础教义之上。
不过经文的讨论，当然要证据太难，只能讲求逻辑推理，这是没办法中的办法。
但在他的文章中，不才的本人，没有明确看到提出什么逻辑来说明他的结论：天神伪造
反而是cool810大大的推文，让我觉得：喔!原来如此。(感谢cool810大大)
: 因此要在此类似讨论中诉诸举证责任，若要一视同仁，其实很多的法师说法或版上其他文
: 章，也几乎都会遭遇到同样的举证责任问题。
: 不过你仍然可以说其合理性不足，或过度引申事物，用经文或等一堆事物跟方法去攻击其
: 破绽，当然没问题。只是严格要求证据，若要一视同仁会很难讨论罢了。
本人用我的想法，举个例子：
华严经的来源，
大家应该最常听的说法是：到龙宫取经。
学术的证据为：当初龙树菩萨可能遇到隐世的修行者。
所以当法师说到龙宫取经时，
你可以在心中os：到龙宫取经是脑补。
或是心中自知：这就是佛教中“信”的部分，学术证据或逻辑推理上没有龙宫。
虔诚的佛教徒：法师说的是对的。
只是一个比较粗俗，一个比较文雅，一个信根坚强。
(不要怀疑，法师说法的内容，你拿学术的证据说他的内容是脑补，
在本板没有问题，这也是本板存在的意义。)
所以amidha大大 文章说是：天神伪造。
粗俗一点的说法是：脑补中的脑补。
文雅一点的说法是：学术上没有证据有天神，逻辑推理也没有看到合理性。
但我相信：不会有人认为他说的是对的。
若有的话，我只能说：感恩溼傅，赞叹溼傅。
~南无阿弥陀佛~