※ 引述《yaqqq (^^)》之铭言：
: 看到你的文章都会让我想到：感恩溼傅，赞叹溼傅。
: 并非讽刺，而是从心中发起。
: 再仔细探索为何为有这种想法，就是你文中的脑补。
: 1.更没想到自己长久信仰的大乘佛法，竟非佛陀真传，而是主宰天神的主导伪传！
: (文章代码: #1Nir54cD )
: 2.这可能是因为欲界顶主宰神无法观察到阿那含对于色界净居天的受生执著。
: (文章代码: #1No057RX )
: ~~这就是脑补~~
: 逻辑学中，有一句名言：罗素的茶壶。
: 提出这种论调，不是别人拿证据推翻你的说法，而是你该拿证据证明。
: 学术的探讨应该严谨，并非拿学术证据，推理出脑补的结论。
: 这就像是我家地面溼了，所以推论有板友看板主不爽，来我家偷尿尿。
: ~这真是太扯了~
: 你提的说法来辩证大乘经典的矛盾处，让大家增广见闻本人是非常乐见的。
: 但提出脑补的结论，只能说：感恩溼傅，赞叹溼傅。
: ~南无阿弥陀佛~
在严格的讨论之中，有人提出无可否证性的宣称，强调举证责任确实是重要的。
但在宗教教义的讨论之中，其实光是基本教义等地方处处是无可否证性的宣称，如轮回、
六界、神通等的存在，而讨论常常是默认接受这些前提才开始的，也无人提出证据。
因此在宗教教义讨论中，诠释跟推论其实常是建立在此教中默认的基础上，因此可以说由
此得到的诠释跟推论，也几乎是没有可否证性的。除非很明显的推论出来的逻辑有误或诠
释明显违反公认的基础教义之上。
因此要在此类似讨论中诉诸举证责任，若要一视同仁，其实很多的法师说法或版上其他文
章，也几乎都会遭遇到同样的举证责任问题。
不过你仍然可以说其合理性不足，或过度引申事物，用经文或等一堆事物跟方法去攻击其
破绽，当然没问题。只是严格要求证据，若要一视同仁会很难讨论罢了。