[政见] yaqqq (先来第一炮吧)

楼主: yaqqq (^^)   2016-07-06 13:24:04
一、自我介绍
《ID暱称》yaqqq (^^) 《经济状况》小康
《登入次数》4309 次 (同天内只计一次) 《有效文章》652 篇 (退:0)
《目前动态》查询 yaqqq 《私人信箱》最近无新信件
《上次上站》07/06/2016 11:32:09 Wed 《上次故乡》36.234.132.148
《 五子棋 》 6 胜 2 败 0 和 《象棋战绩》 0 胜 1 败 0 和
在ptt潜水了好一段时光(根本是整个青春呀~),叛逆的自己在佛法找到了人生的依归,
这里自由的讨论风气,看大家辩的你死我活及面红耳赤就觉得超有趣,但也因此了解更
多面向,在实际生活中也更能应对别人对于佛法的挑战。
佛法之多元化和资料的庞大,真是让人目瞪口呆,生活中与别人对谈,觉得应该是学佛
人都该知道的事(例如:印光大师的十念法),但别人却不知道。而他人所学也有很多是
自己所不了解的(例如:还记得有一次中午休息,大家讨论到死的问题,开心的抓着大家
问请什么礼仪社,花多少钱,骨灰谭和塔怎么算等等问题。还好是在佛寺中,不然应该
会被瞪死。哈哈~~),因此能有更谦虚包容的心,如何学习更多,如何入世行菩萨道呢?
本人管板经验:零。
不过生活中,服务于国中特殊收容机构,管理十分社会化的国中生(俗称屁孩),
经验:六年
所以管理能力,个人认为还不错啦。
管板时间:每天都会上来看一下,较多时间在周日晚上或周三晚上
二、参选原因:
(在此特别感谢西斯麦大大,从灵板到佛板,都有你的身影,之前没跳出来是因为觉得
你做得很好了,但看现在似乎真的要退了~~)
当初此板为密教板(此时并没有跟到这板),而后因缘际会改成佛法板。
但改为佛法板时,有一个宗旨是本人最赞同的,就是不想跟佛教板在板规方面雷同,
是偏向宗教方面的规范,导致有一言堂的可能性。
因此,本板当初主要方向就是以更宽广的层面来探讨佛法。
希望能延续此一精神下去,让人看到更多缤纷的佛法发展和讨论。
讲真的,有关佛的三个板,人数也就那么几个,是能吵到哪里去,
吵来吵去不就那几个议题而已。
(不过可能是本人没管理过不知道吧!哈哈)
三、参选政见:
1.方向:以学术方面,自由的来探讨佛法。
所以进来讨论前,要有一个觉悟:入了火宅,就有被火烧的可能。
2.管理原则:采用最低限度管理方式。
(1)因此“板规”应该订出“哪些事情不能做”,而不是订出“符合标准才能做”。
(2)再订出讨论太过激动时(ex:同一人针对同一主题,同一天发文超过三篇)
该如何处置的方式。(ex:先锁文冷静一天,之后再开放讨论。)
(订三篇的理由为:这里要学术讨论,如果你一天发三篇论文就很强了,可以停一下了)
3.如此也能与佛教板区分出来:
佛教板:偏向宗教方面的规范,实施讨论与修行。
因此讨论佛法僧要较严谨,甚至不太能说经典或法师的问题。
但有经过严格辩论后,定出外道团体。
佛法板:只要有“资料佐证”都可以来讨论,不断定谁为正道外道。
ex:南传佛教是管自己不管他人死活的?
汉传佛教的大乘是不是编造出来的?
藏传佛教根本是宫庙文化结合佛教?
(一次三个都质疑,忏悔中~~)
四、执行板规简介:
1.参照“本板现有板规”和“妈佛板的板规”,
再将其主要分成三个程度,简称为“板规红绿灯”:
红(最低限度,违者桶无赦)
黄(模糊地带,警告无效后水桶)
绿(严重影响板上时才处理)
白(基本都有的板规,备而不用)
2.红色和白色部份相信不会有太大的争议。
绿色部分,板上大大就那么几位,相信没什么大问题。
3.问题都是出现在黄色部分,而本人秉持“采用最低限度管理方式”,
将会“从宽认定”为无违法的情事。
(辩论与挑衅有时乃一线之隔,不如利用你的辩论方式,将对方导入到红区,
对方马上就被水桶了。如果辩论没有这种能力,多加磨练吧!)
板规红绿灯,整理列举如下:(不想看的可以直接end了 哈哈~~)
========== 红区 一 ~ 五 ================================================
一、本板开宗明义为佛法板,内容需与佛法讨论有关。
禁止询问随便 google 就找得到的名词、常识等。
(如:五蕴是什么?三宝是什么?三法印是什么?五戒是什么?
藏传是什么?目键莲是谁?佛陀本名叫什么?等等)
二、空白文、一行文、注音文、火星文、乱码文、未满50字文、错字文。
三、任何传达或鼓励负面行为或思想。
负面行为:违反中华民国法律者。
负面思想:自杀、自残等等明显事项。
四、人身攻击
1.明显针对特定人士或族群。
(冲着他人文章直接回文开骂,虽无指名道姓,但以回上一个人文章为主处理。)
2.明显眨低字词。
(实际生活中,若你听到会跑去法院告他公然侮辱或诽谤的字眼。
例如:白痴、有病、智障、该去看医生、眼睛瞎了等等。)
五、其他违规小动作:
5.1.冒充版主(ID或ID伪物),或任意使用公告做为文章标题开头。
5.2.不可回复公告文。
5.3.文章标题为"(本文已被删除)"。
5.4.使用会令人引起误会与不快的控制码(来信检举),个人签名档则不在此限制。
5.5.故意擅改他人推文者,制造对方假言论,则违规。
5.6.模仿ID。
5.7.po文或推文,造成板面阅读混乱,如:无意义空白推文、无意义自言自语等。
5.8.恶意连结(病毒或恶意java script等)。
5.9.未经同意公布他人隐私(私人电话、住址、未能直接由id查询到的一切资讯),
→以上处理方式:板主或板友检举,初犯水桶一周,累犯二周再来三周,最多一个月。
作者: yanc   2016-07-06 14:08:00
有心,推~
作者: thismy (英雄气短儿女情长)   2016-07-06 18:45:00
很有心,蛮推荐的。
作者: jksen (Sen)   2016-07-06 18:46:00
推"学术方面,自由的来探讨佛法"和"最低限度管理"。版规七或许可以把"...与公认正统宗教有关..."删除? 这样一视同仁,能尽量减少任何广告包括主流派别,由此也能跟佛教版做出更大的区别跟自己的定位。要发广告文也有佛教板可以发,那里也比较多人注意。
作者: thismy (英雄气短儿女情长)   2016-07-06 22:08:00
5.1 本来就是“或” 任一即违规 只是有人要玩文字游戏罢了我现在是懒得理这种 鸡蛋挑骨头找麻烦的问题了
作者: yogi (Yogi)   2016-07-06 23:04:00
啧啧 帮你鸡蛋里挑骨头防堵以后会被烂用的漏洞 还要被开嘲讽这种高度真的还是快卸任吧。
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2016-07-07 04:09:00
严格说起来 有的外道很好辨认 但是有的却游走在边边上真的因为看到外道就桶 光是定义上就很麻烦另外很多佛经说是佛说的 但是其实不见的是佛陀释迦牟尼说的 而是悉达多之后被当世的人认为是佛的人说的同时有时候有因为有不同教法不同法门差异真的拿一堆的"佛说"来互相争论矛盾点 肯定是有一大堆的更不要说现代的读者读佛经的时候不小心就带入了自己现在先验的观点的时候所以严格说起来 争论教义是好事但是像"→ yogi: 这种高度真的还是快卸任吧。"这种嘲讽才真的是需要被管理的地方
作者: yogi (Yogi)   2016-07-07 11:33:00
Well, 楼上可能没看到他自己删除的文章。老实说我还真的没看过有板主会在板上对依规定申诉的人开嘲讽的。这样的行为在板主身上发生,本来就是可受公评的事。至于在别人认真讨论版务,用诛心之论在怀疑对方动机,这也一样不是一个管理者应该要有的态度。一码归一码,thismy治板有功劳有苦劳,但也有很多不适任的言行举止,就酱。
作者: thismy (英雄气短儿女情长)   2016-07-07 12:09:00
诛心诛心闹够没,到底有什么用心眼见皆知,现在不过是玩个你先拿出证据证明我这么想 的把戏罢了...我吃饱太闲理这些躲在网络背后什么都说又不用负责任当然痛苦,真要约出来有多少人敢出来见面谈?若办个板聚这些人都躲起来了....痛快网络可以让人免责,但因果可不能喔 三年后再回头看看留言懒得理躲在萤幕背后的手指....真是吃饱太闲喔
作者: yogi (Yogi)   2016-07-07 14:24:00
啧啧。没办法就事论事来讨论议题,而模糊焦点在质疑别人的动机,这就是诛心之论。如果只是一般板友就算了,作为板主,对依规定提申诉的人、依规定在看板提出板务讨论的人还用这样的态度,是贬低了作为板主应有的高度。要这样搞诛心之论谁不会呢?那别人可不可以怀疑你就是在看板公开嘲讽申诉者被我批评有失高度以后恼羞才再一次抛出要卸任?可是我并不这样做,这对板务一点帮助也没有。与其去谈一些枝微末节的小事,不如趁这个申诉与交接来提出一些我看到板规所不足的讨论。但是很遗憾还是一直被模糊焦点。
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2016-07-07 14:44:00
什么是 版主的高度?根据板友说法 板规由新版主颁布y板友对板务这么热心 是否考虑提升到版主的高度?
作者: yogi (Yogi)   2016-07-07 14:56:00
回到原本的条文讨论,关于5-1条的内容,“冒充版主(ID或ID伪物)”其实我觉得也满不必要的。首先,除了板主以外,任何人,不论他id长怎样都不应该发公告。那么特别去强调说冒充板主ID,万一真的有善意第三方刚好ID长得跟板主很像,那他不就都不能在看板发文了?个人觉得为避免这种影响无辜第三方,5-1也许留下“除板主、组务外任意使用公告作为文章标题开头”就好。不知道yaqqq意下如何?板主身为执行板规的人员 对于依照板规组规在走行政救济或讨论议题的人不应该发言嘲讽 这是基本应有的高度。你看过检察官在嘲讽上诉的被告吗?你看过行政院在发言嘲讽议论政事的人民吗?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com