※ 引述《horcetian (提安霍尔斯)》之铭言：
→ Amtb09: 1.吃素(非法) 2. 一辈子吃素可证涅槃解脱(非法) 02/24 23:00
~~~~~~~~~~~~
↑佛陀可没这么讲
依照十诵律佛陀指摘某比丘“痴人”的该比丘的主张，
跟证不证涅槃无关，佛教徒在修行过程中，强制佛教徒“一定只能吃素（不可以吃肉）”
这档事，是非法无误。
所以hvariables举出十诵律为例。律中，佛陀可没说“痴人”是因为那人唱高调说一辈子
吃素可证涅槃

1.吃素(非法) 2. 一辈子吃素可证涅槃解脱(非法)建议C大可去翻翻南传经典，佛陀所说非法是指1 还是 2。如果南传的经典也是再说第二种，那建议就别再提提婆达多了把事实厘清才是重点。建议你去读读《萨婆多毘尼毘婆沙》《阿毘达磨大毘婆沙论》也有提到。

A老兄 你有无注意?我(先前)有贴"原文"或网页附页数这代表我在bbs论坛交流的基本义务 因此也请你贴上述你认为有凭有据的确实原文句子 以免你丢个书名 旁人忙翻了 天晓得你是否自己搞错了~~然后再谈吧~~

我不知道那两本经论南传有没有，但那两本经论已经很明确告诉你事情的来龙去脉。《萨婆多毘尼毘婆沙》:“调达以五法诱诸年少比丘。令生异见。破僧之要。以五法为根本。问曰。此五法佛常自赞叹。何故名为非法?

我不管你扯天扯地 我只请你po出这两论相关原句

今调达。倒说云。八圣道趣向泥洹反更迟难。

修行五法以求解脱其道甚速。是故说为非法。”经文如上，其实我再你别篇文章也贴过了。《毘尼母经》卷4：“提婆达多破僧有五法...佛言。此便是地狱人。当入阿鼻地狱一劫。不可救也。上提婆达多五法不违佛说。但欲依此法坏佛法也。”《阿毘达磨大毘婆沙论》:

嗯嗯 难怪 因为这涉及深度阅读力 好 我说明给你听:

“若能修习是五法者。速证涅槃非八支道。云何五法。一者尽寿著粪扫衣。二者尽寿常乞食食。...是谓破羯磨僧、破法轮僧”

1.提婆达多这种鬼叫 当然是非法--佛陀的a主张 没错~但逻辑上 佛陀在你说的论的a主张 并不牴触佛陀在

基本上，我只希望你能将此三经论看清楚即可。我也不太想看你再乱瞎扯了 ~

十诵律中 不管涅槃不涅槃 而认为强制吃素为非法

更不指望你有深度阅读能力。以上经文奉上，到此。阿弥陀佛

这是佛陀的b主张 所以我对b主张的脉络论证 并无违误况且 十诵律讲得很清楚 强制一定要怎样怎样 是痴人这也完全跟我讲的一样 说到底阁下自身阅读能力低落 老毛病不改 一再跳针怪不得我只好如实说出你这种扎稻草人与鬼打墙短处结果你就嚷嚷说我人身攻击--你先检讨你阅读能力与逻辑能力先吧--这我从去年讲你讲到现在了你老改不了从你原先讲说王后喝酒来替净空护航的"佛经依据"我就想奇怪 哪来你这种说法 结果一看你附的网址原文根本跟你理解的天差地远--王后陪国王喝酒阻止他杀人

A大 你看我那篇推文 他还回我因为佛禁人肉，所以母亲

这没问题 有问题的是净空喝酒应酬咧--你乱丢一个

十诵律只不过是简单略讲提婆达多恶行，而且里面也提到提婆达多采五法是参考佛陀曾赞叹的头陀行，但他发心不良为了破僧团，佛陀才喝斥他，这明明就有提到。四分律也有讲，怎不看完全文呢 ?

破僧团绝对是恶举 没错--但强制五种事 佛陀连骂五次痴人--因为这五事 每一件 一旦强制 都是愚痴之举~比喻 难道重罪(破僧团)非法 轻罪(强制吃素)就不非法这在逻辑上会有谬误~~

上头经论已经告诉你，提婆达多将五法当成解脱法，佛陀当然喝斥愚痴。

论 说 当成解脱法 是愚痴 但逻辑上不妨碍 律 说

我问你，佛陀整个僧团都是"乞食"，难道佛陀自相矛盾 ?

你知道你犯了语言谬误吗?佛陀整个僧团并非只乞食~~所以你没察觉你刚刚问我的问句 用字不精准吗

难道托钵不是乞食 ?真爱狡辩~

如果如你所说 佛陀整个僧团乞食 那么佛陀去施主家应供 是怎么回事?你真爱鬼打墙兼扎稻草人

你逻辑到底有没有学过?你知道什么叫理则学吗?

五法第一，并没有附带不可应供。

很抱歉，那是你自行补进去的，白纸黑字没那样记载。

但反对提婆达多坚持一辈子只能做五件事的愚痴之举

很抱歉，提婆达多提出的事情可多了，不止这五件事。换句话说，提婆达多根本没认为只能做这五件事。

T23n1435_p0264c24(08)║我今亦赞叹乞食听乞食。亦

就跟你说了，佛陀反对的是他将五法当成解脱法，有这么难理

听请食。痴人。

你自己将经文读清楚吧，别忘了我贴给你的那三篇。

你02:26在鬼打墙个什么?

如果你硬要这样去凹，我也没法度了。

我在问一次 你02:26在鬼打墙个什么?我02:31贴的原文 你不看 竟然自己脑补 然后鬼打墙在02:26乱问一通 你自己脑补 关我什么事我要回答?

你先说你承认不承认我贴的那三段经文吧。那三篇已经很白话了。

承认啊 但佛陀另外还包括十诵律里的教诲啊 有疑问吗你的缺失在于你以为佛陀只在意破僧团而已~~你错了~

那你将那三篇跟你贴的律文，合起来看，你看不出个所以然吗经文已经很白话告诉你 : 五法不违佛说。这有这么难理解吗 ?

我看得出啊 如同hva的立场一样 佛陀骂强制素食派啊好 我回答你囉 换你回答啦:你02:26在鬼打墙个什么?

你再说啥，强制素食有必要惊动整个僧团 ?

佛陀明明说有乞食有请食 你不管请食 然后乱问个起劲

这件事会这么严重，就是提婆达多将五法用来取代八正道，这才是真正严重性。

对 我知道 你说的重罪层面 但所谓防微杜渐 强制素食

我这还是用你能接受的经文回应你。

这种邪知见 是轻罪 重罪轻罪都是罪 哪有说只剩重罪

如果将汉藏二地的经文那进来参考，佛陀根本支持不吃肉的。

因你的pre-understanding 不自觉拿北传想法套入南传

我引用的那三篇已经是南传可接受的说法了。

乞食自相矛盾啥的?你到底在说什么?你能讲清楚吗?

你自己重头看吧。

你02:26根本在鬼打墙 所以我02:31附上原文指正你

我该讲的已经讲完了。

你没有讲完 你没讲到的是你逻辑不通的地方你先别乱入 我分析给你听1.佛陀僧团有乞食有请食 这是我02:31引原文可証2.提婆达多主张尽形寿乞食 是搞强制--所以佛陀反对因为佛法哪有以这类苦行为"强制统一"做法--大迦叶是自己搞自己的头陀行 可没有强制众人一起头陀行所以 强制终生乞食 强制终生住森林 强制终生吃素...佛陀对这五件事 连骂五次痴人 不是只骂一次:破僧团而已--这就是从南传角度 很合理的阅读理解结果你02:26为了跟我辩 自顾自乱问 你问的跟我何干?

你要不要去读读八关斋戒，里面也谈到尽形寿。

由此观之 hva当初中流砥柱愿意po文指出强制素食派的错误知见被佛陀骂的律文事实 我认同之~我方哪竟被你会问出02:26那种想反问我 但我才奇怪关我什么事的你自己不知怎冒出来的问句~~

另外我觉得你要弄清楚一个方向，从制戒的整个方向来讲是趣向从三净 > 不食众生肉。这当中是又弹性，也有渐进，不是一种强制选择。而你贴的文章给人感觉是在论述吃素是非法的，这才是问题。

那是hva有时省略打字 我不是早已帮补"强制"2字了吗?十诵律里 也请你留意 佛厘清说 我今赞叹a 亦听b但仍正色斥责强制派说他们主张(全僧团)不听b 愚痴!!素食就去素食 头陀就去头陀 个体户自己做没问题结果前有提婆达多 后有梁武帝 搞强制搞统一 佛斥责!

那是你自己用南传角度来解读，佛在大乘经早就规定不可食众生肉，尤其涅槃经也有讲。

但可惜末法高涨 梁武帝邪见已盛 今hva引十诵律厘清就算他有打字省略之处 若经我补足 则"(至少)依十诵律 我方有正当性举佛陀说法 驳斥强制素食派

<大般涅槃经> :

你引北传经典支持素食<--请参阅我早已指出 这我就

佛言。迦叶。若见食中多有肉者则不应受。一切现肉悉不应受。一切现肉悉不应食食者得罪。如果你要用南传的角度来辩护，也请你止于南传三净肉

没必要又去骂梁武帝，至少人家也是依佛制。

至于(北传自己相信的)楞伽经里 佛陀怎么讲 我不置评我说过了 我方活在华人社会 我知道你说的那些北传支持素食的经典说法--而hva则增广见闻 提供律典例子指出了另一套南传观点的存在~法布施~萨度 萨度 萨度

法布施不是拿来骂别人邪见。

"依照十诵律" 佛陀登高一呼称"痴人" 今说邪见也刚好提婆达多做不到的 梁武帝做到了 佛陀涅槃骂不了他了

你要搞清楚，十诵律并没有说素食是错误的，里面更多是在说提婆达多坏僧的邪见。

萧衍自己吃素是他的事 他用政治力搞统一 佛也会骂他

更别说我贴给你的，白纸黑字讲了 : 不违佛说。你一直无视这段话 ~

因为汉传佛教文化 从此不再赞叹A 亦听B-B整个被禁止依十诵律(不是依北传"经")看来 佛陀会骂萧衍痴人

你根本没搞清楚状况，那三篇先读懂吧。

五法不违佛说 是指自己个体户做五法不违佛说 OK?

从涅槃经的角度，根本就是要往落实尽形寿不吃肉的方向走

大迦叶自己做自己的五法 当然大迦叶不违佛说 了了吗

跟大迦叶什么关系 ? 你有看文章吗

会赞许大迦叶吗--所以我奇怪你对不违佛说的内涵解读我是在比喻啦

你以为提婆达多不知道佛有讲过大乘经 ?不然你以为他那五法从哪学来的"此五法佛常自赞叹。何故名为非法? "佛就算讲尽形寿，佛也会在当中有开缘的制定。

抱歉 因为我不接受北传经 所以仅以南传经律体系讨论

所以根本就不是五法的问题 ~

因此 在南传法义体系 即如hva文章所言(而我补充之)在南传法义中 佛赞叹五法 可证诸佛赞叹大迦叶 但请

你就是狭隘在某一点，也不愿意多广泛了解，所以常常解释出问题 ~

留意大迦叶自己头陀 可没像提婆一样想令全僧团照做这是本质问题--南传大藏经并不接受北传素食经为真

这跟北传有啥关系那三篇讲得很白了，你硬要解读成个体户 ~经文明明就没讲个体户 ~你只不过要替自己的论述找解套而已

但配合十诵律的整体解释 论所言的 应限缩为个体户否则在方法论上 将导致十诵律里 佛陀骂痴人变成乱骂

哪有乱骂，就跟你说十诵律只不过略说提婆达多的经过，你要搭配那三篇文章才会知道更具体佛在说什么。

okok 我就让让你 不跟你争了--我继续采信hva说的--至少不是我自己幻想出来的...不过我好奇 你老兄也可试着想想 你举出这三篇论 hva看过后(假设你老兄认为我不受教 hva则受教)他会被你说服吗?

他是谁 ?我只看你的文章内容，根本不知道你说的那位是谁基本上我是劝你要搭配大乘经来解读，才能合理解释不违佛说

我的意思是 那就各说各话吧 因为你对论的内容解读

如果你不从大乘的角度来解读，"十诵律与不违佛说"这两者是很难解释的通的，因为矛盾。

你讲你的 我也讲我的 也就这样了 我猜你不只无法说服我 也无法说服hva与其他南传网友 就各说各话吧ps.当然 我也无法说服你 我知道~

A大讲得好.

hva好像始终召唤不出来，至于南传网友嘛。。。。你自己保重。

楼上满脑子起心动念想着拉帮结派 真是现代苏东坡hva的立场就在本标题第一篇 众人自有眼睛看我提到这点 是因为这是存在的事实 是当作一个例证结果楼上这位把阿毗达摩当作人的自称南传弟子除了历来在箭头扯些空话以外 满脑子脑补别人的内心殊不知只是反映楼上这位苏东坡自己的猜疑测度罢了提到例证->就意谓要召唤?亏妙兔起得了这种意念~天才

原始佛教 把吃素当成一件符合环保好事与 解脱之道 无关

yogi在另外一边检举我的原因是因为我把他影射为C开头的网友，我先是愣了一下，然后觉得很有趣。。。阿批达摩是吧？就算我把舍利弗错认为是一本书，那也不代表什么，难道因此把四圣缔忘了吗？呵～

萨度~萨度~萨度~南无本师释迦牟尼阿罗汉善逝世间解~