※ 引述《pigiori (科科)》之铭言：
: 不要讲得好像有追求送礼行为就会被告一样
: 大前提不用看？还好意思讲什么阅读测验
: 哪个“正常男人] 会追求送礼到让人害怕、影响正常生活的
我只能说，跟阅读能力有问题的人沟通真难
我的原文明明有两段，第一段是回前面有人说
“只有规定监视、尾随、辱骂、传讯骚扰”
我回他们说，不只这些，也包含追求和送礼
我什么时候有说，只要追求送礼就会被告？
: ※ 引述《BoBoLung (泡泡龙)》之铭言：
: : 当然有些小聪明可能会说，不是有这些行为就罚
: : 而是这些行为太过火才会被罚，也就是第一项本文
: : “使之心生畏怖，足以影响其日常生活或社会活动”
: : 但是这是客观标准还是主观标准呢？谁说了算？
而我第二段，马上就回来讨论这个前提的问题
哪来“大前提不用看”呢？我明明就看了还质疑了
你不看我的质疑，还好意思说我好意思讲阅读测验
我的质疑一直很简单：这个标准太过主观和恣意
: → GimO: 这个要件其实与刑法的恐吓罪相当接近了，要足使人心生畏怖， 11/19 22:10
: → GimO: 那台男到底在怕啥呢？当然啦，你拿刀恐吓人或是送礼物送到让 11/19 22:10
: → GimO: 人怕最大的差异就是礼物客观上不具恐吓效果，那你该想想行为 11/19 22:10
: → GimO: 要多恶心怪异才会让人害怕了，那这种人还好意思讲立法有问题 11/19 22:10
: → GimO: 喔？就是恐吓罪无法处理这种情状才需要这个特别法。 11/19 22:10
: → GimO: 看到骂这个立法的 我无条件判定是恶男 11/19 22:12
然后这个根本胡说八道，根本就只是在混淆视听而已
刑法恐吓根本就没有明文说“使人心生畏怖”好ㄇ
真的有“使人心生畏怖”的是性骚扰防治法第二条
你自己去看看判决两者的要件判断根本完全不同zzz
不过也随便，我其实也知道仇男仔不是阅读能力低落
她们是只挑自己想要的看，不想看的就装没有看到
现在的问题明明就很简单：有没有诬告误判？有
那要怎么解决？法条规范尽可能明确不要空泛主观
而现在的法条文字就是有问题，就事论事很难吗？
扯说什么女性受到暴力犯罪问题很严重关我屁事？
我又不反对立法保护女性，只是反对不严谨的法条
因为我担心有心人士会滥用不严谨的法条伤及无辜
这样就说我是恶男，我被害妄想，我仇女我也是ㄏㄏ