: 例子3.
: 前提:
: 某一天聊天在讨论日本疫情的事
: 对话如下:
: 我:我跟你说我在网络上看到一个比喻觉得满有趣的也很好理解。
: 作者说前阵子有一天东京
: 内的确认者有3177人，而东京都内的7-11有2813间，
: 所以走在路上遇到确诊者的机率跟看到7-11的机率差不多。
: 他: ........这什么烂比喻?
: 我:你不觉得满有道理的吗[email protected]@
: 他:虽然都在东京都内，但涉谷池袋的便利商店密集度会跟东京郊区密集度一样吗?
: 预计确诊者的机率应该不是这样算的，你要去看人口分母 巴拉巴拉巴拉%^**^
: 我:可是我觉得他这样比喻好像也没什么错啊(其实我至今还是这么觉得)
: 他:网络的东西你也信?我真不敢相信你会觉得这种东西有参考价值?有道理?
: 你能不能自己稍微判断一下啊！这种没用的讯息也要说?
: (OS:啊我就是觉得满有道理的才分享啊?)
针对例3
虽然确诊者和7-11的数量差不多
但遇到机率差不多这完全是歪理吧
漏洞百出 不一个个解释
光说一个最好理解的就行
数量相同遇到的机率就相同 听起来合理
但合理的前提是 必须是随机分布啊
7-11跟确诊者 根本不是随机分布的
更不用说 你一眼望去看见的店家数量和人的数量是有落差的
这种东西看了觉得有道理也只是第一眼的事
要是懂得多用点脑思考 就能发现其中的谬误
只想说逻辑真的很重要
也难怪现在网络农场文一堆
还整天被转贴
大家都被豢养成人云亦云不用脑的人
这现象真的蛮可怕的