（手机发文若排版跑掉先说抱歉）
如果原PO有打算跟这任奔结婚的话，也许以下的回文可以参考看看，但如果心里隐隐觉
得受委屈、压抑，那真的还是考虑一下到底要不要再继续
毕竟就内文来看，逻辑问题其次，双方都不太服软，原PO又是快言快语的类型，感情被
消磨完也是迟早，高机率其中一方外遇族群，总之“亲近生侮慢”是普遍的问题
感情这种事情只有当事人才能真正衡量有没有Z大于B，
好好想想（毕竟也有一些人属于喜欢辩论模式，越辩感情越好）
※ 引述《Bluefly (好想去旅行)》之铭言
: 各位晚安
: 今天想听听大家的意见
: 文章内容有点长 如果不想看的麻烦左转离开即可
: 不需要连看都没看就推文说分手，谢谢您。:)
: 前提:
: 我和男友两人皆为30岁以上的上班族 交往三年
: 目前没有同居 但周末会过夜 偶尔平日会碰面
: 困扰的点(想听听大家的意见):
: 我跟男友好像逻辑不太合?有时候讲没几句就不欢而散 特别是双方当天状况都不好的
时候
→状况不好不该是不欢而散的理由，难道不是彼此都对对方不够理解跟体谅？是不是其
实没那么喜欢才是主因？
: 例子1.
: 前提:
: 最近男友想准备换工作 所以有投几份履历 其中一份目前要进行二面
: 他跟我说对方要求他开出几个可以的面试时间供参考 他今天回复时间了
: 对话如下:
: 他:我刚刚把可以面试的时间回信给二面的公司了
: 我:是喔?那你选了那些时间呢?
: 他:下礼拜三跟五还有连假后的礼拜XXX
: 我:礼拜五?礼拜五的话我觉得可能不太行耶!感觉可以删掉了
→原PO或许可以选择这样说↓
1. 星期五？星期五的话会不会入选机率不高？感觉应该就是下礼拜三了，你觉得呢？
2.好奇问一下，为什么会想选礼拜五呢？
（对方对自己已经有刻板印象场合，不先下定论而是先请对方说明缘由，能有效减少以
下这种因为资讯不对等而导致的各说各话辩论）
: 他:为什么?
: 我:因为下周五不是就连假前一天了吗?感觉会有些人提早请假返乡或放假
: 他:这次要跟我面试的人是处长耶!处长是这种随便因为连假就提前请假的人吗?
: 我:是吗?好吧，那我说的状况是一般人..可能有些上班族为了不想人挤人提早休假
→原PO这边看起来就是觉得男友有理了，那么为什么还要继续辩论？当然想解释自己并
非无脑乱讲并没有错，但既然想跟对方继续走下去的话，服软的说一句：对耶，刚才没
想到
之后转移话题，是不是就少一次消磨感情的争吵？
每个人都需要认同感，原PO需要，但男友也需要，特别是对方想工作转换又30岁了，选
择稍微让步给对方一些支持的话有没有比较好一些？
: 他:“一般人”?一般人重要吗?我现在是在跟你说处长。
: 如果礼拜五他们部门里面有三个工程师请假，重要吗?
: 我:(已经知道再讲下去只会吵架)总之你都已经把时间寄出去了，就等回复吧。
→原PO这边的回话，语气一不对就容易让对方觉得被呛，还是在争谁对谁错，其实没有
意义啊，说不定直接被取消面试也不是没有可能
: 他:我觉得你逻辑很奇怪，你不知道处长的等级吗?
: 我:(OS:你一开始也没说处长啊?)我只是直觉想到说礼拜五有可能不太会被考虑..
→原PO先承认自己只是习惯快言快语，
建议未来想提出自己的想法前先在心里想3次？
毕竟原PO也没有那么认同男友不是吗？双方都对彼此有一定程度上的不满，说出来的话
听在对方耳里就容易刺耳，有心解决那没太大问题，就怕拖着到最后反成了伤害彼此的
主因
: 结果不欢而散的挂掉睡前电话。
: 例子2.
: 前提:
: 在讲电话的时候听到他好像在洗衣服的声音
: 对话如下:
: 我:(电话中)我好像听到你在洗衣服的声音呢!你在洗衣服吗?
: 他:对呀!现在在洗第一批衣服 等等要洗袜子
: 我:哇是喔!那这样你暂时不能洗澡了,因为你的水是共用的
: (他的洗衣机用水跟洗澡莲蓬头接同一个水龙头,所以不能同时进行)
: 他: ??? 撇除水龙头的事，你会在洗衣机运作时然后在旁边洗澡吗???真搞不懂你欸
: 我:我没想那么多..我只是立刻想到说这样不能边洗衣服边洗澡呀。
: 你这么一说，的确洗衣机有插电感觉在旁边干溼没分离的状态下洗澡好像不太好齁
→由此判断男友家的洗衣机是放在浴室里，原PO这边就是单纯快言快语，忘记男友家的
洗衣机在浴室里是真，上篇一大段说明文是假
非套房的住家很少会把洗衣机放在浴室里，这边原PO是不是有心想误导读者先不论，当
然男友回话的态度也很有问题，但这前提是原PO 确实没想好就发言不是吗？已交往3年
虽然没有同居但周末会过夜，老实说难道不是男友在埋怨原PO对男友的不用心吗？
: 他:对啊本来就是!你下次来我家的时候我接水给你洗，我把洗衣机开下去让它转
: 然后就在他觉得我很没常识的状态下结束电话。
: 例子3.
: 前提:
: 某一天聊天在讨论日本疫情的事
: 对话如下:
: 我:我跟你说我在网络上看到一个比喻觉得满有趣的也很好理解。
: 作者说前阵子有一天东京
: 内的确认者有3177人，而东京都内的7-11有2813间，
: 所以走在路上遇到确诊者的机率跟看到7-11的机率差不多。
: 他: ........这什么烂比喻?
: 我:你不觉得满有道理的吗[email protected]@
→原PO回问没有问题，只是对方已经明显表态这个比喻很烂了，或许改说：大师请赐点
灵光让弟子开窍
这种偏玩笑的回问，对方就不会开启辩论模式
: 他:虽然都在东京都内，但涉谷池袋的便利商店密集度会跟东京郊区密集度一样吗?
: 预计确诊者的机率应该不是这样算的，你要去看人口分母 巴拉巴拉巴拉%^**^
: 我:可是我觉得他这样比喻好像也没什么错啊(其实我至今还是这么觉得)
→交流是这样的，自己觉得好的东西分享给其他人，其他人不觉得好，那么就不该坚持
要对方也认同，原PO已经达成分享话题的目的，对方当下认不认同重要吗？
比起期望对方完全跟着原PO的思为活着，试着去理解对方在想什么看看？
: 他:网络的东西你也信?我真不敢相信你会觉得这种东西有参考价值?有道理?
: 你能不能自己稍微判断一下啊！这种没用的讯息也要说?
: (OS:啊我就是觉得满有道理的才分享啊?)
: 例子4.
: 前提:
: 某天晚上十一点多回家时遇到我家大楼楼下管理员正要外出的事
: 我:欸我昨天回家后要去管理室拿包裹，结果看到管理员正在写纸条
: 上面写着“外出买食，速速就回。有事请打XXXXXX”
: 我就跟管理员搭话说你要外出呀?他就说没关系我先处理你的包裹，拿完我就上楼了。
: 但我后来想一想，为什么管理员会在这种时候离开不在呢?
: 因为管理员只有一个人，离开后就等于没人看管?
: 而且，职晚班又不是当天才知道的事情，为什么不会事先把食物带来呢?
→想请原PO先想一下以下两个问题
1. 原PO上班时，公司说为确保工作时间所有同仁都在座位上，中午放饭取消并且不能去
洗手间，请问原PO的想法会是？
2. 管理员巡逻的时候可以不在，上厕所可以不在，目前这个例子是管理员老实的说他要
去买饭，若管理员每次要去买饭都说他去上厕所还是巡逻的话，原PO就能比较接受吗？
（先不论管理员说谎遇到出事还是会被抓包的部分）
: (我是真心疑问 非责怪)