※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之铭言：
: 为什么要呼吁无罪推定？
: 有些女权是不是以为只有自己指控人，
: 没有哪一天会被别人指控，推上公审的舞台？
: 不要以为没发生过这种案例，
: 你们的学姐，#MeToo发起人Asia Argento，
: 自己就被指控性侵一个17岁少年，
: 结果拼命鼓吹要无条件相信控诉的#MeToo支持者，
: 却反而开始懂得理性，要求大家 Be Gentle。
: 可以搜寻以下新闻，证明我没有唬烂：
: Rose McGowan facing backlash for urging 'be gentle' with Argento
: 制造一个不需要证据就能随意控诉人，
: 而且还用舆论压着群众一定要支持的社会，
: 下场只会是无辜者被冤枉远多于犯罪者被制裁。
: ※ 引述《mitransition (下一站，南方。)》之铭言：
: : 很简单，因为“无罪推定原则” 跟“证据裁判原则”，
: : 本来就不是现代公民该有的素养。
: : “无罪推定原则”规定在刑事诉讼法第154条第一项：
: : “被告未经审判证明有罪确定前，推定其为无罪。”
: : 而“证据裁判原则”规定在同法同条第二项：“犯罪事实应依证据认定之，
: : 无证据不得认定犯罪事实。”
: : 我不确定你是念谁的教科书。以洗澡熊的为例。
: : 这两个原则都是“证据法原则”，而“证据法乃诉讼法的灵魂”，
: : “刑事诉讼法是确定并实现国家于具体刑事个案中对被告刑罚权的程序规范，
: : 实体刑法借此而得以实现，证据法则是沟通其间的桥梁。”(上册，第十一章。)
: : 这两个原则的规范目的及其射程范围，仅限于刑事案件，
: : 这也是为什么本法第1条第一项开宗明义说明：
: : “犯罪，非依本法或其他法律所定之诉讼程序，不得追诉、处罚。”
: : 换言之，这两个证据法原则，仅适用于犯罪的追诉跟处罚，
: : 我想这应该是念过刑事诉讼法该有的体系解释法学素养。
: : 当然这并不表示人民发表言论就可以无的放矢，不过从宪法的角度来看，
: : 这应该是言论自由界限的问题，倘若所侵害者为另一个基本权利的名誉权，
: : 此时会构成基本权利的冲突，释字第509号解释的讨论就是最好的例子。
: : 所以，与其说“无罪推定原则” 跟“证据裁判原则”是现代公民该有的素养，
: : 不如说“知道”“无罪推定原则”跟“证据裁判原则”是“犯罪的追诉跟处罚”时，
: : 所应该遵守的“证据法原则”，是现代公民该有的素养，可能会来的适当一些。
: : 但人民发表言论，一般而言，应该很难说是在行使追诉权跟处罚权，
: : 所以是不需要遵守这两个原则的，当然这不表示可以胡说八道，
: : 不过本质上这其实是言论自由的界限问题，或者更一般化的说是基本权利冲突的问题。
现在就是开启大咪兔时代！
看到一堆弱智在那边
“女生一般不会拿自己被性骚当武器啦”
“女生勇敢站出来”
要玩主观认定人人都能玩，绝对可以玩到从此台湾没性骚扰！
鸡排妹这样玩都有弱智相挺，那从鸡排妹出道到现在，任何场合遇到她、接触、眼神对到的男生都能出来开记者会说鸡排妹性骚扰了！
反正“主观认定”嘛！
要主观认定大家一起主观，大家一起疯，一起把弱智左胶最爱的恶心咪兔运动扑灭！
玩到从此真正的性骚扰受害者说话没人信，那些鸡排妹支持者就保佑自己亲友小孩家人都别遇到性骚扰！
打倒垃圾咪兔运动，从你我做起！
起来，不愿被咪兔污名的男生们！