平权？你是不是误会了什么？
所谓的平权是在立足点相同的情况下去讨论才有意义吧？
比方说男女同工同酬、同性婚姻的权利义务等同异性婚姻...等等
如果哪天医学进步到让男性也可以怀孕生子，再来探讨你文中所谓的平权吧
至于你说的扶养同意书什么的我真是叹为观止
如果真的要这样搞？那好啊
以后夫妻打炮，如果男方想爽不戴套，一律都要在开战之前签“同意扶养切结书”并且缴交保证金至履约保证专户。
至于保证金要多少才合理？你说要平权嘛，那就是一个小孩从呱呱坠地到成年为止的一切食衣住行教育等等开支的至少一半不为过吧？
不然你这样的政策一定会制造出一堆白痴渣男
打炮不戴套的时候拍拍胸脯保证怀孕之后一定会负责，让我们一起扶养我们的爱情结晶，再画下一家三口过著幸福快乐生活的美好蓝图，等到真的怀孕之后立马翻脸不认帐，啊我就后悔不想扶养了啊，然后再搬出你那套是女方自己要生的，而且女方不想扶养本来就应该自己做好避孕措施的好棒棒说词
我猜你可能要反驳，是女方自己眼睛糊到屎才会被渣男哄骗中出，怀孕后才发现对方根本渣男不会去堕胎喔生个屁，怪谁？
所以我前面所述的保证金这时就可以发挥作用啦，女方想生的话可以用这笔钱扶养小孩，不想生堕胎的话就当作身心受创的抚慰赔偿金
不知您这位平权战士意下如何？谢谢指教

逻辑死去，当你能强制对另一方做选择，本身就是不平等平权，这是基础事实，你不能否定，通篇只能顾左右言他来说而已

推 事前讲好事后反悔的真的很要不得 偏偏小孩都有了

甚至揣测自动加内容于原Po身上，本身就是无法对“此法侵犯另一半的权力”这事实做反驳。同时只建立一种情况，却不探讨意外生产而男无生育计画、女执意生产的情况只能讨论渣男这种事情。今天这个原文探讨的是，支持，但此法有缺陷，有一方权益严重受损，无法顾全情境，会导致一堆案例与是非的衍伸如同你说的如果男生可以决定不生，那会导致男生各种无套。也就是说，此法本身尚有许多漏洞，不能单方面去看至于到底该怎么修怎么立，才是原Po想探讨的，原Po也说这才是值得讨论探讨的部分

不要偷换概念啦 人家在讨论孕后权益你硬要扯孕前 而且戴套不见得就是不会怀孕 中出也不见得会怀孕

结果看到一堆人跳针看不懂的在嘴，无言

如果能有一种法解决各种情况最好 就觉得最开始原po的想法少考虑很多事 提出他假设之下的可能 为何一直否认要别人去讨论你的可能啊 你也没提出解法耶原来平权这么被重视 真是第一次见

原Po说的是拿出来讨论，他方法不严谨但只是提出一个方向，却不想一堆人看不懂重点要讲不严谨，此法本身就一堆缺陷却意外的一堆人护航

喔?那你要不要说说看遇到渣男该怎么办汤神大不是逻辑满分吗？今天堕胎无需配偶同意，只是给女方多一个选择权，不然渣男老公不同意堕胎，很抱歉女方就是只能生。我真心不懂一堆男的这时跳出来主张自己的“选择权”是冲三小？意外怀孕女方想生但男方不想这种状况几千年来一直都有，为什么你们之前都闷不吭声咧？依我看都是假议题啦，台男只是看不惯女生争取女权而已

所以你还是无法正面回答“此法是否侵犯另一方权益”？我的逻辑很简单，你无法探讨就只能拿其他单一情境来说，那么我能一句话就堵死你你也无法否认原Po支持，但认为此法有问题，你却完全不看只能跳针攻击了吗？

笑死，你才是根本无法回答渣男情境

大家都支持修法，我也支持修法，原原Po也支持修法，但本就应该是修为两者互有权益与平等的法条，此法法律之下人人平等何来？

女方想不想生不需要你同意，是侵犯了你什么权益？你真不想养可以去打离婚官司啊，请律师帮你主张免除扶养义务啊，我就是看不惯女方早就已经吞了父权条文n年了，而一堆台男却视为理所当然，现在女方争取女权又满地碎玻璃的嘴脸

哈哈哈女生最大最平等阿 这也要问?

推保证金，觉得不错

你还是无法回答，法定上老公是孩子的父亲，却可以由母亲单方面决定是否能活。血缘上，老公是孩子的父亲，却只能由女方决定是否能活。身体上，说女方身体自己决定，但结扎要女方同意。没看到男方有选择权，不是不支持修法，而是此法太过了

同意tom 我个朋友跟原po想法一样 沟通数次后放弃这朋友了到底知不知道我支持，但是修法得需要更完善

台男真的很好笑，这样不会去推动结扎不用女生同意的法案？男权自助餐吃好吃满，女生争取了自己的权益就森七七，台男是天生脑残？

怎么你讲的好像女生都是白痴，都知道法律改了还给人骗

可怜呐 没说不给争取啊 你觉得男性侵犯女性权益 女性喊改可以 为什么现在女性条文侵犯男性权益 男性不能喊要平衡？ 自助餐喔？看不惯到底是什么看不惯啦！自助餐喔？莫名其妙