逻辑死去的很多推文…
原原原文想探讨的是：
“要讲平等，先讲该做的措施是否都有做，别等到了必须要流产伤身。”
前面嘴原Po没见过社会的
也是逻辑死去的很嘴
我就知道一堆女的都跟男生说：
“不要戴套比较舒服、我都有吃药不会怀孕、直接射在里面。”
你都跟男方讲不会怀孕了
男方出发点也是不想怀孕
做爱是双方你情我愿的氛围
你硬是要戴套不仅破坏氛围
搞不好导致过程或结果也不尽兴
合意性交懂不？
结果呢？过去一堆案例女方骗人
也有那种叫人“不要戴套，自己会去吃事后的。”结果事后根本没吃，还怀孕打官司
请问以上两种情况，男方没有选择权利吗？
根本尚未计划生育却被骗到生育。
更别说那种刻意戳破洞的也不是没有
男方就没有计画要生育
但还是有了
女方坚持要生
请问男方的选择是什么？
只有吞下去。
所以前几年曾经有人分享过
“结束都会看着女方把事后吃下去”
他也不愿意被阴一波
那篇文章告诉“男生真的要好好保护自己”
也别提什么成本不成本，
什么套套比较便宜…
林老师，有些男女体质跟性器来说
“贵的好用的、双方都能享受的款式”
也不便宜好吗！！
至于有人提到，男生自己不戴只想爽更是逻辑死去的。
讲得好像有戴没戴女生都没差一样。
不讲身边，自己去西施版就知道对于戴不戴套、舒适程度的讨论就一堆了。
今天原PO只是要探讨何谓平等的选择权
又一堆人逻辑死去还要讲什么生理差异
欸不是啊！
这就像劳基法、公司提供生理假
让你免费请假的同时
公司工作谁做呢？
却又要求一样的薪资
美如其名“平权”
ok！
对公司来说“性别导致效益不平等，却要你给能够上工更多时间的人同等待遇。”
到底是对谁平等平权了呢？
你要说这是生理差异
ok！
对男生来说当兵也是一样
明明女性可以当兵
只是效益可能没男性高
与工作一样工时效益可能没男性高
但却愿意为钱工作、不愿意为国家义务当兵
为何不能义务当兵、当兵期间可请生理假呢？
而男生当完兵
年资比同龄低、薪资也比不上同龄免当兵的女子、分红也比同龄因年资而较少
在台湾这个社会上又要肩负买房、买车等社会价值观
结婚又要要求都是男性求婚
要求梦幻或难忘、精心准备
还要偷量戒指大小、准备钻戒求婚
而总是不见这部分由女性承担
多数女性将存款用于吃喝玩乐、旅游、保养、医美、健身、燃脂、养宠物上
台湾的社会与价值观
本身就存在诸多对男性的不平等
而在这种时候谁来讲
“性别平等”呢？
这也导致这个议题吵了塔麻马的多次
现在讲“身体自主”
结果男性结扎必须要对方同意
请问又何来“身体自主”呢？
综上，可不是诡异吗？
※ 引述《nsaids (有所思)》之铭言：
: ※ 引述《werttrew (我只是你的爱人 不是敌人)》之铭言：
: : https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3375582
: : 先讲结论
: : 我支持这法案
: : 这是女权的进步
: : 但 “平权” 却没有跟上
: : 怎么说呢？
: : 以下举例
: : 假设有一对夫妻
: : 妻子怀孕
: : 产生两种可能状况
: : A.
: : 男方想要小孩
: : 但妻子不想养育小孩
: : 老婆可以去流产
: : 老公只能接受
: : B.
: : 男方不想要养育小孩
: : 但妻子想要生小孩
: : 老公完全没有权力阻止
: : 并且必须负起扶养责任
: : 再强调一次
: : 我支持这法案
: : 这是女权的进步
: : 但对于平权来说
: : 女方拥有了自主权
: : 相对下
: : 男方却完全被限制住
: : 女方拥有流产的权力
: : 要生就生
: : 不想要就流产
: : 但如果今天
: : 不想要小孩的
: : 是男方呢？
: : 抱歉
: : 男方没有权力说NO
: : 如果女方坚持要生
: : 你就是有扶养责任
: : 我知道一定会有人说：
: : 男人自己不做好避孕
: : 让女生怀孕就要负责啊
: : 但同样说词也可以套到女方
: : 女生不做好避孕
: : 有了就要负起责任养育啊
: : 这不是一样的说法吗？
: : 而今天讨论的是平权问题
: : 女方如果有权力
: : 可以自行决定流产
: : 那男方是否应该也要有
: : 相对应的选择权？
: : 例如：
: : 当女方怀孕后
: : 男方可以选择签署
: : 扶养同意书
: : 如果男方没有签署
: : 视同没有生小孩的意愿
: : 就算女方
: : 单方面决定生下小孩
: : 男方也不必负担扶养责任
: : 不要跟我讲说
: : 这样很渣、不负责任
: : 这种道德勒索的话
: : 因为同样的话
: : 就像我上面讲的
: : 完全可以套到女方身上
: : 如果要用同样逻辑
: : 不想养就流产
: : 这样就不渣？
: : 重点是
: : 男女都应该有选择权
: : 这样才是性别平权
: :