楼主:
dogalan (Emotion)
2020-05-21 01:06:04我个人认为问题可以简化一下：
假设今天男生已经有一间价值2千万的房子并且自住没有出租，
女生搬进来和男生同住，
此时大家认为男生跟女生收租金合理吗？
我个人是认为不合理啦，因为房子本身就是属于男生的，
虽然给女生住免费的好像女生赚到，可是实际上男生并没有任何金钱上的损失。
反过来说，假设女生此时每个月付租金给男生，
男生等于几乎没有额外付出就从女生身上赚取了原本赚不到的收入，
而女生花了每个月最高一万元的金额来换取跟男生同住在该间房子下的资格。
虽然有些人会认为，即使这种状况，女生的花费仍然会比原本在外面租屋便宜，
那，如果换个情况，原本女生住家里呢？
不就变成女生为了要能够跟男生同居，每个月要付给男生约一万元，
而男生没有付出任何东西，就每个月得到一万元的收入。
所以就我的角度来看，除非男生认为跟女生同居损失了一半生活空间很衰，
否则跟女生收租金的话会让这件事情变成一种空手套白狼的感觉。
我个人是不认为要跟女生收租金，因为问题的根源并不是不收租金男生会有损失。
问题点在于很多人会觉得"凭什么女生平白无故省了原本租屋的钱?"。
如果男生不跟女生收房租的话，
此时男生不赚不赔，但女生每个月净赚15000元，这部分完全是两个人同居所省下的钱。
简单说，实际情况是因为同居的关系，两个人可以共同省下15000元，
由此可以合理推论假设追求公平的话，女生应该要每个月付出7500元，
则两个人可以每个月各赚7500元。
因此我个人认为男生不该以租金当理由去跟女生收费，
很容易模糊焦点并造成彼此的不愉快。
反而是应该跟女生说明同居能够共同省下15000元，
因此希望女生每个月拿出7500元帮忙分摊生活费才是最好的选择。
当然水电费那些还是可以一人一半。
谢谢各位。
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2020-05-21 01:19:00推
那如果那个女生本身就有钱有房 也不出租给别人 她还省个屁?不过 要是有钱又正 又会赚或有富阿爸 原PO绝对不敢开口跟她要那7500 这可以煮熟的鸭子 飞了就没有了所以.....原PO也没有跟女友有必婚的决心 XDDDDD
推推，7500的算法不错！更推你说清楚为何租屋对半分恰当，现有的房子本来就没出租，却用租金计价的不快感：没错，你觉得跟我住损失了你的空间，所以我在你的空间不受欢迎。
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2020-05-21 01:22:00二楼???如果女生有房干嘛去住?
既然没有那个信心 卡有懒趴一点 捏紧它 付吧 有GUTS一点P房兼租家啊
而且那种饭店式管理的大楼什么设施都有 住起来很爽 新奇郭董那种的还不算呢除非原PO说谎 故意自抬身价
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 01:26:00你问题简化之后跟原始问题都不同欸 你怎么简化的?那女生呢? 女生本来在租房 想搬去男友家住...所以你的简化问题是 两人先分手 女的搬回家住 贷款清了再说就你的简化问题 简化出一个不存在的事实 叫简化问题?我不知道看完是要得出啥不同结论 就是看完觉得你在说三小
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 01:32:00你要我看完你文章 不如你把我问题看完
作者:
yaokut ( )
2020-05-21 01:40:00这篇完全符合“话术用的好，感情没烦恼！”的概念。XD
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 01:43:00女的想省一万五是事实 男的房贷压力还没解除也是事实房贷压力本来就是造成男方不平衡的原因 拿掉太夸张
作者:
yaokut ( )
2020-05-21 01:45:00房贷压力不是女生给予的，却期待女生来平衡，不也很怪？
这不是话术，是心思决定语言。想着感情，把两个人当共同体的思考。跟想着从对方身上顺便转一笔，反正对方也没亏，就是不同。好其本pi大大是男生还女生？好奇d大性别
作者:
yaokut ( )
2020-05-21 01:47:00是心思，但～也无法否认懂得讲话的艺术，就是比较能够让人愿意多付出一点。
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 01:49:00如果是男方提出要女方同住 当然没有任何立基点要求女方但是女方提出要同住 会有心理不平衡的情况是很正常的租金一万跟每月7500的生活费对我来说是一样的东西房贷压力是男方自己的没错 但是愿不愿意给人白住也是他的
作者:
Laurara (菈啦啦)
2020-05-21 01:56:00我也觉得你说的蛮不错的 会说话的人真的没烦恼
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 01:56:00看了一下 原文男方考虑的是八千至一万 这跟七千五相去不远
作者:
yaokut ( )
2020-05-21 01:58:00一样的金额，用这篇的方式去取得，有什么不好吗？
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 02:09:00一样的东西 换个名义你就爽了吗? 房租不愿意 生活费就愿意?女的想搬到男方家一起住 正常点的直接就提出来了啦 还要问?要等男的问房租或生活费 你觉得换个名义就不合理变合理喔?
作者:
yaokut ( )
2020-05-21 02:10:00如同T大说的：是心思决定语言啊（笑）
这篇让我看出成熟的的高度，入粉。终于懂得书上说的，有的人就是跟谁都容易谈出一段好感情，有的人就是换了一打情侣还是个个怨偶。
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 02:13:00心思决定语言? 心思不是都想女的掏钱出来吗? 说词要改一下?
如果女生听的出来是话术 那分的更快 成熟...XDDD她要是存心想找工具人 一定不会找原PO如果想找的是结婚对象 更不会找一个要他AA的人 自己的父亲都不会要女儿AA了 帮人家养儿子吗?
作者: loveciel (ciel) 2020-05-21 02:19:00
男生不赚不赔就要给女生赚 逻辑？
作者: gorogoro (ゴロゴロ) 2020-05-21 02:21:00
有道理XD
我是女生可以接受你的论点出7500，会给8000如果电费冷气太贵会在看大约多少再给整数
作者:
LarryST (Larry才是真爱)
2020-05-21 02:31:00你好会说话XD
作者: cath0207 2020-05-21 02:35:00
推！
推你这篇 还有上面说的7500离8-10k不远不能这样算如果本来我月付15000 结果现在一起住要给10000 自己只有省下五千 还不包括其他两人共同花费的平摊 这样根本省不了多少 那我还宁愿自己住 至少还可以轻松的自己生活
另外我说的共同花费不是只水电 而是指交往后的娱乐支出 交往后约会聚餐出去玩很花钱 住一起的话这笔支出可以预期只会提高 感觉真的没省多少 而且地位还比男友低 真的没好处
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 02:52:00不能这样算要怎么算? 7.5k vs 8k~10k 最小差距就500块啊只省下5000太少 只省下7000太少 只省下7500 挖塞!! 好划算!
作者:
NinJa (fine~)
2020-05-21 02:54:00我也是觉得那就自己住囉
不过我觉得去住别人家不主动说要付房租分担的都不是什么好的对象，所以其实不用这么纠结，分了最快
虽然女方做法也不好，但从男方思路看来，我觉得他们五十步与一百步（女友一百步），所以不见得要分啦！XD
作者:
Lisedes (栗)
2020-05-21 03:15:00我是女生，喜欢你的说法，推一个
作者:
IamBuki (唉就是无聊)
2020-05-21 04:01:00不用给那些还没出社会的计较
作者: jy60415 (握龙先生) 2020-05-21 04:27:00
我是觉得女方如果想省租金，换个名义要她多拿钱出来也是不会太舒服啦...
这些推文是在哈囉，前面不是有结论?现实是，要女生付一半，就是最烂选项。没拿到几毛钱，又被灌上爱计较。
作者:
nalthax (书虫一枚)
2020-05-21 05:25:00男生住丈人家也是要付心意费（房租）啊，而且还得缴比较贵而且如果论及婚嫁就会吵要共同持有或登记自己名下，这些钱怎么算之类。还有一个方法就是房子出租，跟女友另外租便宜、两个人可负担的地方
对方自己买的房子，名字也在他名下，我不付租金但会愿意全额付水电费和管理费
作者:
PECVD (PECVD)
2020-05-21 06:46:00结论还是要收钱，结果看起来很受女性欢迎我有时觉得，甜言蜜语超棒的呢！
作者: oeAjen 2020-05-21 07:10:00
结论是住男友房子不用给钱
作者: holayu (holayu) 2020-05-21 07:17:00
推
作者:
yaokut ( )
2020-05-21 07:19:00个人试过：真心以对+懂得说话，男女老幼通杀，挺好用的！
如果你不缺就不要收，这件事绝对会成为以后争吵分手结婚的把柄，就算你女朋友不计较她朋友家人可会天天放在心理。而且你应该开一篇先问问有人和女友同居收房租的吗？
这篇逻辑真的很有趣欸，妳压力大是妳的事，但要给我赚
作者:
rtsai0915 (rtsai0915)
2020-05-21 07:44:00一开始觉得你在说三小，但完整看完后可以接受7500，同样要人付钱，但你的说法会让人觉得才付7500，赚到了的感觉，说话艺术真是厉害
作者:
chigo520 (CHIGO)
2020-05-21 08:01:00缴房贷的话不算支出欧？ 原来男生的东西就能理所当然用
作者:
sinomin (邗安)
2020-05-21 08:27:00我看完还是不懂忍者大卡在哪里欸？
开头逻辑真神奇 同理去任何一个人租处住对方都没有损失
作者: revise (小陶) 2020-05-21 08:35:00
经典女拳逻辑
作者:
snowcoat (excess)
2020-05-21 08:43:00换个名目就能收费还让人愿意掏钱 说话的艺术给推少拿2500省掉一堆吵架时间呢
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2020-05-21 08:53:00性别对调为何就会不通?
作者:
dogbydog (神秘兮兮神经病)
2020-05-21 09:01:00地主 有钱人没在用的钱拿出来也没损失你平常没事，去工作也没损失，干嘛领薪水
作者:
bndan (seed)
2020-05-21 09:15:00男女朋友终究只是种"感性"上的关系 在这之上设立更多责任权力的重新分配 其实意义蛮有限...只能说长期住朋友家会不会付钱和长期住"男友"家会不会付钱 这是同样的道理...
为什么男生没有金钱上的损失就不能收...那如果房东出租的房子如果没有贷款了，租客也可以不用付房租吗？你觉得该不该付房租跟女生有没有省到是两回事；那男生有没有损失跟男生该不该收房租也是两回事啊，怎么混在一起说呢
因为同居的意义就跟一般的租客房东不同啊很难理解吗…
那就不能用男友没有金钱的损失来讲啊，意义不同不是吗？就像上面B大说的那你长期住朋友家要不要付呢？还是又要朋友跟男友不一样而论？
作者:
Eligor41 (Hank H)
2020-05-21 10:17:00第二段前提就错了 为什么提供已持有的资源出来跟对方分享就不算贡献？你可以支持 不用付房租只要付水电这个论点 但房子本来就不是女生的而她获得了居住权也有获利吧
推楼主，心态不同。以两个人为出发点，不是计较你或我谁吃亏。
作者: cheetahspeed (respectmustbetaught) 2020-05-21 10:31:00
台女不意外 要付钱就没性别平等
作者:
EQUP (不怒师兄)
2020-05-21 10:58:00首先，得出空手套白狼结论的前面那一大段是在胡扯。再来，“共同”省下15000也是胡扯。问题的核心就是女生付多少钱以及说法能不能说服女方而已，用言语包装一下，7500就可以接受，反之直接讲妳比起自己租屋省下多少，要付7500，就不容易被接受（何况原Po要求更多），但若不用说法包装，直接讲妳要负担5000块，这也能被接受，因为价格够低
作者:
canlest (呆呆)
2020-05-21 11:01:00这篇展现了沟通的技巧XD(想法并不重要
作者:
EQUP (不怒师兄)
2020-05-21 11:12:00更不用说原文还是女方要求跟男方同居这篇的说法对原po女友还不见得有效勒，这方法只对“本来就有意愿付钱分担”的女生有效而已
作者:
dcdc (redflag)
2020-05-21 11:15:00房贷还是很有关吧,婚后有个稳定的家,不然女生想一辈子租房?
作者:
nazo (地头蛇蛇)
2020-05-21 11:16:00争点：租给其他人的机会成本该不该由女友承担
作者:
Dix123 (小蔡)
2020-05-21 11:34:00这个点不错耶 给推
这篇很可以啊，男生会被人诟病就是用市价算，可台北房价都溢价。用机会成本算可以。我算过了，男生含税含房贷也约少支出15000，也就是两人共同省下15000,当然平分收7500是可以的。合作愉快
作者:
EQUP (不怒师兄)
2020-05-21 12:14:00男生没有用市价算吧
作者:
Khaled (hehe嘻嘻)
2020-05-21 12:24:00收租啊 你以为女友会跟你走到结婚？ 他只是还没找到下一个房东而已
作者:
zqwert (潘潘)
2020-05-21 12:26:00推你
作者:
mscp (chop squad)
2020-05-21 12:29:00哈哈哈哈哈哈哈哈，一样是based on女方原本的租金一万五来计算，换个说法讲就一堆人很可以了...真是无言...
作者:
axd829x (π郎)
2020-05-21 12:30:00推
作者:
mscp (chop squad)
2020-05-21 12:31:00简言之，省下一万五，一人拿一半水电帐单一样对半分，本质上跟收租金其实是一样的只不过换个名目来收，就显得好听的多了，呵呵佩服原PO，受教了，说话的艺术真的很重要
作者: mmloveflower (大家都爱吃生蠔) 2020-05-21 12:45:00
可以接受哦
作者:
jerry1060 (＊~小恺~find the way~＊)
2020-05-21 12:49:00简单来说同样都是租 付给房东 可以，付给男友 不行 ???
作者:
jojia (jojia)
2020-05-21 12:49:00只能说 这篇文跟底下推文体现出为什么有些人在感情上那么失败
作者: candn 2020-05-21 12:59:00
推！
我看完是女生要付7500对吧？为什有人一直说还是15000
作者:
sadtoe (sadtoe)
2020-05-21 13:43:00这篇写的很好啊～真的是收钱的名义不对而已
作者: mermaidplus (大胃美人鱼公主) 2020-05-21 13:51:00
我女生 觉得你的论点会说服到我!
哈哈哈哈这年代还是有那种跟我想法不同的一定是感情失败的鲁蛇的论点，实在笑死人
作者:
viviya (^_^)
2020-05-21 14:09:00突破盲肠
作者:
twweenn (twweenn)
2020-05-21 14:23:00这篇可以！我一直觉得租金超有问题，真要租，我宁可去外面租1w5 也不要租你的
作者: andy978 (粗脸哥) 2020-05-21 16:59:00
话术真的厉害
作者:
cat663 (猫婷)
2020-05-21 17:01:00女生推这篇 原文“损失了原本的空间所以跟女方收租”这种感觉真的超不优，很有嫌弃感这篇改成以两人的方向出发就能让人心甘情愿付钱
作者:
duoCindy (å°ä½©)
2020-05-21 18:08:00蛮合理的
作者: Lekkerkerker (soft_matter) 2020-05-21 19:18:00
听起来很合理欸
同居的好处女生也同时享有啊，难道女生完全没有？女生为了让男友享受只有他才能感受到的同居的好处而主动开口要住过去？真是令人感动，那真的不能收房租啊QQ
作者: billy24man 2020-05-22 01:57:00
我也觉得女生不用付房租，但是水电那些要帮忙付，然后对家的东西有很多意见，就请她还去自己租屋吧
真的是说话的艺术XD主要是 女生过去住 有减少生活空间的是两方 女生也可以不要过去 结果过去就要变占便宜 7.5k合理
作者: fujizaki (豆腐) 2020-05-22 18:52:00
推
不赚不赔就要给对方赚是什么逻辑？两个个体又没谁欠谁好吗
我承认说话的艺术很有用，但每次用这个东西来达成目的，就觉得会被说话的艺术影响的对方，就像是朝三暮四跟朝四暮三故事里面的那群猴子一样蠢