※ 引述《catspajamas (猫猫亚(*′ω`*))》之铭言：
: 原文被删掉了，很想要跟原po打气他给予的情境并非无理取闹
: 有时看到一些社会新闻、人伦悲剧，或无关痛痒的他人八卦时
: 谁不会自忖自己若是当事人会如何做
: 或与另外一半讨论换位思考?
: 此类讨论在探索彼此的价值观时，有一定的参考意义
: 就像很多心理机构所做的婚前辅导测验，也会有类似的情境讨论
: 只要不是蓄意挖洞给对方跳、用情感勒索绑架对方的回答
: 双方自然讨论有何不可，她未婚夫也只是表达一种价值观，无关对错
: 两人价值不合，趁早分开反而是好事
: 但是，她未婚夫所说的"谁能够接受被性侵的受害者"
: 这种专断的口吻，就非常值得导正了
我认同这段。
: 因为，台湾性侵"比例"是印度的27倍，9成以上熟人犯罪
: 一年4万余起，每日超过百人被性侵，一半是儿童受害
: 乱伦性侵的黑数更是高到令人发指(通常乘上5倍)
: 撇除"越想越不对劲"的诬告不说
: 你座标新北，不幸有个鬼父的比例也挺高的
: 然而，台湾的受害者比谁都沉默
: 之前在一场小团体活动中，心理师询问在场男女
: 如果女友被强暴了，男生们希望女方告知吗?
: 在场几乎全数男生举手
: 理由当然不是像他未婚夫所说那样
: 而是男生们希望能理解女友受伤的状态、互相扶持
我得跟你说，身为一个快四十的男人，
经历过那么多事情看过那么多人，
你觉得这个举手真的像你想的那么美好？
我可以跟你说绝对不是这样，
为什么？因为没有人能接受事实啊，
在这种公众场合，多人聚会中，
一个曾经在社会打转过的男人，
没有举手我才会笑他有病，
说句不好听的，男人在同样的条件下谁会选择曾被性侵过的？
不也是因为这样，所以女性都说不出口吗？
然后你口中说的几乎全数不就跟你接下来的论点相矛盾了？
如果今天是一堆已婚男性被问这个问题，把女友换成老婆，
我相信你口中说的理解、互相扶持，
但是女友？省省吧，男人没有你口中的那么神圣，
他们只是为了说服自己下决定装出来的，
也许这样说太武断，但绝对不会是大多数。
: 可知不是圣人才会不离不弃，普通人就能做出这种选择了
: 但是，轮到心理师问女生是否会告知时
: 几乎没有女生敢举手......
: 原来性侵的议题，在台湾仍然是禁忌
: 难怪大家都说比起日韩，#Me too在台湾反而无法推动
: 非常值得我们重视背后的"遮羞"、"家丑"风气
: 受害者永远见不得光，因为社会还在批判要接纳那样的人"很困难"
: "需要真爱"、"又不是人人都是圣人"
: (这就是原po文章下的推文)
: 此风不扼、不被重视，只会助长犯罪背后的意识形态
: 应该永远被谴责的应该是加害者
: 而非是受害者需要畏畏缩缩
我实在不懂这段在放大什么东西。
: 或连个假设性问题都要被视为伤天害理
并不是伤天害理，而是无病呻吟，
除非今天被性侵的女性是大多数，
不然为什么要要求对方去回答一个假设性并极少数的问题？
两个人要遇见并互相喜欢而交往已经很困难了，
还要去探讨一个几乎不会发生的事情来造成彼此的感情的损耗，
我真的不懂是太闲还是你口中说的打压？
: 也许今天有些人真正想问男友的是
: "如果我曾经被性侵，你会怎么办?"
: 不要以为受害者一定会患病忧郁、破坏感情关系
: 多的是能坚强走过暗疮走过幽谷的女性
: 看看坚强的囧星人，跟摸哥交往时立刻交付了过去的伤痕
: 也许你的另一半，想如此说问却害怕更增一层伤
: 然而，她只希望你能共享她的过去(那是她的一部份)
以客观来看，妳只希望共享他的过去，
说的很简单，实际上妳有思考过对方能不能承受吗？
对于相爱的人，这不就是一种自私？那你凭什么说爱？
: 即便是假设性问题，有讨论就能增进共识
: 昨日版上的"女友摔车车祸会不会去看她"，多少人能坦然回答
: "如果我被性侵"却提问不得，原因何在?
: 思考这件事本身就不是问题，连问都不能问，问题才大了
讲真的，
我实在不懂为什么要去强调性侵被害者说出口畏缩什么东西，
这到底跟这个问题有什么相关的？
年轻的时候我受过什么委屈发生过什么事情，
我也不会想要跟对方说，
两个人相爱不就是因为挫折经验让对方接受更好的自己，
到底为什么被性侵一定要跟对方坦白？
今天根本没有人站在什么加害者被害者什么机八边，
而且我觉得最妙的是，
本来提问就是一个很蠢的行为，
还可以扯到月经文被害者加害者。