: 这种文章就是典型的“稻草人谬误”
: 或者称为“偷换概念”
: 借由曲解对方的论点，再针对曲解后的论点（替身稻草人）攻击
如果你认为这是稻草人谬误
那么苏美以"那男生早上有需求是不是也可以要X一下"的论点
你是否也认为是稻草人谬误?
因为他光就"需求"把两件事混为一谈
: 以达到批评对方的论点不合理的目的
: 以上参考wiki百科
: 以下我举三个例子，来解释你这篇文章的稻草人谬误
: 举例１：
: 论述－感情没有对错
: 每对情侣都有属于自己的相处模式，并不是其他人讨厌的模式，
: 自己这一对就不能接受，不是什么事情都要讲道理，如果两边都
: 能彼此接受这样的模式，何必分什么对错呢？
: 简单来说，就是能互相体谅对方的缺点，借由磨合改善，或者去
: 习惯他，并非只要在感情中做的事情就能不管对错
: 照你的逻辑，如果有人讲出“感情没有对错”这句话，你是不是
: 就要开始喷
: 那我可以随便去喝茶，反正感情没有对错
: 那我可以单独找异性吃饭，反正感情没有对错
: 那我可以想办法把伴侣的薪水骗来买我喜欢的东西，反正感情没有对错
:
: 说明：感情没有对错
: 不必然代表
: 做任何事情只要和感情有关的通通可以无视对错
先谢谢你的回应
从你所举的例子 我推测你的意思是"情侣相处的模式没有对错"
而非"感情没有对错"
我同意情侣相处的模式没有对错 前提是两个人同意就好
如果我的另一半不介意我跟异性单独出去 那为什么别人要跳出来替他介意?
第三句"想办法把伴侣的薪水骗来买我喜欢的东西"
这个例子本身就没有取得对方的同意
因此违反了"双方同意的前提"
以此为例才是抽换概念吧
: 举例２：
: 论述－做事不能三分钟热度，选定目标就要努力实践
: 如果追寻目标只有短时间的努力，很难做出成果来，所以一旦决
: 定了目标就该专心的去学习，去冲刺。
: 而且，这样的行为也能养成有始有终的习惯。
: 照你的逻辑，如果有人讲出“做事不能三分钟热度，选定目标就
: 要努力实践”这句话，你是不是就要开始喷
: 我想劈腿了，不能三分钟热度，决定目标就要有始有终。
: 我想抢银行了，不能三分钟热度，决定目标就要有始有终。
: 硬了，想X了，就路上把一个女人拖到暗巷，不能三分钟热度，决定目标就要有始有终。
:
这点我也同意你
劈腿 抢银行 性侵 这些本身就是错的
跟有始有终无关
: 举例３：
: 论述－将心比心
: 当你做出这种行为时，有没有想过如果这样的事情发生在自己的
: 身上，你自己可以接受吗？
: 如果你自己也不能接受的事情，为什么你会把这样的行为套用在
: 别人身上呢？
: 照你的逻辑，如果有人讲出“将心比心”这句话，你是不是就要
: 开始喷
: 摸女人的胸部哪有错，我也愿意让他摸阿，我有将心比心耶
: 拿室友牙刷刷牙哪有错，我的牙刷他也可以用阿，我有将心比心耶
: 夜店检尸哪有错，我醉倒了别人也可以捡我阿，我有将心比心耶
前文我已经论述过男女不同之处
本来就不能以将心比心 一言以蔽之
: 每一个结论，前面都有他的背景，他的前提条件。你不能忽视背
: “单身与交往之后行为模式都一样”讲得是什么？
: 就算对方不做，也不代表自己丧失了做那件事情的能力。
: 就算对方不做，也不代表这是他欠我的
: 这是上面论述的背景和条件，中心思想是
: “人要对自己负责，即便有了伴侣也是”
: 为什么会讲这句话？
: 原文的女性没要求男方要载他回家
: → 我不讲，你自己就要主动来载我
: → 即时我没讲，也是你的责任，你没做到责任，我不但骂你，还要上PTT骂臭你
: 对照这个论述的起点，你看你自己举了什么例子？
: 我懒得再提了，看的懂，上面三个举例就能充分表达了
再次强调 我根本还没有对原PO的对错表达意见
前文只是提出"交往本来就跟单身不一样"的论点
男女在一段关系当中本来就有不同的需要
在交往的时候对期待对方满足自己的需要跟独立无关
也不代表就丧失行为能力
事实上 就是因为在情感上互相需要才决定交往的吧
例如你期待女友送早餐给你 不代表你就不独立无法自己买早餐
看来你很希望我回到原本的案例上讨论
OK
原PO期待男友接送 原PO的期待落空 原PO很不满
(姑且不论原文是请问该怎么跟男友沟通)
原PO是不是可以把自己的不满合理化
认为男友接送是天经地义的??
我不同意
(就像我不同意男生可以把生理需求做为合理化的理由)
但原PO是不是可以对男友有期待??
这点我同意
感情是相对的
当一方持续漠视对方的需求及期待 感情很难走下去
(例如"妳有生活能力凭什么还期待我接送")
我的意思并不是 一定要按著对方的需求满足对方
但至少要重视对方的期待 然后彼此找到适合的方式
(再说一次 原PO原文结尾是来问该怎么跟男友沟通的)
: 不懂，没关系，我再用你“只看结论不管前提”的方式来解读你的文章
: : 因为当我们决定跟某个人交往
: : 本来就代表着我们决定改变原有的生活模式了
: 那我是不是也可以不管你上面讲的条件和前提，直接抓你的结论来唬烂？
: 交往前我的钱就是我的钱，交往后我的钱就是他的钱
: 反正单身和交往的模式本来就不一样
: 交往前我没有背负其他人的情绪负担，交往后他常和异性去模铁让我有情绪负担
: 反正单身和交往的模式本来就不一样
: 替身稻草人真好用，这样的逻辑解读起来
: 好像你的论述变得更可恶了( ′-`)y-～
上文已经回应你针对我"只看结论不管前提"的指控 不再赘述
至于你所举的"你的钱就是我的钱" "跟异性去摩铁"之类的
如果你的另一半同意 轮不到我说什么