这样举例好了
女孩应该要懂得保护自己
=>男孩应该要懂得保护自己
穿着暴露和去夜店喝个烂醉遭遇性侵害的可能性较高
=>身材好皮肤白眼睛大的正妹被高富帅追跑把男孩当工具人的可能性较高
女孩就应该避免穿着暴露和去夜店喝个烂醉，懂得保护自己
=>男孩就应该避免跟正妹谈感情，懂得保护自己
我们在讲“机率”比较高的话，这样举例应该是合理的吧？
(如果你一定要坚持普妹劈腿把男孩当工具人的机率较高可以左转不要看这篇了)
当一个女孩被性侵害后，总是有人跳出来谈保护自己
跟男友和朋友去夜店被性侵害=>要保护自己啊，夜店就不能去
穿得少去朋友家玩被朋友亲人性侵害=>要保护自己啊，不能穿得少
当一个男孩被劈腿后，却很少有人谈要保护自己，就应该跟胖黑普妹谈感情，正妹风险高
为什么呢？因为大部分的人在社会教育下，觉得女孩"应该"要保护自己，
所以在伤害发生时，常常是感叹女孩没有把自己保护好，或应该把自己保护的更好
但男孩仅管前仆后继的受情伤，社会声浪是一致的谴责加害人，
不觉得男孩"应该"要保护自己，选择较安全的对象谈感情
苏美讲的保护自己的机制都没有错，是每个女孩从小到大听了一遍又一遍的
真的，父母老师社会都不断的强调这件事。苏美不讲难道女孩就没听过这些吗？
但是当整个社会都在强调女孩要"保护自己"时就有可能加深某些价值观
一个是性暗示：一个很身材好脸蛋优包得紧紧的正妹和一个穿着暴露的普妹
相信正妹对大部分男人的性吸引力还是比较大吧？
但是为什么男人选择试试看甚至性侵普妹呢？因为整个社会价值是：
穿着暴露就代表女孩没有保护好自己，她选择没有保护好自己就代表她有意愿
伤害真的发生后，又再度强化这个价值观，恶性循环
一个是强暴迷思 :很多不明就理的人在整个社会教育"穿着暴露和出入夜店的女孩比较
容易被性侵害"的思想下，就会揣测受害人是不是有哪里"没有保护好自己"。
事实上受害者可能已经很努力的保护自己了，但受害者没有能力钜细靡遗跟每个人说明，
自己如何尽了保护自己的责任，甚至有可能说明了，还是有人会有应该如何保护的更好
的想法，甚至受害人自己在这样的社会价值观下，也会自责没有保护好自己，造成二度
伤害。(例如，跟信任的男友和好友去夜店结果被性侵害，受害者就自责不应该去夜店,
事实上如果信任错了人，不去夜店她也可能在其他地方被侵害)
我们无法改变大环境的价值观，但实在没有必要再去强调加深这个价值观
真的，所、有、女、孩，都知道这套保护自己的论调，
一遍又一遍的说并不能加深提醒，只会加深上面那两个价值观的副作用
※ 引述《shamanlin (点藏必须死)》之铭言：
: ※ 引述《DavidVillaS (David Villa Sanchez)》之铭言：
: 为什么要一堆人跳出来提醒大家教育失败的事实....
: : 这篇文章有举出许多例子，提出那些观点并反驳。
: : 诸如强暴事件总是发生于家门外头或是夜晚吗？而实际上并不。
: : 或是强暴事件只会发生于在年轻又有吸引力的女性身上吗？实际上也并不。
: : 文中有提到有回报的强暴事件里，超过50%的比例是发生于家中。
: 50%比例发生在家中，So what....？
: 现在的问题是
: 经常穿着暴露上夜店喝个烂醉夜归 vs 尽量避免的人
: 哪一个遭遇到性侵害的可能性较高？
: 当你妈妈口提命面告诉你尽量不要狂吃油炸的避免心血管疾病喔？
: 你却回他台湾最大死亡病因是癌症啦？
: 是啦最大比例的强暴案都是家中或是熟人所为
: 这居然可以被你拿来当做不用防范被陌生人或外面被强暴的借口？ wtf....
: : 原原po认为苏美的文章中隐含了强暴迷思中的概念，
: : 这三个"危险因子"实际上也是社会上某些以偏概全的言论而已。
: 你敢捏着你的LP发誓，晚归穿着暴露上夜店不会增加0.000000001%被强暴的可能性吗？
: 那想必你的女友改天穿个超暴露比基尼跟你说
: “Yo man~我今晚半夜要一个人去夜店喝烂醉喔，早上才回来掰掰～”
: 你会微笑的跟她说慢走不送玩的开心喔
: 你以为为什么一般常说女生夜归危险最好有人陪伴？
: 按你的逻辑，下次女朋友夜归只要跟她说一句
: “放心，强暴案最多发生在家里跟熟人，所以我不送妳比较安全喔揪瞇～”
: : 但苏美似乎是忘了自己原文到底写了什么。
: : 我呼吁针对文章及作者的行文概念来讨论，
: : 不需要做到像是人身攻击般地侮辱。
: 我呼吁先把逻辑搞懂来
: : 这里也完全彰显了苏美的确有上述提到的强暴迷思的概念。
: : 这里我要反问苏美，
: : 你能保证台湾一千多万的男性每个人都对穿得紧紧的女生完全不会发生加害的动作吗？
: : 你敢保证的话，我马上在前十大热门版发文向你道歉。
: 你不用反问苏美了，我直接反问你
: 你觉得台湾一千多万的男人面对穿着暴露的女生跟穿着紧紧的女生
: 哪一个会去加害的比例比较高
: : 即使有装铁窗铁门，我家还是被偷过啊。〈还被偷过两次〉
: : 要减少小偷的发生，铁窗铁门只是治标不治本吧。
: So what? 所以你就因此不装吗？
: : 让小偷消失并不是一个人两个人能够做到的事。〈可能在社区中可以〉
: So what? 所以你不先从保护自己开始吗？
: : 巨观一点到整个社会上，诸如倘若这个社会对于失业者的补助增加，
: : 或是以教育呼吁、或是整体的经济层面有所改善，
: : 我想都更能对此有所帮助。
: So what? 所以你会因此不装铁窗铁门不锁门吗？
: 所以说你这逻辑基本有问题啊
: 你要检讨大环境，检讨为什么会有加害者，该怎么减少加害者时
: 跟你保护自己减少被侵害机率是完全两回事啊？
: 说穿了你的逻辑跟前面被电爆的是一模一样
: : 这边有华府的slutwalk的新闻连结。
: : 新闻有段内文如下：
: : “透过这几次荡妇游行，女人想要告诉男人，我们无法借由这种或那种穿衣风格预防性侵
: : ；只有性侵者才有能力预防。”
: : 我想这是一个很好的思考出发点。
: : 谢谢大家
: : 不客气。: )
: 下次你女朋友说想一个人夜出晨归只穿小可爱跟齐bi短裙跟你说要去夜店疯一晚的时候
: 希望你也能这么豁达