这样举例好了
女孩应该要懂得保护自己
=>男孩应该要懂得保护自己
穿着暴露和去夜店喝个烂醉遭遇性侵害的可能性较高
=>身材好皮肤白眼睛大的正妹被高富帅追跑把男孩当工具人的可能性较高
女孩就应该避免穿着暴露和去夜店喝个烂醉，懂得保护自己
=>男孩就应该避免跟正妹谈感情，懂得保护自己
我们在讲“机率”比较高的话，这样举例应该是合理的吧？
(如果你一定要坚持普妹劈腿把男孩当工具人的机率较高可以左转不要看这篇了)
当一个女孩被性侵害后，总是有人跳出来谈保护自己
跟男友和朋友去夜店被性侵害=>要保护自己啊，夜店就不能去
穿得少去朋友家玩被朋友亲人性侵害=>要保护自己啊，不能穿得少
当一个男孩被劈腿后，却很少有人谈要保护自己，就应该跟胖黑普妹谈感情，正妹风险高
为什么呢？因为大部分的人在社会教育下，觉得女孩"应该"要保护自己，
所以在伤害发生时，常常是感叹女孩没有把自己保护好，或应该把自己保护的更好
但男孩仅管前仆后继的受情伤，社会声浪是一致的谴责加害人，
不觉得男孩"应该"要保护自己，选择较安全的对象谈感情
苏美讲的保护自己的机制都没有错，是每个女孩从小到大听了一遍又一遍的
真的，父母老师社会都不断的强调这件事。苏美不讲难道女孩就没听过这些吗？
但是当整个社会都在强调女孩要"保护自己"时就有可能加深某些价值观
一个是性暗示：一个很身材好脸蛋优包得紧紧的正妹和一个穿着暴露的普妹
相信正妹对大部分男人的性吸引力还是比较大吧？
但是为什么男人选择试试看甚至性侵普妹呢？因为整个社会价值是：
穿着暴露就代表女孩没有保护好自己，她选择没有保护好自己就代表她有意愿
伤害真的发生后，又再度强化这个价值观，恶性循环
一个是强暴迷思 :很多不明就理的人在整个社会教育"穿着暴露和出入夜店的女孩比较
容易被性侵害"的思想下，就会揣测受害人是不是有哪里"没有保护好自己"。
事实上受害者可能已经很努力的保护自己了，但受害者没有能力钜细靡遗跟每个人说明，
自己如何尽了保护自己的责任，甚至有可能说明了，还是有人会有应该如何保护的更好
的想法，甚至受害人自己在这样的社会价值观下，也会自责没有保护好自己，造成二度
伤害。(例如，跟信任的男友和好友去夜店结果被性侵害，受害者就自责不应该去夜店,
事实上如果信任错了人，不去夜店她也可能在其他地方被侵害)
我们无法改变大环境的价值观，但实在没有必要再去强调加深这个价值观
真的，所、有、女、孩，都知道这套保护自己的论调，
一遍又一遍的说并不能加深提醒，只会加深上面那两个价值观的副作用
※ 引述《shamanlin (点藏必须死)》之铭言：
: ※ 引述《DavidVillaS (David Villa Sanchez)》之铭言：
: 为什么要一堆人跳出来提醒大家教育失败的事实....
: : 这篇文章有举出许多例子，提出那些观点并反驳。
: : 诸如强暴事件总是发生于家门外头或是夜晚吗？而实际上并不。
: : 或是强暴事件只会发生于在年轻又有吸引力的女性身上吗？实际上也并不。
: : 文中有提到有回报的强暴事件里，超过50%的比例是发生于家中。
: 50%比例发生在家中，So what....？
: 现在的问题是
: 经常穿着暴露上夜店喝个烂醉夜归 vs 尽量避免的人
: 哪一个遭遇到性侵害的可能性较高？
: 当你妈妈口提命面告诉你尽量不要狂吃油炸的避免心血管疾病喔？
: 你却回他台湾最大死亡病因是癌症啦？
: 是啦最大比例的强暴案都是家中或是熟人所为
: 这居然可以被你拿来当做不用防范被陌生人或外面被强暴的借口？ wtf....
: : 原原po认为苏美的文章中隐含了强暴迷思中的概念，
: : 这三个"危险因子"实际上也是社会上某些以偏概全的言论而已。
: 你敢捏着你的LP发誓，晚归穿着暴露上夜店不会增加0.000000001%被强暴的可能性吗？
: 那想必你的女友改天穿个超暴露比基尼跟你说
: “Yo man~我今晚半夜要一个人去夜店喝烂醉喔，早上才回来掰掰～”
: 你会微笑的跟她说慢走不送玩的开心喔
: 你以为为什么一般常说女生夜归危险最好有人陪伴？
: 按你的逻辑，下次女朋友夜归只要跟她说一句
: “放心，强暴案最多发生在家里跟熟人，所以我不送妳比较安全喔揪瞇～”
: : 但苏美似乎是忘了自己原文到底写了什么。
: : 我呼吁针对文章及作者的行文概念来讨论，
: : 不需要做到像是人身攻击般地侮辱。
: 我呼吁先把逻辑搞懂来
: : 这里也完全彰显了苏美的确有上述提到的强暴迷思的概念。
: : 这里我要反问苏美，
: : 你能保证台湾一千多万的男性每个人都对穿得紧紧的女生完全不会发生加害的动作吗？
: : 你敢保证的话，我马上在前十大热门版发文向你道歉。
: 你不用反问苏美了，我直接反问你
: 你觉得台湾一千多万的男人面对穿着暴露的女生跟穿着紧紧的女生
: 哪一个会去加害的比例比较高
: : 即使有装铁窗铁门，我家还是被偷过啊。〈还被偷过两次〉
: : 要减少小偷的发生，铁窗铁门只是治标不治本吧。
: So what? 所以你就因此不装吗？
: : 让小偷消失并不是一个人两个人能够做到的事。〈可能在社区中可以〉
: So what? 所以你不先从保护自己开始吗？
: : 巨观一点到整个社会上，诸如倘若这个社会对于失业者的补助增加，
: : 或是以教育呼吁、或是整体的经济层面有所改善，
: : 我想都更能对此有所帮助。
: So what? 所以你会因此不装铁窗铁门不锁门吗？
: 所以说你这逻辑基本有问题啊
: 你要检讨大环境，检讨为什么会有加害者，该怎么减少加害者时
: 跟你保护自己减少被侵害机率是完全两回事啊？
: 说穿了你的逻辑跟前面被电爆的是一模一样
: : 这边有华府的slutwalk的新闻连结。
: : 新闻有段内文如下：
: : “透过这几次荡妇游行，女人想要告诉男人，我们无法借由这种或那种穿衣风格预防性侵
: : ；只有性侵者才有能力预防。”
: : 我想这是一个很好的思考出发点。
: : 谢谢大家
: : 不客气。: )
: 下次你女朋友说想一个人夜出晨归只穿小可爱跟齐bi短裙跟你说要去夜店疯一晚的时候
: 希望你也能这么豁达

你只是重提要人保护自己=检讨受害人的论调而已

同1F 老梗

只能推这篇了

哈哈，难道苏美讲的保护自己就不是老梗嘛

你要创新梗的话，那你可以宣导不要保护自己吧，就不老了

重点是你=>后面都很烂啊

没有女孩不知道保护自己这套论调，就像没有男孩不知道正妹比较容易被追走，SO？一直再提这些是为了什么？

喔是吗？我怎么常看到夜店一堆女的穿的又露又喝到挂

曾经有个男苦主他整天拜托女友不要去夜店喝挂结果女的还

好吧 你赢惹 你放心让你妹妹女友去夜店穿着暴露吧

也有一堆男的正妹女友劈腿走情伤啊

因为很多人一直强调遣责没有保护自己=\=遣责被害人

反正不关我事

是坚持去，最后就被人捡尸体了。这经典案例没看过？

这么讨厌别人宣导保护自己，那你去宣导别保护自己吧

我是觉得这件事不用宣传了:)

难道我提的那些价值观的副作用都不存在吗？难道你不是认为喝挂被捡尸体的女孩活该没保护自己吗

那一堆事都不用宣传啦

又开始贴要人保护自己=检讨受害人的标签了

有没有人跟你讲过酒后不能开车? 有没有人讲过吸菸有害

你提的价值观干性侵底事

楼上就已经有认为喝挂被捡尸体是女孩没保护好自己这就是典型的检讨受害者啊

健康? 还是一堆人照做 那何必宣导这些观念?

欸 类比举证不是后面对的前面也是对的耶

好妙的思维啊，为了避免有人觉得被性侵是没保护好自己

你该做的事不是否定老梗重谈 而是同时宣导老梗可能出现的谬误 这两者可以共存

所以我们不能宣导平常要保护好自己.........这三小？

有副作用就完全否定 那看病吃药也有副作用都不要吃好了

不觉得女生很虽吗？明明是男生控制力差的问题，结果变成女

那平常也不要宣传安全性行为好了，不然要是得病就会有人

现在吃药的副作用已经比疗效强了喔，一堆认为夜店被捡

开始检讨为什么受害者不戴套啊？

生要尽量多穿点、不落单免得控制力差的男生犯案

尸体活该的人存在不是吗？

C大妳现在赶快去痛骂政府为什么要宣传用保险套太可恶了

问题是这个副作用很难治 并非老梗重谈加深印象 而是从一

shamanlin你扪心自问，你是不是认为去夜店穿暴露被性

开始他知道这个老梗之后 误解就开始了

一堆认为夜店被捡尸活该 谁?统计资料在哪 你主观认定?

侵害是女孩没有保护好自己的责任？这就是捡讨受害人啊

哇这标签越贴越猛了

xxx大 你主观认为这样想的人很少吗？有必要为战而战吗

那我问你，C大妳支不支持用保险套，妳是不是认为中AIDS的人是没有保护好自己的责任？这就是检讨受害人耶

推文第一句就看穿妳了，反正提倡保护自己就是检讨受害人

就是有人始终跳不出来 认为提醒人注意就是在检讨被害

我支持用保险套，但我不认为中AIDS的人没有保护好自己

中AIDS的原因有很多可能，所以我不会觉得是保护自己的问题

不管，妳支持用保险套就代表妳觉得中AIDS是没保护好自己套用妳的思维来贴标签真的很方便

前面不是有一篇就说明了用语的差别 而且你这种论调是"很

你真的很两套标准欸

多人都知道了所以不用说" 你开什么玩笑?新一代的人你敢说

我看不出来你的举例跟我的论调有什么相关耶...

你这篇文前几行也不是万用理由啊 但是你可以这样举例

妳双重标准回不出来当然要说看不出有什么相关

都知道了? 甚至还包括不同生活圈的状况 你所谓的"都知道"是什么?

你可以解释一下吗？我真的想了解你的逻辑

别人题保险套的例子你再说这又不是单一原因? 这哪招?

就双重标准啊，女性被强暴也不一定是单一原因

的确不是啊= = 他问什么我答什么...

他的用意就是 故意举来质疑你的论调事实上就与你质疑他的论调如出一辙

我的文章有说女性强暴是单一原因吗？好混乱

你举的例子也不是单一原因啊 还看不懂吗?

不宣导保护自己可以主张加重强暴犯刑罚啊 加重与论压力

你论点都不是为战而战 我叫你拿个统计数据出来叫为战而战

喔喔 我懂了，他在讲捡尸体那部分

都给你讲就好了

结果你放神么大决? 下一行直接说跟你想的不一样就滚出这篇文

大家平心而论嘛，有没有很多人认为被捡尸体的女孩活该

宣导保护自己跟家中强暴犯刑罚可以两者并行有啥问题？奇怪，明明可以并行的事情硬要二选一，台湾教育怎么了

我真的没有要战啊...我也没有说保护自己不对，我只是

平心而论 宣导要保护自己跟觉得活该的人有什么关系?

说太多强调保护自己的言论的确会造成一些价值观上的副作用，其实保护自己这件事大家都知道，只是选择做不做

妳只是要贴标签，所有宣导保护自己的都贴上检讨受害人

就算人家躺在路边也是他家的事，你去拿他回袋的钱就是错

什么叫大家都知道所以不用讲，那大家都知道安全性行为为什么还是要年年宣导？

但现在很多人的价值观是选择不做的人就活该受伤害

发文就是这样，要是强暴犯来发文说你不要夜归穿露等

shamanlin大你冷静点...我说的这种情形存不存在嘛

就会被骂到死掉，别的人说就不一样囉~~

选择不保护自己的人在受害时就被检讨她自己的责任

那也有些人觉得没戴保险套得AIDS是活该啊，妳说这种情况

推价值观的副作用

有人会酸 就不用宣导? 这就是妳要表达的吗?

存不存在吗？ 所以要因为这种人，就干脆不要宣导安全性行为吗？

妳的思考模式随便套用到别的地方连妳自己都不能接受

重点是宣导的部份真的是重点中的重点，强暴犯的重点?

或者大家可以想想怎么宣导保护但又不产生这些副作用吧

事实上我觉得AIDS患者是满倒楣的，很容易被人以为是没有安全性行为产生，也是因为宣导的后果

所以你承认也会有人觉得中AIDS是因为没有安全性行为

那你会因此把所有宣导安全性行为的人，都贴上检讨被害人的标签吗？ 从妳的回复来看并不会呀这就代表妳的标准不同

妳可以提倡怎样改变宣导方式，而不是直接乱贴标签

我没有说苏美捡讨被害人啊 我只是说这样的宣传可能产生的副作用

刚刚上面一直贴我标签说我觉得被捡尸都是活该的是谁？

说到底妳在这串哪边看到有人觉得被强暴就是活该这种话

"她坚持要去，结果就被捡尸体了"这样的语句让我觉得你认为受害者有很大责任是活该的

所以色情书刊游戏都是会产生性侵犯副作用，应该要明令禁止

如果你并没有认为受害者要负很大责任的意思的话，那我

所以是"感觉" 有没有说"被捡尸是活该"不是重点

这叫描述事实，男方已遇见有其危险劝阻而女方坚持要去

为我的臆测错误道歉

这就是你的判断基准?

保护自己降低被侵害的机率为什么等于检讨受害?逻辑真好!

保险套的事情就更好笑了 没人说你会认为中的人活该

所以大部分的人都不觉得被捡尸是女生没有保护好自己的

但你自己有认为的确有人会觉得中的人活该

问题？如果是这样那就是其实世界很美好就我思想险恶囉

这你的逻辑 为了避免有人会觉得没有保险套中了也活该

那部是该部去宣导使用保险套的重要性??

我要出门囉，恕不回复了:)

你思想险不险恶不知道 逻辑很乱倒是真的

有人会因发生车祸说当事人活该，所以就不该宣导小心开车

发生前提醒跟发生后检讨的差别很难搞懂吗？？？

XX我一直觉得AIDS的例子很怪，因为没有加害者啊！这汴

通篇含推文都在‘我觉得你认为xx’ 什么时候换我觉得？

原po不是中离了吗? 原来是断线重连喔?

AIDS和车祸都是自己的事，但性侵害完全是加害者全责啊

车上用手机中（也太认真）

有病还用保险套不算加害者?

车祸有时也是别人撞过来的啊 怎么肯定一定都是自己的事

车祸都是单方全责? 你一定是在开玩笑

X但没有恶意加害这件行为存在（AIDS故意算通例吗）

性侵害是恶意伤害耶

恶意逼车造成追撞你是没听过吗？

之前有染病的患者故意不戴套开趴的新闻是没看过吗?

http://ppt.cc/RMx~ 这新闻帮K大解说车祸单方负全责

在说什么啦XD 正常人会明知对方有AIDS还玩无套中出吗?

你的论点简单讲就是有人会酸 所以不能做 你自己想想这样合不合理吧

有病的隐瞒有病还玩无套，妳说这算不算加害者？

我的意思是 车祸一定有单方全责跟双方分责 不可能只有一种

我的意思是，所有性侵害都是加害者恶意造成，但AIDS和

加害者全责跟劝大家少接近危险地区有什么关联@@

我真的不懂设法杜绝性侵跟保护自己为什么不能同时成立，

又为何保护自己一定得跟谴责被害人挂勾……= =

这边都难的看这篇一定觉得很刺眼吧...= =

看到嘘跟推的标准 我终于知道什么叫劣币驱良币

叫人要注意跟检讨被害者两码子事好吗

被劈腿情伤是能和被性侵的伤比较的吗？原po拿这两个来比较

我觉得不太适合