我觉得真正的问题点在这，
1.隔离结果 vs 2.抽离原因
一样都能达成目的，你选那一个?
或许有人会问，两个有差别吗?
难道两个方法不能一起用
就算只能选一种来用
选一跟选二既然一样都有用
凭什么选一就是错的?
这中间的差别是在于，付出的成本不同
银行请保全，与家中装铁窗
这些都是隔离结果
用来类比成，要女性别穿的露
却忘了这方法是属于抽离原因
如果选择抽离原因的方法，要付出成本的是造成原因的人
但选择隔离结果的方法，要付出成本却是全体的人
所以家中装铁的类比，应该是家中四箫然：把原因抽离就不怕小偷来了
银行请保全的类比，应该是银行不要放钱：把原因抽离就不怕抢匪来了
那么要女性出门别穿的露的类比，就是穿太露的女性要出门跟友人群体一起活动。我知道会有人吐糟，女性跟友人去夜店照样被性侵的不也一大堆。不过女性觉的不愿付出抽离原因的成本，只好退而求其次选隔离结果，不是因为这方法比较有用，而是别的方法成本太高
所以说为什么抽离原因明明才是真正治本的方法，但如果有人提出这方法会惹非议，原因在此。
至于说反对抽离原因的人，会用原因不是真正的原因，用来当成反对的理由，但是赞同抽离原因的人，会觉得明明抽离原因的方法有效，只是效率不是100%，但没鱼虾也好，为何不能用?这是双方没交集的原因。
当然我知道会有人说，因为少数人不愿意付出包的紧的成本，所以就要多数人付出成本，也太自私吧?
各位该知道有名的宫崎勤事件吧，事发后社会舆论全部把原因跟ACG做连结，类似的的事在台湾更是不计其数。
动漫不愿意跟宫崎勤做连结
穿的露不愿意跟性侵做连结
原因的并不是有没有100%
而是付出这个成本代价太高
所以他们宁可相信连结不成立
如果成本低到可以付出，或者能证明
机率真的够高，也不用到100%
只要能像酒驾那么高就行了
那要做连结，其他人自也无话可说了
※ 引述《rshadow (彤影)》之铭言：
: 很多人把性骚扰和性侵的概念混在一起了
: 性骚扰的起因是性欲，的确穿着清凉会遭致性骚扰
: 性侵的起因不是性欲，是借由性来展现控制欲
: 所以无法使用性器官的人会器物去性侵
: 而性侵犯选择对象是‘看起来好下手好控制的’
: 性侵受害者大宗是儿童、女学生、老人（真的）
: 熟人性侵和酒醉性侵也是受害者将自己置于无防备容易受对方控制的情境下
: 硬要说衣着的话
: 清不清凉和性侵真的没太大关连，好不好脱才是重点
: 因为性侵犯不想花太多时间在对方的反抗上（衣着难解也是某种程度的抗力）
: 所以防性侵的重点是‘不要将自己置于容易被人控制的情境下’
: 不要再战衣着了
: 对性侵犯来说，穿着扣子其多无比的低胸束腰+紧身热裤，以及宽松运动衣
: 他们会选后者