这几篇的重点有点过度推论了
讨论的东西其实根本不同
※ 引述《DavidVillaS (David Villa Sanchez)》之铭言：
: ※ 引述《sumade (斩卍凯蒂猫卍佛)》之铭言：
: ※ 引述《Crystalboys (采)》之铭言：
: “女生最常发生的三大危险因子
: 夜店 晚归 性感打扮
: 性侵无疑是对女性最大的伤害 不论生理或者心理 所受的煎熬 都是难以想像
: 没错 女生有没有去夜店的权利 有没有晚归的权利 有没有性感打扮的权利
: 这些通通有 这些都是女性的自由
: 身为男生的我 甚至希望女生多去夜店 最好穿的越辣越好
: 但是如果发生意外时 法律真的能给你一个公道吗”
: 在这方面苏美的确是将性侵和夜店、晚归及性感打扮做连结。
: 于是原原po使用强暴迷思这个概念做为反击。
苏美"只是"强调事前的预防
强暴迷思常常责备强暴受害者自己做得不够好
对大众事前预防的宣导并不代表他在责备受害者
好比说 有人宣导爱滋病如何防范
确有人跳出来激动的回应说，你们歧视爱滋病患这些防范措施做得不够好
然后就爱滋病传染的途径相当多元，做好防范措施亦被传染的可能性所在多有
言之凿凿
但对大众事前预防的宣导并不代表他在责备受害者
: 你能保证台湾一千多万的男性每个人都对穿得紧紧的女生完全不会发生加害的动作吗？
: 你敢保证的话，我马上在前十大热门版发文向你道歉。
: 我看不出来哪里原原po有在反对防范，
: 她在检讨的是，
: 为什么强暴事件的防范苏美却只强调了女性的参与？
防范措施的宣导从自身做起
如果是对受害者，自然有另外一套说词，以防免这些受害者过度责备自己
如果在宣导预防措施，不直接推论到原po为文是对受害者的责备
而是中间穿插了一句"但强暴案件的减少，除了自我防范以外，还有其他观点"
而不是把原po的观点 直接冠上强暴迷思

事前的预防 去变性不是最快

变性很花钱也没那么多医生，跟不夜归比哪个比较便宜？

防范小偷很简单啊，每个家中都装置红外线感应，二十小时连线

录影，厚钢板墙壁防御就好了啊，何必加装铁窗

多的是家人性侵 夜归?哈哈 把全台湾的男人小鸡鸡剁掉也很简单

那要不要直接把人类毁灭，就根本不需要呼吁环保了，更简单啊

鬼打墙的出来囉 真好笑XD

OMG 神逻辑是没有极限的 XDDD

哈哈 强辩而已 n大应该和自己的小孩和邻居宣导

半夜里体在外面也是很安全的

举变性和剁鸡的例子真是好有建设性

以笑话来说是很有建设性啊 我整个笑翻 哈哈哈~

那干脆不要生，那就什么问题都没有了，哈哈..还变性、剁鸡咧

对于你的举例，爱滋病的传染途径是确定的，但强暴不是强暴唯一确定的原因只有：强暴犯。

用“降低风险”提倡那根本不是因素的条件，只是在加深

大众检视被害者是不是没有把自己放在"安全的因素"内

问题是强暴犯是谁不知道，谁有可能会突变成强暴犯也很难知道

对未知的防范太困难，也只能自己去做到保护，但也不要认为有保护就等于百分百安全，就像练武可以增加守护的力量

但不代表练武就可以百分百守护住任何事物

问题是提出的防范效果未定就算了，洗脑大众检讨受害者

的效力还大些，许多二次伤害就是从那样的提倡防范观念开始的。

那就是检讨受害者的人脑袋有问题啊，跟提出预防的人是两回事

对受害者有另一套说词有什么用？大家在受害前都听过那些预防的言论，才会导致受害者自我责备

否则这点不也常被用在游戏小说之类创作上不是有些脑袋有问题很爱讲：就是因为暴力电玩造成校园枪击

事件，色情书刊游戏造成强暴犯罪发生，所以就是因为这些东西洗脑大众我们应该要禁止这一切。这样说法对吗？

把所有状况全部混为一谈来指责，这只会更加模糊真正该做的事

不行，因为那跟我前面逻辑一样，是不确定因素。枪击犯唯一确定原因：枪击犯。强暴事件唯一确定原因：强暴犯。

确定因素是指发生之后，但发生之前能确定谁是强暴犯吗？

若导入你的观点，为了预防枪击发生，宣导禁止暴力电玩

是不对的；那么为什么把晚归跟穿着扯上强暴就OK呢？

好难沟通喔..犯罪者肯定有错 但无法肯定自己会不会成为

那不是我的观点喔，是你的观点和有时新闻看到的脑残新闻说法

被害目标 所以保护一下自己很难吗 一定要扯什么权力自由被剥夺什么的

因为你说呼吁=洗脑别人怪罪受害者

这跟新闻说的：暴力电玩色情刊物=制造强暴犯有何不同？

所以停止自己做出跟脑残新闻一样的作法有什么不好？

所以根本意义上还是自身做到不要用这种事情批评受害者但呼吁还未受害的人保护自己，有错吗？

你着重的观点在支持避免夜归、避免性感穿着、避免夜店我着重的观点在，强暴案发生在熟人机率远高于其他。那

不对喔，我注重的观点是，保护自己减低受害因素

些宣导只会使受害者的服装跟出没时间被加以检视，却无

你根本没看懂我在讲什么

法避免强暴犯犯案。

尽可能降低受害因素，不等于就百分百不会受害

D大 看看笑笑就好

我只是认为那"降低的受害因素"在防止强暴上可用度不高

小心熟人犯罪，还是有可能碰到陌生人犯罪，事情是可以同时进行

可用度不高所以就不需要做吗？

因为抢劫不一定是看到你有钱才抢，且多起抢劫事件大多不是看到钱才抢，所以我们可以把大笔钞票拿在手里亮给大家看

反正可用度不高不是吗？

这完全是本末倒置的说法

就只是希望女性多加自我保护 说到啥降低可用度没用...

都熟人 那还不跟家人朋友断绝往来

不管是不是熟人，人都要保护自己啊！因为无法控制外在因素，只好消极的让可能发生的机会降低，不然要什么事都不做.就等著强暴犯或是窃盗犯来吗？要不要顺便说一声欢迎光临=.=！！

在这里举抢劫跟防范的例子……抢劫犯会尾随去银行者去行抢，所以宣导尽量不要去银行

我认为好好保护自己是应该的，但不应该用没有好好保护自己去怪罪受害者可是社会上好像都是这种氛围...

那你在跟呼吁防范扯洗脑又算什么？

上面这句听起来太可笑了，大家不会去苛责进银行的人

鬼打墙 多的是XXX 所以少的那边就不用防范？ 神逻辑

"谁叫妳要穿这么短被性侵怪谁"之类的言论层出不穷

但晚归、穿着的呼吁 会 影响。

就跟你说两件事情分开来谈，你要因为脑残份子怪罪呼吁防范的

同意分开来讲，不过脑残份子挺多的

叫人防范=对方没做就要怪罪？这神逻辑又是哪来的

就是两件事情没办法分开谈才会扯在一起。

人，那跟用服装怪罪被强暴女子的人有何不同所以强劫之类也没办法分开谈才扯在一起啊

回原文去看，我执著的点只有“晚归”“穿着”

ha大，这逻辑当然是错的，可是社会上的氛围便是如此

你可以因为你没能力分开来谈而扯在一起，就怪别人不能扯一起

我告诉你不要穿太少 结果你真的穿太少被怎样 不代表我就一定会呛你UCCU好吗？到底在无限上纲什么

我自己可以做到呼吁防范，还不用防范理由怪罪受害者

我又没说你会呛，但就是有人会啊。

但在这串文甚至苏美的言论中我看不出这种氛围啊

你不能做到那是你自己的问题，关呼吁防范的人啥屁事

重点是我也没反对保护自己这个立论

非要争到人家同意自己的看法 原来保护自己那么委屈 佩服

有人就会那是有人脑残，又关呼吁防范的人啥屁事

有人会难道你就要放弃提醒他人自我防范的重要性吗？

这串文的确没有，可是这种言论真的到哪都看得到我没有否定保护自己的重要性

刚刚不就说过了...

应该要做的不是放弃防范 而是纠正那些人偏差的想法才对吧

那请问到哪都看得到根呼吁防范的人是同一个人吗？

嗯，同意这句

把不同的人不同的事情扯为一谈，不单独去看

晚上原本犯罪率高 早点回家各国都有宣导阿...

你没有否定却一直把两者做正相关连结 只会鬼打墙而已

跟直接拿衣着去批评受害者的思考方式有何不同，只是反过来

啊，我并不是用这点来反驳保护自己的重要性，只是纯粹想表达有这么多脑残分子而已

被害者遇到什么事情就单独去察看并批评真正加害者

如果模糊焦点我致歉

而不是把所有被害者都归究于衣着晚归问题

ok 那我明白了 r大抱歉误会你的本意

同样道理，有人脑残批评被害者就该去骂这种脑残份子

没关系，也是我表达不清

为什么要连呼吁防范的人一起骂就是因为你们洗脑大众？

事前的预防就你出门拿泥巴涂脸阿~~又快又便宜。

楼上何不干脆说去变性好了？根本为反而反

强暴犯统统化学去势才能解决问题 就算是光天化日 女生衣服包紧紧还是一样有可能会被下手 这种性冲动造成的社会问题不是关几次或女生自己预防就能根治 昨晚被性侵未遂的被害人有穿着清凉火辣上夜店吗? 没 可是她还是被挑中了