楼主:
DavidVillaS (David Villa Sanchez)
2013-10-17 05:14:41※ 引述《sumade (斩卍凯蒂猫卍佛)》之铭言：
※ 引述《Crystalboys (采)》之铭言：
: 原PO作者露骨地显露了"强暴迷思"
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
0000-00-00 00:00:00女人无法借由穿衣风格“100%、“完全””预防性侵，但可以减少风险....
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
0000-00-00 00:00:00性侵者可以“完全”预防性侵罪行的发生，但你“完全”无法控
楼主:
DavidVillaS (David Villa Sanchez)
0000-00-00 00:00:00给楼上：你可以看看那些slutwalk的声明和新闻内文
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
0000-00-00 00:00:00制性侵者....
楼主:
DavidVillaS (David Villa Sanchez)
0000-00-00 00:00:00穿衣风格并不是强暴跟性侵案案的重点
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
0000-00-00 00:00:00我的论点是你不去掌握自己能控制的风险因子，却把希望放在你
楼主:
DavidVillaS (David Villa Sanchez)
0000-00-00 00:00:00抱歉断了你的推文 被害者的确无法完全控制性侵者但穿衣风格的关联真的有那么重大吗？
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
0000-00-00 00:00:00不可掌握的变量上？这绝对不是一个保护自己的好方式...
楼主:
DavidVillaS (David Villa Sanchez)
0000-00-00 00:00:00强暴迷思有对于你所说的“自己能控制”的因子做出回应保护自己的方法并不该侷限于穿衣风格
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
0000-00-00 00:00:00至少穿衣风格你可以控制，也是你可以用来保护自己的方式
楼主:
DavidVillaS (David Villa Sanchez)
0000-00-00 00:00:00那么这样对于那些包紧紧却依然被强暴的女性来说该怎么办呢？你的问题在我附上的连结都有蛮清楚的回应: )
楼主:
DavidVillaS (David Villa Sanchez)
0000-00-00 00:00:00如果愿意跟我讨论还希望可以写信来: )
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
0000-00-00 00:00:00穿衣风格影响重大与否 若有数据显示“所有”性侵犯根本不管
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
0000-00-00 00:00:00提出在穿衣风格上保护自己就是侷限于穿衣风格？
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
0000-00-00 00:00:00那怎么穿都无所谓 但有哪个研究敢说 “所有”马都推估
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
0000-00-00 00:00:00况且也没人说保护自己方法仅限于穿衣风格 干嘛乱下标题
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
0000-00-00 00:00:00包紧跟暴露的受害比？包紧在被性侵前，性侵者被其他人的暴露
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
0000-00-00 00:00:00打扮引发性侵欲望的部份又要怎么说？
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
0000-00-00 00:00:00我认为绝对会触发进而影响到犯罪 因此穿保守点能降低被性侵
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
0000-00-00 00:00:00这绝非检讨女性 该死的是性侵者 只是某些研究拖离常人感想
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
0000-00-00 00:00:00然后冠上性侵迷思 我也不同意 被性侵后检讨女性竟然穿辣
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00这还要争吗？你说的根苏美说的事情，根本互不影响两方的说法可同时成立，还有什么好争的？
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00强暴迷思的确存在，但女生难道不用在衣着上谨慎一点，来保护自己？
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00你们两人说的都对，不是非A即B。
作者:
DDRMIX (约翰．史密斯)
0000-00-00 00:00:00你觉得解决性侵问题还有很多方法 他觉得穿多一点可保护自己
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00事实上，苏美也没反驳你的说法，他的逻辑是清楚的
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00他要告诉你的是，你对，但他自己也对。
作者:
DDRMIX (约翰．史密斯)
0000-00-00 00:00:00你们两个讲的都没错，看不出来他自打嘴巴在哪里
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00所以拜托，没什么好吵的。
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
0000-00-00 00:00:00你根本就在自嗨.... 不做出连结 然后呢
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
0000-00-00 00:00:00你的回文都在冠推文者的帽子 XS在检讨性感穿著者嘛
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00本文作者的逻辑：很多强盗都是随机犯案，
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00所以我们走夜路都不用多加提防坏人。
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
0000-00-00 00:00:00另外71%经过事先规划 剩下的呢?质疑穿辣无法引起性欲就等于是 检讨穿辣的被害者 要这样另开话题嘛
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00其实本文说的也是事实，错就是错在以为只有自己才是对的。
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00....讲不听，交给其他人了。
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
0000-00-00 00:00:00那你就继续坚持你所谓的 强暴迷思 你要战别人 也要看看
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
0000-00-00 00:00:00人家在战什么 当然 如果你想当个观念澄清者 可以去掉前篇文
作者:
DDRMIX (约翰．史密斯)
0000-00-00 00:00:00他的重点还是在保护自己，不去夜店、早归、穿着…都是但这篇原po认为强暴和这几点没什么太大关系
作者:
meidoku (佐木三号)
0000-00-00 00:00:00提防坏人跟穿衣风格是两回事，如果包的紧真能提防坏人的话
作者:
DDRMIX (约翰．史密斯)
0000-00-00 00:00:00但就算毫无关系，一样还是可以做保护自己的动作
作者: bifedoking 0000-00-00 00:00:00
大多是计画犯罪又如何? 大多数银行抢劫也都经过缜密
作者: bifedoking 0000-00-00 00:00:00
计画，难道银行就不用雇保全保护资金了?! 苏美也只是
作者:
DDRMIX (约翰．史密斯)
0000-00-00 00:00:00说真的，一开始的文章本来就没说一定要怎样就能避免被强暴
作者: bifedoking 0000-00-00 00:00:00
提供尽量保护自身的方法罢了，何错之有。
作者:
DDRMIX (约翰．史密斯)
0000-00-00 00:00:00学防身术、带防狼喷雾、和朋友一起回家…都是保护自己
作者:
DDRMIX (约翰．史密斯)
0000-00-00 00:00:00但我们也不是对受害者说“谁叫你不学防身术”“谁叫你…”
作者:
meidoku (佐木三号)
0000-00-00 00:00:00雇保全可以保护资金，但包的紧不能呀，看不出差别吗？
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00反正保护自己不一定能防坏人嘛，那干脆都不要警察好了(摊手)
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00谁跟你说包得紧不能？证据在哪？有任何数据能证明吗？拿来给大家看，能不能保护不是一个人说了算
作者:
meidoku (佐木三号)
0000-00-00 00:00:00要女姓别去夜店，等于要银行把钱放金库不要拿出来一样
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00再者，有的银行雇保全人员一样被抢，请问这作何解释？
作者:
meidoku (佐木三号)
0000-00-00 00:00:00反过来说，穿的露也不能证明一定能呀，而且至少这有证明
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00你的“反过来说”只能证明你说的没错，而不能证明苏美有错。这么简单的逻辑也搞不清楚，我的天阿。
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00难怪苏美说台湾教育失败。
作者:
meidoku (佐木三号)
0000-00-00 00:00:00所以说，现在要战的重点是，包的紧与露，到底能不能
作者:
meidoku (佐木三号)
0000-00-00 00:00:00与性侵做直接连结，要战的是这个，不要说不懂直接连结定义
作者:
meidoku (佐木三号)
0000-00-00 00:00:00关于这点我有些不同的想法想战，只是我是站在反原PO的立场等回再来PO，先去忙了
作者:
DDRMIX (约翰．史密斯)
0000-00-00 00:00:00这篇文章的作者理论论证一堆也没讲出个实际解决方法...
作者: bifedoking 0000-00-00 00:00:00
OMG.是要战啥?只是从不同角度切入罢了 这有这么难理解?
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00个人是不太爱“战”这个名词。
作者:
iamserene (新的一年没有希望 )
0000-00-00 00:00:00因为只是想战苏美啊..解决方法不重要
作者:
DDRMIX (约翰．史密斯)
0000-00-00 00:00:00我如果现在有女儿 就算知道强暴迷思 我还是会叫她早点回家
作者:
DDRMIX (约翰．史密斯)
0000-00-00 00:00:00呼吁强暴犯或是改变社会体系的太理想 那个就交给学者官员吧
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00谁跟你说苏美不检讨强暴犯？事实上强暴犯就是可恶，
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00世人莫不恨之，怎么会是不提到就是不检讨？性犯罪者可恶，本来就是社会共识，何须多言？
作者:
DDRMIX (约翰．史密斯)
0000-00-00 00:00:00解决不了就不用自我保护吗？你家一直被偷就不装铁窗设保全?
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00夫妻怎么不能自我保护，不然保护令是假的吗？
作者: bifedoking 0000-00-00 00:00:00
不提到就是不检讨这种神逻辑也能出现.. 受教了
作者:
DDRMIX (约翰．史密斯)
0000-00-00 00:00:00有些事本来就是很难改变避免但还是得去做的事。
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00你说种族清洗，战争强暴...都是特例，台湾又没战争拿一些特例来看承平的台湾，真的妥当吗？
作者:
DDRMIX (约翰．史密斯)
0000-00-00 00:00:00原本文章也没说过自我保护可以100%解决强暴问题。
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00请问一下，检讨强暴犯的动机，就能保护女性？我们现在说的是如何保护女性，可不是在研究犯罪心理学
作者:
DDRMIX (约翰．史密斯)
0000-00-00 00:00:00说真的，如果这篇文章作者要讨论强暴事件是可以好好讨论的
作者: bifedoking 0000-00-00 00:00:00
性犯罪确实可以检讨 自我保护也可以做 这两者相悖？
作者:
DDRMIX (约翰．史密斯)
0000-00-00 00:00:00结果自己硬是下来挑名要战，这只会让其他人觉得莫名其妙
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00确实，这议题本来是很有趣的，但是把理论当定律这就甚为不妥。
作者: billybbb 0000-00-00 00:00:00
作者:
iamserene (新的一年没有希望 )
0000-00-00 00:00:00所以说嘛 原po就只是单纯想要战苏美而己 讲那么多
作者: BigCat 0000-00-00 00:00:00
苏美那篇的我流翻译：男人色瞇瞇，女人要保护自己
作者: BigCat 0000-00-00 00:00:00
哪里在谴责被害人了…
作者: bifedoking 0000-00-00 00:00:00
不需要利用反驳他人论点的方式证明自身论点是正确的。
作者: BigCat 0000-00-00 00:00:00
一篇战理论 一篇讲实际状况 既然都是为女生好何必吵架？
作者: billybbb 0000-00-00 00:00:00
案发在私人住所比例的确很高
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00就算发生在私人住所，也无法证明强暴与衣着完全无关
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
0000-00-00 00:00:00那有没有统计穿着在私人处所是木乃伊还是比基尼??
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00楼上s大找到盲点惹
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
0000-00-00 00:00:00私人处所 熟人所为 这又如何 这根本很直观
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
0000-00-00 00:00:00为什么私人处所多? 你以为在拍A片打野砲很不显眼是不是??
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
0000-00-00 00:00:00为什么熟人所为多? 会去强暴的本来就无法控制自己当然旁边有谁就搞谁 很意外吗?
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00话说回来，我认为这两份资料无法证明任何事因为里面都没有受害者衣着的相关统计
检讨受害者真的是一个很有病的想法模式，可是在这里叫女人穿着朴素避免被强暴会被推，但是要男人每次出门前都先尻两枪避免自己精虫上脑你会被嘘到XX骂神经病。
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
0000-00-00 00:00:00总比受害还得病好吧
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
0000-00-00 00:00:00穿着朴素只是被动防御 就像加装铁门铁窗 防君子不防小人
作者:
sobiNOva (星星彻夜未眠)
0000-00-00 00:00:00你可以学一些防身术自保 或使用各种防身器具 但不代表什么 不然你以为银行都怎么被抢的?
作者: bifedoking 0000-00-00 00:00:00
提供自我保护方法 等于 检讨受害者的神逻辑又出现了...
作者:
SamloveMo (择你所爱，爱你所择。)
0000-00-00 00:00:00提醒别人自保等于检讨受害者 也是十分白痴的逻辑
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
0000-00-00 00:00:00本篇作者一直在冠别人 只检讨受害者 的帽子
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
0000-00-00 00:00:00只要 提到受害者没提到加害者 就是 检讨他们 真的可笑
作者:
jyekid (会呼吸的痛)
0000-00-00 00:00:00然后贴上 强暴迷思 你到底有没有在看别人在讲什么?
作者: bifedoking 0000-00-00 00:00:00
唉 这串系列文根本就没人想检讨受害者 这很难懂吗？
作者: bifedoking 0000-00-00 00:00:00
一直拿这点出来讲的立论基础实在很薄弱。
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00XD
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00因为所有所有的事情都毫无关联，所以女生可以尽量晚归
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00单独去陌生人家〈反正多的是熟人所为，陌生人家不算〉女生可以去夜店尽情喝酒〈反正发生多在家里夜店喝醉一定
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00不会怎么样〉，甚至在夜店里全裸，陌生人家里半裸都可以
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00因为只要不符合条件，衣着也完全没有关系，就一定不会被强暴
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00只要你觉得有丝毫关联，就是在检讨被害者
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00即使被害者还没出现，也是在检讨被害者
苏美说台湾教育失败 那他自己是啥教育体制下的产物？
作者:
SamloveMo (择你所爱，爱你所择。)
0000-00-00 00:00:00不能同意d大更多
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00在失败的教育中，依然有不失败者。
笑死了 失败了就归罪教育 不失败就说自己很强 都你的毛
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00?怎么生气了？口气好凶
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00是啊，要如何保护自己？不夜归，你是在检讨被害者
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00要带防狼器具，你在检讨被害者，不要随便到男生家里你在检讨被害者，不要单独走小巷，你在检讨被害者
作者:
SamloveMo (择你所爱，爱你所择。)
0000-00-00 00:00:00"这三个"危险因子"实际上也是社会上某些以偏概全的言
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00请问，要如何保护自己？
作者:
SamloveMo (择你所爱，爱你所择。)
0000-00-00 00:00:00论" 这篇作者并不觉得该保护自己啊 只觉得在检讨受害者
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00此事易办，以后女生都穿比基尼半夜走在暗巷里最好
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00反正与衣服无关
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00所以跟小孩子讲：你不要随便跟陌生人走，不要到处乱跑喔
作者:
SamloveMo (择你所爱，爱你所择。)
0000-00-00 00:00:00裸体也是安全的 只是要小心警察
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00天干物燥，小心火烛=检讨被害者？
作者: bifedoking 0000-00-00 00:00:00
还是没解释保护自己等于检讨受害者的逻辑从何而来。
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00深夜问题多，平安回家最好＝检讨被害者?
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00这父母很过分教育错误，因为跟陌生人走和到处乱跑有什么关联这父母只会检讨被害者
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00常洗手，以避免传染病＝检讨病人？
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00以偏概全的言论是不能拿来批评指责怪罪别人
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00以偏概全谁说了算？你有做过统计？做过民调吗？
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00但提醒小心可能性，或自己注意防范是可以进行否则案件多的是熟人所为，就不需要注意陌生人吗？
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00强暴多的是男人所谓，就不需要注意女人是否会陷害自己吗？
作者: bifedoking 0000-00-00 00:00:00
建议邻居装铁窗以避免遭小偷＝检讨邻居 这好有趣XDDD
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00一面墙快塌了，你站在墙下跟别人争论墙只有发生地震才会塌
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00所以你站在墙下没有关联性，不需要注意，你叫她不要站在墙下就是在检讨被害者，这样说法正确吗？
作者: touchbird (新竹彭于晏) 0000-00-00 00:00:00
有些行为本来就可以保护自己 不要再硬凹
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00所谓不要检讨被害者是指，不要有被害者时还对被害者批评指责对当下没有关联的事情，但对还未发生事件的一般人
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00当然要注意所以可能发生危险的事情，陌生人要防，熟人也要防
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00衣着只是降低引发他人欲望的可能性，但不代表衣着一定能安全虽然案件多发生家中，但外面认识也是有可能被骗被拐到家中
作者: touchbird (新竹彭于晏) 0000-00-00 00:00:00
将自己置于险地 发生危险本来就有一部分是自找的
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00并不是提醒他人的话=检讨被害者
作者:
viviya (^_^)
0000-00-00 00:00:00帅翻天w
作者:
viviya (^_^)
0000-00-00 00:00:00某些人觉得破口大骂就是好文,以为po新文就不用替旧文负责
作者:
viviya (^_^)
0000-00-00 00:00:00感伤阿感伤
作者: applelatte (苹果拿铁) 0000-00-00 00:00:00
如果衣着会有影响，印度的性侵案应该会相对少吧？
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00我不知道印度性侵多多还少，但印度是极度男尊女卑的社会
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00除了衣着外，尚有许多因素影响 性侵数字所以，嗯，这样对比稍嫌武断
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00真要相比，也要找个民情、风俗、水准比较相近的两个国家
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00要比的话，要不要比曾经以牙还牙以眼还眼的法律执行年代偷窃就砍手的法律年代，犯罪率有多少？
作者: bifedoking 0000-00-00 00:00:00
作者: bifedoking 0000-00-00 00:00:00
国情完全不同 没有类比的需要。
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00印度性侵案为何那么多？源自于印度教的种姓制度是主因之一
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00印度不是检讨被害者，他们根本有很多人不把人当人看
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00你就是贱民本来就该被我干
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00之前还有不知哪个回教国家的女童被性侵结果受害女童还被判死刑＝ ＝...
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00如果台湾也来搞奴隶制度，强暴案也会变得一样多那就真的跟衣着晚归什么的完全毫无关系
作者:
hsyinu (事情真多)
0000-00-00 00:00:00要不干脆叫男生深夜别出门啊，虽然不是半夜男生在街上闲晃
作者:
hsyinu (事情真多)
0000-00-00 00:00:00就代表有对女生想干嘛的心态，但为了保护女生也保护男生安全，男生来实行宵禁如何XD
作者:
hsyinu (事情真多)
0000-00-00 00:00:00晚归如果可能是性侵发生的一诱因，那叫男生早点回家好了XD
本来一个人提出50%有用的东西 每个回文却都是"你没有提出
作者:
viviya (^_^)
0000-00-00 00:00:00性侵案越多的国家,往往可看出对女权的尊重度低落,
另外50% 你有迷思" 拜托 用补充的方式不行吗 非要弄得像
作者:
viviya (^_^)
0000-00-00 00:00:00每个性别都应当有自由表述的空间,喜欢穿牛仔裤,短裙,T恤
战文针锋相对 非要把两者弄到像完全互斥 根本不冲突事实上
作者:
viviya (^_^)
0000-00-00 00:00:00背心,都应当是个人合理的权利,该约束的应当是犯罪者,这
作者:
viviya (^_^)
0000-00-00 00:00:00个道理也有人听不懂,永远要怪罪在女生身上
作者:
GFDS (on diet)
0000-00-00 00:00:00就好像 机车锁不锁 都可能被偷 那要不要锁?
作者:
viviya (^_^)
0000-00-00 00:00:00异性性侵案中 女生犯的最大的错误 就是生而为女人
作者:
SamloveMo (择你所爱，爱你所择。)
0000-00-00 00:00:00犯罪者本来就该约束，但保护自己安全也是必要的 因为不知道加害者什么时候会暴走 预防胜于治疗
作者:
SamloveMo (择你所爱，爱你所择。)
0000-00-00 00:00:00这个道理怎么也有人听不懂?
作者: bifedoking 0000-00-00 00:00:00
哦哦~ 由“检讨”升级为“怪罪”了 好期待下一顶帽子~
作者:
GFDS (on diet)
0000-00-00 00:00:00有种以后停车钥匙都不要拔
作者: twofishes2 (二二) 0000-00-00 00:00:00
推一个
我只能说 迷思是拿来要人更加防范 而不是要让人觉得防御不是100%有效就不要防御吧?
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00约束不知会出现在哪的犯罪者，跟约束自己哪个比较容易？
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00自己不要去站在快塌了的墙，跟叫墙不要倒塌，哪个比较容易？
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00怎么有人一直蠢到以为只要叫墙不要倒塌才是道理？
作者:
vivinanao (安静优雅地轻声哭泣)
0000-00-00 00:00:00强暴犯也不一定是感受到性暗示才犯案的
作者:
meegan (bj4)
0000-00-00 00:00:00嗯～我喜欢这篇～
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00强暴犯是感受到自己认定的性暗示，而哪种是性暗示就不一定
女性也许的确可以透过衣着保护自己，但如果穿的较为暴
露而被性侵，还是不该怪罪于女性现在很多人犯的错误就是"谁叫妳穿这么少难怪被性侵"
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00但普遍形的性暗示大多还是知道，否则妓女酒店为什么要那样穿
强暴这类性犯罪只要有人在的地方就有可能发生 这是跟人有关而不是地区有关 差异性在于当地文化对男女地位的界定影响这类犯罪的发生频率 性犯罪的手法和目的并没有因为文化或人种而有差异 真要讨论强暴迷思 可以去看看跟非洲刚果妇女相关的文章 强暴迷思完全不适用看完后会发现男人想强暴女人根本不需要女方穿着暴露或晚归这些诱因
作者: nourri (nourri) 0000-00-00 00:00:00
当女人就是比较容易被强暴 所以身为一个会保护自己的人类
作者: nourri (nourri) 0000-00-00 00:00:00
就去变性 没有变性就是没有尽到保护自己的责任
作者: nourri (nourri) 0000-00-00 00:00:00
就是没有将自己被强暴的机率降到最低 对吧! 去跟你家那些
我只觉得这篇跟苏美讲的是不一样的东西有什么好战的...
作者: nourri (nourri) 0000-00-00 00:00:00
女性亲戚 为了让自己比较不会被强暴 赶快去变性 也跟女友推广一下
作者:
DOPIPI (豆腐熊)
0000-00-00 00:00:00苏美大的重点在“降低风险”，而你的重点在“无法有效防范
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00所以过女性穿裙子较多，现在女性穿裤子较多了喔
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00我是在回应说变性就好了的仁兄
作者:
snowcoat (excess)
0000-00-00 00:00:00有兴趣可以google 个人被害因素 (Sparks, 1982)
作者:
snowcoat (excess)
0000-00-00 00:00:00促进、吸引、免罚因素都提高犯罪机率
作者:
snowcoat (excess)
0000-00-00 00:00:00责任与否就没啥好讲的 法律责任是加害者的事
作者:
snowcoat (excess)
0000-00-00 00:00:00受害者没责任? 算了吧 受害以后拉着身边的人一起苦不是?责任层面不一罢了
作者: jiiro 0000-00-00 00:00:00
推
作者:
Runken (水瓶神话)
0000-00-00 00:00:00红的明显~强暴犯就是人渣禽兽了~你还想期待他什么??也是有很多是临时看到穿着清凉就受不了犯案的状况
作者:
Runken (水瓶神话)
0000-00-00 00:00:00你跟我说70%是熟人所为~所以呢??就不用防范吗??
作者:
Runken (水瓶神话)
0000-00-00 00:00:00况且还很多还是预谋犯案的~这种你不防~根本跟送上门没两样
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00某v你要搞清楚 要女性懂得保护自己不等于是把责任怪在女性
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00身上 这篇条理分明 但矛盾之处 diess大已经指出了
作者:
Runken (水瓶神话)
0000-00-00 00:00:00就算"无法有效防范"~但起码可以避开"清凉就受不了"的状况
作者:
Runken (水瓶神话)
0000-00-00 00:00:00你可以做~也可以不做~但这种事发生了~受害的不只是你
作者: skywithfish (废墟) 0000-00-00 00:00:00
为什么有人会强调苏美只检讨受害者？ 因为加害者是畜牲你还要期待牠什么
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00苏美说的 只能够减少"因为穿着or夜归or混夜店被强暴的机率"
作者:
Runken (水瓶神话)
0000-00-00 00:00:00没人愿意看到这事的发生~但什么都不防~囧的机率就是会大些
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00但是苏美说的"不能够减少被熟人or穿紧紧的被强暴的机率"
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00问题来了 今天人家提出一种减少发生机率的方法 你就要因为
作者: eineTasse (Zucker) 0000-00-00 00:00:00
推！
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00他说的方法"只能片面防止 无法全面防止"而否定吗?
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00那么就如同上面推文所问 要小孩不要随便跟陌生人讲话也不能
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00全面防止小孩被诱拐的情况发生 你会因此不叫小孩别随便跟陌
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00生人接触吗?
作者: eineTasse (Zucker) 0000-00-00 00:00:00
但小孩被诱拐后，不会有人说“谁叫你要和陌生人讲话”啊
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00对 那么请问苏美是哪句话怪到女性身上了 有的话是他骂错
作者: BigCat 0000-00-00 00:00:00
“谁叫你不听妈妈的话乱跟人别人走”老实说还真的有 orz
作者: BigCat 0000-00-00 00:00:00
小孩子出事见面先骂小孩不听话的家长其实比想像的多喔…
为回而回 为辩而辩 用这主题认真做些统计数据再来说吧
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00这篇立论的确可以把苏美那句"女生最常发生的三大危险因子"
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00稍稍反驳一下 但是苏美有归罪于女性什么?
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00何况他提的东西 也的确可以片面减少发生机率
写一堆也看不出什么具体建议做法, 不就是为反驳而反驳
作者: angelwu (讨厌下雨) 0000-00-00 00:00:00
推你 理性平和
作者:
hanaomi (鸰)
0000-00-00 00:00:00无聊 那三大因子的确没有直接相关 但你不可否认有间接关联性侵可能同时包含很多因素 苏美不过是提了最容易做到的危险因子 你要检讨别的当然可以 但有那么快起手吗？ 标准叫人买多兰直出IE的言论
作者:
shernway (十八尖山田哲人)
0000-00-00 00:00:00有事吗?
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00而且我发觉一件事 苏美只不过没提到加害者的部分你这篇就要把他塑造成不提是因为他在检讨女性
作者: elyc9295 (一元) 0000-00-00 00:00:00
71%的强暴案件都是经过事先规划，那剩下的29%呢?
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00扎稻草人这招还真好用
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00刚刚还觉得条理分明 但仔细一看 居然出了把对方言论偷换概
作者:
freedls (é˜¿å¬¤è¦ºå¾—ä½ å†·)
0000-00-00 00:00:00也许穿衣风格没直接相关，但是我认为还是有一定程度以上的
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00念这招 这叫理性?
作者:
landing (螺丝)
0000-00-00 00:00:00推妳，条理分明
作者:
freedls (é˜¿å¬¤è¦ºå¾—ä½ å†·)
0000-00-00 00:00:00性暗示吧，也许这连结是错误(?)，那A片女角们包紧紧会不会更性感...? 好奇提问而已
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00人家还没无限上纲之前 你就默认他会 不觉得上纲的是你自己?
爱滋病不是只有性交这一个传染途径，那何必安全性行为?
作者:
GFDS (on diet)
0000-00-00 00:00:009成99的机车偷窃 都偷上锁的 只有0.01是偷钥匙没拔的
强暴7成预谋3成临时起意，降低3成那部分不算降低就是了?
作者: billy2769 (Da) 0000-00-00 00:00:00
但与其叫女生避免所谓危险三大因子 还不如多教女生自保
楼主:
DavidVillaS (David Villa Sanchez)
0000-00-00 00:00:00这样的临时起意能说都和苏美所提三大危险因子相关吗?
作者: myukaka (ZERO3) 0000-00-00 00:00:00
推文讨论好精彩
作者:
hanaomi (鸰)
0000-00-00 00:00:00避免三大因子也是属于自保的一种啊 当然你可以呼吁学防身术带口哨警报器喷雾器电击棒 但也可以跟其他行动并行 问题是这篇根本就是在叫人只能选一种做 是有事吗
作者: bifedoking 0000-00-00 00:00:00
看腻这篇原PO一直说“不该”怎样 我想知道“该”怎样?
作者:
Sioli (客人)
0000-00-00 00:00:00老实说我觉得多穿一点可以防强暴，可能要穿到单数很高的很难脱的那种才可以防强暴~~基本上会把衣着跟强暴连在一起的
作者:
Sioli (客人)
0000-00-00 00:00:00怎么不把强暴跟长相连在一起，毕竟丑肥女就算穿比基尼很多人连硬都硬不起来吧...@@?
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00有强暴案是强暴八十多岁的老妇人，很难说丑就不会遇到
作者:
Sioli (客人)
0000-00-00 00:00:00大家说的不就是一个比例和可能性而以吗~~~~
作者: cutedodo 0000-00-00 00:00:00
不完全是年轻不完全是夜晚外头被强暴就不用防范了??XDDDD
作者:
Sioli (客人)
0000-00-00 00:00:00那把脸套上丝袜或搞的像疯子一样，也比较没人敢靠近啊~~
作者:
Sioli (客人)
0000-00-00 00:00:00所以与其建议不要穿太露，把脸涂黑画三八痣~可能会更有效喔
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00有个日剧“正义的伙伴，我的恶魔姊姊”真的用这个建议让妹妹不会遇到电车痴汉，只是‧‧‧
作者: bifedoking 0000-00-00 00:00:00
别穿太露、把脸涂黑、变性、剁鸡 dochi?!
作者:
Sioli (客人)
0000-00-00 00:00:00没辨法啊~~现在就只想检讨被害人有什么可以自保的~~
作者: cutedodo 0000-00-00 00:00:00
穿着只是减少被注意不是完全保证不会怎样不懂有啥好吵XD
作者:
Sioli (客人)
0000-00-00 00:00:00如果不穿露可以自保，以上方法为什么不可以呢~~~
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00关于迷思部分 你讲得还不错 如果你真的"只有"讲迷思 那这篇值得一推
作者: neverclear (re-arrange us) 0000-00-00 00:00:00
不要用笑脸可以吗?
作者:
lumber (废柴)
0000-00-00 00:00:00推
作者:
gloam (苹果)
0000-00-00 00:00:00的心灵 迷思又怎样？不迷思又怎样？苏美只是提醒，他有说“妳穿着暴露晚归就活该被强暴”吗？无限上纲去联想迷思的到底是谁？法律可以给被强暴者一个交代、可以给加害人刑罚，可是还不了妳一个完整的处女膜、还不了妳完整 、还不了妳周遭人的指指点点。女生可以玩可以疯，可是防范工作不可以不做好，就这么简单的一个观念很难懂吗？
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
0000-00-00 00:00:00逻辑好一点再来
作者: cutedodo 0000-00-00 00:00:00
不懂是在迷思什么的 有人在怪说被强暴的活该穿暴露吗= =
作者:
Rexup (Rexup)
0000-00-00 00:00:00苏美护航队出动了拉 原PO加油
作者:
Isveia (non-exist)
0000-00-00 00:00:00逻辑谬误。
作者: cutedodo 0000-00-00 00:00:00
所以你家就没装铁窗门没锁吗 不能治本你敢不治标?= =
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00下面推文中，此篇作者怪罪被害者没有控制酒量
作者:
diess (影灵)
0000-00-00 00:00:00DavidVillaS:自我保护不是不去夜店 而是像在夜店时能自制酒
作者:
dogbydog (神秘兮兮神经病)
0000-00-00 00:00:00风险控制 :)
作者: birdchen (Bird) 0000-00-00 00:00:00
加油 好吗
作者: elyc9295 (一元) 0000-00-00 00:00:00
自己先无限上纲，这不是脑补吗?
作者: geep (打西) 0000-00-00 00:00:00
推这篇 真的讲的很清楚
作者: sca133 0000-00-00 00:00:00
一个地方晚上很危险 宣导不去不是限制 只是表示那可能发生
迷思是拿来补足一般论的不足 不是拿来打倒一般论好吗搞清楚这点吧
作者: sca133 0000-00-00 00:00:00
的危险比率较高 难不成也不该宣导??
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
0000-00-00 00:00:00"行走保持步伐稳定并且当目光相对时依然昂首前进"
楼主:
DavidVillaS (David Villa Sanchez)
0000-00-00 00:00:00但是那个"一般论"本身就是一种待商榷的迷思啊......
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
0000-00-00 00:00:00这样可以提升勇气加强防御阻止性侵....?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
0000-00-00 00:00:00如果不行 这就叫打高空啊
重点是"补足" 不是"打倒" 你整个文章用意就是在打倒对方
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
0000-00-00 00:00:00你的建议最后还是会在限制被害人的某些行为上 没发现吗?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
0000-00-00 00:00:00君子不立危墙之下 妳还是没搞懂"行走保持步伐稳定并且当目光相对时依然昂首前进" 在危险的地方里是能帮到妳什么?
楼主:
DavidVillaS (David Villa Sanchez)
0000-00-00 00:00:00但那本来不该是危墙! 你也没搞懂我的争点
作者: sca133 0000-00-00 00:00:00
可以让人"感"到安全
作者: cutedodo 0000-00-00 00:00:00
如何自处感到比较安全哈哈哈哈 我还以为你要说学个擒拿术之类的 这算什么鸟自我保护 哈哈哈哈
很多事就跟伞一样 你撑伞还是可能被雨水溅湿 但你不撑伞
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
0000-00-00 00:00:00感到安全 不就代表安全 这两者中间距离很大 你的说法
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
0000-00-00 00:00:00根本是在打模糊仗
作者:
gloam (苹果)
0000-00-00 00:00:00你已经跳针到另一个层级去了，文中你说50%性侵是在家中发生有参考价值、现在又扯说女性不友善环境自处，请问家是不友善的环境吗？我觉得你应该好好整理你到底想讲什么。
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
0000-00-00 00:00:00自觉安全就是安全 跟义和拳以为贴个符就能肉身挡子弹
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
0000-00-00 00:00:00有何不同???
作者:
dogbydog (神秘兮兮神经病)
0000-00-00 00:00:00越补洞越大
作者: cutedodo 0000-00-00 00:00:00
说真的以后你敢不跟你女儿宣导不要去危险地方只要学会如
作者: cutedodo 0000-00-00 00:00:00
何在危险环境中自处感到安全就好吗 哈哈哈哈
其实他就是想拉东西背书 可是偏偏又牛头不对马嘴...
楼上好多人出手太重了... 这样叫推这篇文的人情何以堪
如果人类遮雨目前最好的发明是伞 你可以寻思改良新工具
作者:
gloam (苹果)
0000-00-00 00:00:00请问，当我穿着暴露一个人深夜喝的烂醉在暗巷中但我走路很有自信我就不会被性侵了吗？这就是你所谓治本吗？
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
0000-00-00 00:00:00妳的治本方式是"让自己感到安全就是安全"欸
你这种作法只是在那边放话说伞不够好 却连个能遮雨的东西都拿不出来
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
0000-00-00 00:00:00这哪门子的治本方式?
楼主:
DavidVillaS (David Villa Sanchez)
0000-00-00 00:00:00抱歉因为提问太多但我不想浪费版面 所以挤在同篇文
作者: cutedodo 0000-00-00 00:00:00
不能治本也不敢不治标阿 不是每个人都跟你一样感到安全就可以了 哈哈哈哈
作者: sca133 0000-00-00 00:00:00
苏美原本就是无法治本 才提出治标阿.......
作者: jity (丹丹) 0000-00-00 00:00:00
你的逻辑真的很烂
作者: sca133 0000-00-00 00:00:00
不要希望女生多多保护自己要死喔
作者: sca133 0000-00-00 00:00:00
打错字 应该说才希望
坚持只治本不治标的话，D大请问你家平常有锁门吗？为什么要锁门？ 应该去改善环境治安而不是治标的锁门啊
作者:
shernway (十八尖山田哲人)
0000-00-00 00:00:00归零
作者: stone876 0000-00-00 00:00:00
越看越好笑
作者:
ice0110 (ice)
0000-00-00 00:00:00...............
作者:
Isveia (non-exist)
0000-00-00 00:00:00后面越解释越夸张，有自信就不会被性侵？超扯的论点...
作者:
IrisXIII (噜噜叭叭爱装可爱)
0000-00-00 00:00:00真的有够有趣，跳针跳超大的
作者:
False 0000-00-00 00:00:00看不下去了
作者: mattias0228 0000-00-00 00:00:00
重读国高中好吗 这逻辑根本极品
作者:
polk5566 (polk5566)
0000-00-00 00:00:00因为无法防小偷，所以你家不关门、不锁门吗? 是我就推
作者: mikejan (blythe) 0000-00-00 00:00:00
完全没逻辑可言
作者:
nyssa (天照坐皇御神白野威)
0000-00-00 00:00:00说理清楚调理分明。好文推。
作者: Andoanin (卖女孩的小火柴) 0000-00-00 00:00:00
请问这篇哪里逻辑不通？引述这么多资料给你们这种人看，
作者: Andoanin (卖女孩的小火柴) 0000-00-00 00:00:00
原PO真是抬举了你们这些为战而战的人了
作者: Andoanin (卖女孩的小火柴) 0000-00-00 00:00:00
提出那些数据，但现在为反驳而反驳的是谁？
作者:
el4e8d (还不是靠我豪?)
0000-00-00 00:00:00楼上 我的回应你有看完吗
作者:
BLT (无理爱)
0000-00-00 00:00:00推。
作者: gerry99921 (damnu) 0000-00-00 00:00:00
检讨加害人干嘛 加害人还需要检讨啥加害人本来就是有错的 你无法控制加害人
作者: gerry99921 (damnu) 0000-00-00 00:00:00
但你有办法决定你自己能不能降低被加害的风险
作者: Andoanin (卖女孩的小火柴) 0000-00-00 00:00:00
楼上那才是神逻辑吧？重读幼稚园好吗？
作者: Andoanin (卖女孩的小火柴) 0000-00-00 00:00:00
e大：如果你是说我的话，还没，正在看。
作者: gerry99921 (damnu) 0000-00-00 00:00:00
呵呛逻辑? 也先论出我哪个论点有误吧
作者: gerry99921 (damnu) 0000-00-00 00:00:00
苏美通篇没说加害人不该被检讨
作者: gerry99921 (damnu) 0000-00-00 00:00:00
只检讨加害人 自己不做点什么事 对事件有帮助?
作者: gerry99921 (damnu) 0000-00-00 00:00:00
这篇只是为反苏美而反而已
作者: gerry99921 (damnu) 0000-00-00 00:00:00
不可否认苏美文章通常会有争议 但是自己先顾好自己的论点 我倒看不出来哪里有误
作者: gerry99921 (damnu) 0000-00-00 00:00:00
min[f(x,y)] 你若不能控制x 何不控制y?
作者: gerry99921 (damnu) 0000-00-00 00:00:00
随意呛人逻辑差都不用钱的 拜托请指出我矛盾处吧
作者:
nunu1102 (尊重别人=尊重自己)
0000-00-00 00:00:00废文
作者: gerry99921 (damnu) 0000-00-00 00:00:00
min[f(x,y)] 若真能改变一点x 改变一点y让整个值更小何乐不为? 这样说你有比较懂了吗
作者:
sandking (sandking)
0000-00-00 00:00:00这篇作者在想什么啦 >.>
其实穿着会有差的，有人访问过强暴犯，他们喜欢轻易就能脱下的衣物，绑马尾更好，因为这样方便控制住对方。牛仔裤VS短裙，如果要强暴哪个更好脱？想也知道吧？
作者:
MaiLu 0000-00-00 00:00:00裙子根本不必脱阿....
有些护航的真的超弱 要嘛就提论点战阿 躲推文很猛腻?
作者:
Vipasyin (猥琐WeiSuo)
0000-00-00 00:00:00zzzZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
作者:
BourBour (无法水球请寄信)
0000-00-00 00:00:00推你，嘘苏美。 加油!!!!
作者: orzru83 0000-00-00 00:00:00
逻辑有问题XD
昨晚的新闻 强暴未遂的受害者穿着不火辣也没去夜店还不是一样被强暴犯下手
作者:
Laplace (Transform)
0000-00-00 00:00:00....