是说这种文本来想说用推文回就好，不过既然妳针对我的推文一直回
，我想还是应该好好回应一下才好。
妳这篇很强调"心意"，而且是强调对女方的心意，这就是个很奇怪的
点，毕竟"心意"这词本来就很模糊。而今天他们所用的制度就是不管
怎样，男方一定会比女方多出三万的公费。先不说这制度是否公平，
今天男方比女方多出三万，等同多出女方一个月的薪水，现在男方想
说从他多出的公费里拿出来当孝亲费，我觉得这没什么不合理。
试想妳今天的收入明明是对方的两倍，但自己能动用的金额却是跟对
方一样或是更少，妳会有什么感觉？有的人可能觉得无所谓，但这位
男苦主显然不是这样的人。
但是当男方提出新的制度的时候，女方第一时间不是想到她出的比男
方少，而是直接意识到"我也要从公费出，不然零用金会变少"。这就
是一个很有趣的地方，对自己有利的地方就接受，会损害到自己权利
时就开始计较（其实也没损害到哪，除非男的拿三万回去当孝亲，不
过这样其实也只是打平而已），然后还不准男方说出口。要是真觉得
"爱计较"这词伤人，那就别去作这种难看的行为。
至于为什么我会说妳这篇是在玩文字游戏，很简单，金钱的流向很明
显，他今天提的作法就是减少公费支出拿去当作原生家庭的孝亲费，
而妳一直拘泥在"孝亲费"这名词，认为男方是拿自己的钱去回馈他的
爸妈，在直接扣男方一顶"不把对方父母当家人看"的帽子前，可不可
以先想想当初在采用这制度时怎不想想女方比对方少出了三万？讲句
难听一点的，女方赚得少出的少还想去计较自己的零用金不能少，心
机真的不重吗？我很怀疑。
还有，妳说这不是数学问题而是心意问题，但是在当男方提出异议时
还提一个利己方案来当解决之道，我实在不觉得女方有多重视男方的
心意。
别真的把男人当猴子耍，他肯被妳耍是因为爱妳，不是他蠢。
※ 引述《applecake (时间教会了我舍得)》之铭言：
: 原文恕删。
: 说说我这个六年级大婶的想法。
: 公费比例这个是两夫妻讨论出来的
: 外人也不好说什么，两夫妻高兴就好。
: 本来男方拿零用金去孝亲，觉得不合理而改由公费出。
: 女方见状也想用公费出孝亲费，
: 反而被男方责怪心机重，不合理。
: 这里我就觉得男方自己也很奇怪，
: 男方的爸妈是两人的爸妈，所以用公费出，
: 女方的爸妈就是女方一个人的，所以请女方用零用金出。
: 我觉得这种想法让我觉得男方没有把女方的家人当家人看。
: 若觉得自己出的公费比例过高，
: 应该跟女方商量，薪水扣掉零用金及自己的孝亲费后，再转公费。
: 或是干脆两方以一定的比例或金额转入公费，剩余金额各自运用互不干涉。
: 而不是给双方父母的孝亲费来源不同
: (男方女方皆给男方父母孝亲，女方的孝亲请自己全部出)，
: 说真的即使最后是男方出比较多钱，
: 但是对我而言你就是不把我爸妈也当亲人看待，感觉真的不好。

强调自己要尽心意，结果为了一个月支出1k在这计较.....

输人不输阵

不对对方父母当家人看是很强的论点阿 还可以延申议题把

你认真了~那篇文章强调的"心意"

例如我拿5K 你拿10K 难道我的母父只有你父母的一半重要吗

她是把你当猴耍阿 早上给你三根香蕉晚上给你四根你不爽

改成早上给你四根香蕉晚上给你三根 你还不买单?

其实怎么说都一样的 只是外人听起来比较好听而已男生说先扣孝亲再入公费 女生要是也说 她也要比照办理因为她

爸妈也有生养她 那根本就一样意思

看了几篇的推文，原PO好像对持相反意见的文章都不会回应

就来讨拍的无误

同意楼上

上上偏原PO的推文一一把大家的疑问做了完美回答阿

每有一个疑问就回答一个完美答案 害我怀疑是不是同一个人XD

这一系列的文都很奇怪，结婚后有小孩的话

不管两个人赚多少，都一样会可以动用的很少

没有想清楚这点真的就别结婚了

e大,我感觉我说了很多你还是不懂!请问你结婚了吗?

我强调的心意不是对女方的心意,而是对双方父母的心意,

你自己都说先不管这个制度合不合理,男方想用公费支出

孝亲很正常,纳为和女方不行,这个制度明明就是之前双方

讨论出来的结论啊!另外更不用说这公费有一部份(我不知道有多少部分)是男方要拿来付结婚前自己名下房屋的房贷

说真的两个人真的要好好沟通一下彼此的价值观,而不是一直在谁占谁便宜打转

我不觉得这是文字游戏,如果一方觉得现在的制度不公平,可以提

议用比例或其他方法,用孝亲费这方法真的很...难道只有一方有

父母吗？

还有如果只看赚钱来决定可以分配多少钱，那家庭主妇是不是就

活该不该拿钱也不能给自己父母孝亲费了？

……前面一个拿怀孕生小孩 这边又提家庭主妇当例子

明明这跟原原PO是不一样的状况 另外讨论比较好吧?

名词不是重点 重点是钱的流向+1 推你一个

两个都是重点，明明可以用比例制，为何要用有争议的说法

我觉得男生一开始会答应就表示他是个不会想太多的人吧

那纠结在名词上很无聊耶 你们都没讲错话过???

知道讲错话可以改正，如果可以用名义上没争论的方法解决

又何必执著于有争议的方法

如果女方也很纠结名词可以跟他讲清楚啊.....

男方也没执著吧 只是觉得感觉不好

我也觉得男生很傻很天真 他根本就不太会讲话也没想那么多吧

一样零用且孝亲零用出 一听就很不靠谱还要回家想才发觉不妙

搞不懂为何一定要拿钱才叫对对方父母有心意

你说的男方付出多很多 我同意 但孝亲来源不同这件事 我不认同 不过你无法理解就算了 言尽于此

简单来说男女出一样公费是应该 男方愿意用比例制是体贴一堆人搞得理所当然 不就是得了便宜还卖乖

我觉得赚的多的通常比较没时间做家事带小孩耶 所以照比例是应该的 有钱出钱有力出力囉

你怎么会先入为主认为赚得多花的时间一定比较多

你知道很多工作时数一样 但性质薪水却天差地远吗

就我所知大多数月薪五六万很少可以准时六点下班不加班不出差

我是说就一般受薪阶级 不算医师这种高门槛职业

就我所知月薪五六万可以准时下班不出差的不少

各种公务人员教职人员 你怎么不做这种假设

那你也完全没假设到女方是服务业 一天从早到晚时数高薪资低 完全没时间为家庭出力

服务业的话可以换个22k周休二日准时上下班 老师公务员薪水没

有六万吧 一般普通公务员六万通常也是要加班 老师要接行政吧

我身边完全不用加班轮班出差的 了不起只有四万多

看到男生为了孝亲要少出公费 就要计较 先趁趁斤两吧

整篇看起来就是男方觉得金钱的部分付出太多的感觉，那结婚后就还是各过各的就好，还是e大结婚后已经要比照这样了?

再来，照您这样的说法，女方若有一天没在工作了ex:怀孕，受伤，是不是就要回娘家?

样样都要用数学公式去计算，那试问一下，没办法去计算的付出，是应该付出的嘛？还是也要在列入公式计算?

推这篇，applecake跟本想占便宜

假设角色换过来女人赚的多男人赚的少，看看那样分配会不会被靠北计较，科科

本来就是这样 某性别发文就一堆脑补护航zzzz角色转换早被嘘爆了

怎么一堆人扯到怀孕、付出、为家庭出力 而且都是假设

女付出比较多 女生怀孕男生不用去工作? 付出和出力以

原PO那样叙述我不相信男方会差到哪去 就只是嘴笨罢了

用一堆假设性问题去否定男方的付出是哪招

以就事论事的方式下去分析经济分摊就好了啊

那些未知的假设如果真的要去猜 干嘛不请原PO出面厘清

一堆人扯东扯西就是不愿意面对男方在经济真的付出比较多的事实

根本不用扯到怀孕，现在就是男生不想玩公费这招而以

整串看下来的心得：不要找比自己收入多太多的另一半

真的觉得某些女性队友很..说输了就拿"不要算得那么清楚"的大绝= =

如果真的要计算，那应该把家务劳动比等...因素都全部考量进

脑补->被打脸->跳针 习惯就好就事论事嘛 扯那么多五四三

去，而不是只看收入，不过这要考量的就复杂了

要算就一开始计算其他因素 等男方不答应付太多 发现自己利益受损时 才赶快搬出其他因素要加码计算 那感觉当然不好

毕竟 一开始谈男方出得多时 是用理所当然的分配规则去谈而不是用"我家务会做得多 那你家用给得多好吗"的条件交换去谈 那女方根本没答应有义务要多做家务啊

见男方没傻傻答应时 才把家务当筹码加进来 哪招

更不能理解的是 原PO也没提家务事是谁付出比较多一堆人在脑补女做的比较多 搞不好男付出的多勒

拿这种脑捕的东西来当筹码 怎么不用现有台面上的来比

他逻辑这样你居然想跟她认真...我服了你

看到某些人的逻辑真是不意外

推

当要求男方负担更多的时候就会说"交往不是数学 不要计较"

但是赚3万嫌4万的时候就有"七万怎么成家"这时候要数学了

推这篇，男方根本就吃亏，女方被宠坏了

合理应该是双方出一样的公费，女方才有资格不爽

像我本身收入比老公高，根本不会想多出做公费用

GJ~

推你

我没有脑补 只是就大多数情况来说 台湾高工时应该颇普遍

我不觉得大多数月薪六万的都可以准时下班接小孩买便当喂饭

另外我也没否认男生出比较多 我说我觉得合理的原因是可能女

生需要cover家庭的部份 不然男生赚加班费又不贡献家庭

女生也不是傻的又没好处干嘛支持你打拼 你越拼她越惨

一个家总不能两个人都忙着赚钱去了 总是得分工合作吧 这是我

的想法 所以请某人不要再说脑补了吗 我是说我的想法是照比例

分摊合理 因赚多的比较忙 并没说这是原波的情况 何来脑补

推“女方用假设性问题来预支男方的花费”很怪