※ 引述《kalako ( 过了)》之铭言：
: ※ 引述《Caesar121 (?)》之铭言：
: : 3.发言权
: : 情境：首轮任务失败，下一位队长派首轮三人中的二人及另两人出下一次任务．
: : 我（坏）发言：你这样派有很高机率派到原本的坏人耶，你看这样三人选二人，
: : 那不就很容易就失败了吗，你这样选人是不是你就是坏人阿．
: : 上面这段话我只讲了“你这样派有很高机率派到原本的坏人耶”就被打断，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 这段话的确是大家都会知道 你可以说 但是意义在哪??
: 队长宁愿冒着高风险会派到坏人的方式派票 为什么??
: 或许你该思考他为什么要这样子派票 而不是直接问
: 当然你可以问 但是你希望他能怎么说 ??
: 最后就是 : 是不是你是那个第一局任务失败的三个人之一
: 然后他不派给你?? 如果是 那你还真没啥好问的 打黑就对了
: : 所以后面都没讲，打断的原因是：你要讲的大家都知道，你可以投反对就好．
: : 情境：我（坏）当队长，选了一组人出任务被口头纠正（虽然我没想通，但应该的
: : 确是我派的不好），我询问发言者他的想法是什么，如果逻辑正确我愿意依
: : 照他说的派法去派，
: : 被回应：我没必要告诉你我的想法阿；这个说法被在场大多数的人附和，
: : 最终被下结论，投票的资讯就够了，你要学着去看，我也愿意教你．
: : 其实我有点不懂，坏人是多资讯者，好人不就是应该多交流资讯吗？
: 第一 每个人都有发言的权利 所以你也的确可以问别人的派票原因
: 别人告不告诉你也是他的权力 这你应该可以理解..
: 你的想法也对 在资讯不对等的情况下 好人的确应该想办法得到更多的资讯
: 但是你这场是坏人 既然你是坏人 是不是你这场已经被当坏人打了???
: 当你问的人不愿意告诉你他为什么要这样派的时候 是不是他已经收到你是坏人的"资讯"?
: 他不希望他的派票透露出他吃谁的资讯 不想变相的卖梅林
: 其实我不知道你自己知不知道你被当坏人..
: 因为从你问题的"感觉"像是 你觉得你自己是好人并且别人都不知道你是坏人
: 所以别人都不应该对你有敌意
: 所以你可以换个角度想 为什么他不愿意告诉我他的派票想法??
: 他为什么把我当坏人打??从这中间 说不定可以找到梅林
: : 4.新手友善
: : 这游戏真的不是第一次玩就可以简单上手的，在场有一位应该比我新的新手，
: : 他询问赞成反对怎么投时，回应：简单来说你就有被派赞成，没被派反对就好．
: : 然后？就没有然后了，
: : 他就从头到尾没有说过话，我猜大概也不知道自己在玩什么，
: : 因为大多数的询问都是被回应这很难，你先不用在意这个．
: : 陪公子小姐们打牌的概念阿～
: : 情境：任务已失败两次，任务三成功，任务四没有投赞成/反对，也没有投成功失败，
: : 直接摆了成功，任务五前湖中女神报好人，然后就直接发坏人卡刺梅林了．
: 这个没人跟你解释吗????
: 任务三 既然任务成功了 是不是里面四个人一定都要是好人??
: 假如里面有任何一个坏人 他就出失败就好了 连刺梅林都省了....
: 既然确定这四个人是好人 任务四 可以容一坏 所以必定也会开蓝的
: 所以只要任务五之前湖中是在好人(任务三的四个人之一) 并且他湖到好人
: 就确定五个好人了 所以直接坏人刺梅林
老实说，我完全理解最后为啥最后一定会是一蓝，
但我觉得4的这个情境是“完全不应该发生”的；
尤其是认同3的情境的情况下。
你不能认定任务四一开始选人的玩家就会选那一蓝的最佳解来让大家赞成，
他有可能故意像3底下的情境用高风险人选去钓鱼；
直接放蓝剥夺了后面选人的玩家用其他人选测试大家的第一轮投票的可能性，
同时还导致一位玩家（正常进行的任务五选人玩家）丧失任务选人的权利。