原文恕删
原本这是一个还不错的"讨论"议题
但原PO的回文 会发现其实根本不是来"讨论"
而是"讨拍"
这种取暖文不用想去说服原PO啦 他就已经认为他自己逻辑是正确的
只要给他"对 店长就是错的" 这种回文就好了
****************************************************
不过我还是会回文啦....
****************************************************
我必须把这个东西要先提前拉出来讲 其实把店长的回复单独拉出来看
“不好意思，你想找其他客人一起玩，你应该要先知会我。” <-客气的先说明规则
“因为有些客人不懂得或不好意思如何拒绝您的好意。” <-解释为何
虽然后来店长有跟我道歉，说因为之前店里有人就是这样揪玩，
玩到生气，害店家很尴尬。所以他禁止玩家在店里面揪玩。
店长不但有道歉，还有解释之前发生的案件
那我们来看一下这几句话的讯息为何？
"之前有发生过有人也如同原PO现场揪团 结果造成店家困扰
所以不希望再次发生这样的事件"
疑 就这么简单？
其实整个事件 跟原PO教得好不好根本一点都没有关系
店家在他的立场上 他根本不需要去理解今天来的人到底会不会教
因为说真的
"顾客根本不需要负任何的责任！"
原PO说一个错误责任归属
绝对不可能在别的顾客上
如果你今天是自己揪团 那么或许有可能是揪团内部的问题
但我今天到了一间桌游店 被不认识的人揪团然后有不好的体验
那么错误绝对是在桌游店跟作决定的自己身上
但问题连顾客我自己 我怎么会知道那个不认识的人会带给我这么差的体验！
所以我一定会怪罪这间桌游店怎么会这么差！
必须要再讲一次 就算原PO真的超级会教桌游 那跟店家也没关系！
因为 "顾客根本不需要负任何的责任！"
除非你觉得
如果你带给其他顾客不好的体验 你必须要赔他与店家"时间跟金钱"！
那我们再来讨论你是否可以跳脱店家的规则来揪团
否则店家就是有他的难处
来检讨店家的规则实在是很莫名其妙
*************************************************************
: “不好意思，你想找其他客人一起玩，你应该要先知会我。”店长说。: “......???
”我摆出Nick Young的招牌表情说著“为...?什么?”
: “因为有些客人不懂得或不好意思如何拒绝您的好意。”店长说。
: “......蛤”我摆出无法理解的表情。
你的确无法理解，从回文也看得出来 不只无法理解店长
就算其他板友已经写了很多角度的看法 你一样无法理解
: 我实在不明白，对方都已经答应要跟我和我女友一起玩了，然后店长硬要支开我。
: 我是在挑游戏阿。
: 然后新朋友就被抓去玩失落的城市了。
: 我勉强地又跟女友打了两三盘璀璨就直接结帐走人了。
: 虽然后来店长有跟我道歉，说因为之前店里有人就是这样揪玩，
: 玩到生气，害店家很尴尬。所以他禁止玩家在店里面揪玩。
店长也解释了 而且跟版友讲的东西"一模一样"
"就是"有人会让别人的体验变得很差 让店家立场变得很尴尬
: 我是觉得这一点论证基础都没有啦。也没啥说服力。
: 而且你会因为很低机率的3%~5%机率而尴尬，
: 但你这样对客人已经对我造成100%机率的尴尬了。
: 我结帐的时候脸色实在是很难看，但我也没说什么就走人了。
: 我不是贵古贱今，但10年以前国中的时候我去桌游店都是1人去，然后现场找人打。
: 现在这样的风气不盛我也知道，但这不就是交流吗?
: 居然会有店家禁止玩家互相交流，我也是觉得很奇妙，那我去桌游店干嘛XDDD
: 所以很想知道大家的想法，如果你找隔壁桌一起玩，结果被店长宣称
: “要揪玩要先知会店长”会有何看法?
你觉得论证基础没啥说服力 但是那位店长就是碰到这样的问题
他已经碰到你所谓的"3~5%"的机率了 你还在那边跳针不会碰到
最后面再说一个很想知道大家的想法 结果多数人想法跟店长差不多
你一样跳针这论证一点都不对
那何必上来问大家的看法？ 你不是已经有定见了吗？
→ PaiChiou: 完了，暱称透露我的家乡地点 01/28 23:59
推 puzzlez: 满同意你的，但不得不说店长的话也有道理 01/29 00:08
: 我觉得有道理的点只有“要注意对方是否勉强答应”
: 而不是一味禁止玩家揪玩吧。
你还是没办法理解店家角度 你觉得有道理的点但是对方不觉得有道理阿
顶多你下次就去另个可以揪团的店家吧
推 renmax: 应该是那店长遇到超级奇耙的玩家 被吓到了 01/29 00:10
推 wz3w9hvmv: 我有遇过店长跟我说有些人在店里推荐别人 却没考虑难 01/29 00:22
→ wz3w9hvmv: 易或想不想 有时候只是不好意思拒绝 毕竟你们是在店里 01/29 00:22
→ wz3w9hvmv: 才遇到 不是一开始就约好 01/29 00:22
推 neewollaH: 我觉得店长没问题耶，毕竟他也不认识你，万一你乱教还 01/29 00:22
→ neewollaH: 是把玩家心情弄差谁负责呢？如果店长店员自己搞砸，那 01/29 00:22
→ neewollaH: 就是失去客人，然后被负评，应得很正常，但万一你搞砸 01/29 00:22
→ neewollaH: ，店是蛮冤枉的 01/29 00:22
: 如果我错推，而导致其他客人的体验不好。
: 那个客人该怪罪的是我，不应该是店家，这种错误归因要检讨的又是另一回事了。
如同一开始讲的 你不是这间店的店员
你玩完游戏拍拍屁股就走了 你不用在原地为其他顾客的体验负责
推 neewollaH: 但你不能要求每个人都是这样思考的，我个人遇到的话， 01/29 00:26
→ neewollaH: 会以为你是常客，然后就不去哪间店 01/29 00:26
: 满奇妙的，为什么现在的人都会这样想呢。。。
: 满街人玩X国杀跟美丽岛(前者山寨后者沉闷)，却怕人乱教游戏。
: 而且我觉得失落的城市也不是很好的入门款orz，大概及格边缘啦XD
推 wz3w9hvmv: 我去一间餐厅吃饭 结果旁边客人又吵又闹 店家也没管 01/29 00:27
→ wz3w9hvmv: 不是东西难吃 但我也不会再去吃了 应该是这种感觉吧 01/29 00:27
推 neewollaH: 你画错我说的话的重点了，可能我比较不会表达吧。 01/29 00:31
→ neewollaH: 你去检讨别人如何思考这件事情也让我觉得奇妙 01/29 00:33
: 错误的逻辑本来就值得检讨阿。
: 另外，如果担心我乱带游戏，我觉得更好的沟通方式是
: “他们第一次玩游戏，建议不要带太难的，不然他们会很难融入etc..”
: 而不是一味禁止吧
这句话才是大家嘘文的重点吧 跟你论点不同就是错误逻辑
真的颗颗
店家就是禁止 你还在那边"而不是一味禁止"
→ cultom: 同意店长+1，他怎知你是什么来头 01/29 00:52
→ j1232200: 装熟、自然HIGH、没牌品之类会造成新顾客不满的要素太多 01/29 00:53
→ j1232200: 在不确定你会不会造成其他客人不爽在心里的情况下 01/29 00:53
→ j1232200: 婉拒凑桌也是可能的 01/29 00:54
: 我其实比较不满的是方式吧。
: 你害怕造成问题，但是解决方式应该要改善，而不是看到玩家要凑桌就跳下来禁止吧
问题就是存在 难道每个要凑团的人我都要先身家调查一下
看他是不是来把妹？看他会不会一百多种游戏？还是来考个试？
我又不是在找我的桌游店店员！ 我怎么能够限定客人到底会不会教教得好不好？
店长有解决方式阿！就是禁止现场揪团！
→ ctigod: 店家如此有责任感，实在难能可贵。 01/29 00:55
嘘 rangerchao: 从你的回文想法，感觉你比较有检讨空间 01/29 00:59
: 那你可以说说看我需要检讨的方向啊...
......
剩下的就不回了
反正给原PO的话就是
"对 店长就是错的"

完了，暱称透露我的家乡地点

满同意你的，但不得不说店长的话也有道理

应该是那店长遇到超级奇耙的玩家 被吓到了

我有遇过店长跟我说有些人在店里推荐别人 却没考虑难易或想不想 有时候只是不好意思拒绝 毕竟你们是在店里才遇到 不是一开始就约好

我觉得店长没问题耶，毕竟他也不认识你，万一你乱教还是把玩家心情弄差谁负责呢？如果店长店员自己搞砸，那就是失去客人，然后被负评，应得很正常，但万一你搞砸，店是蛮冤枉的但你不能要求每个人都是这样思考的，我个人遇到的话，会以为你是常客，然后就不去哪间店

我去一间餐厅吃饭 结果旁边客人又吵又闹 店家也没管不是东西难吃 但我也不会再去吃了 应该是这种感觉吧

你画错我说的话的重点了，可能我比较不会表达吧。你去检讨别人如何思考这件事情也让我觉得奇妙

同意店长+1，他怎知你是什么来头

装熟、自然HIGH、没牌品之类会造成新顾客不满的要素太多在不确定你会不会造成其他客人不爽在心里的情况下婉拒凑桌也是可能的

店家如此有责任感，实在难能可贵。

从你的回文想法，感觉你比较有检讨空间

中肯推！

原原po讨拍无误

中肯推，这真的本来是个值得讨论的好题目的

中肯推

我并不是反驳版友的论点，而是提出质疑原因很简单，一两行推文根本无助于让我了解这个现象的发生，我想透过质疑的方式可以让我更好理解背后现象的发生

总归就原原po太过热情了，路人怕怕，店家惊惊，下次收敛

我回错误逻辑是指，因为他说其他客人会怪店家。我认为怪店家很怪，这个逻辑不通。并非说整串回我的板友逻辑都不通我反而很讶异，为什么大家对于反复质疑讨论会解读成不接受他人论点，难道别人讲一句你就接受是好的讨论氛围吗(?) 我猜应该是逻辑那句话惹毛板友Orz，但我并不是说板友逻辑不好，是说他举例的“客人怪店家”中的客人逻辑很奇怪而已

所以你的问题就是你无法理解自己和他人的差别

我觉得他的问题是风向不对难道下面某些跟风骂的人就理解自己和原PO的差别?

中肯推!原PO根本无法接受其他人的意见

正是因为无法理解才想提出问题来表达呀XD无法接受跟提出问题根本是不同的好吗XDD

你现在就是风向极差阿 怎么做怎么错你刚刚午餐吃面被知道的话也会有人说你错

本篇中肯，但原po继续鬼打墙讨拍也是他的自由啦...

我觉得原原PO，想知道的事被离题了。他只是想知道最近揪人一起玩的风气的改变跟原因而已

以定型化契约的原则来说，这种事后告知的方式的确有违其

楼上Howard GET到我的点了!!

而那个逻辑的讨论，应该就是他觉得你说的原因不对

精神，而付费入场本身就是一种契约精神。店家本来就应该

就新手遇到雷包客体验不好，他可能认为玩桌游的都这样或老板这边的人都这样，然后老板就失去客人了

很简单的一件事，开店就是要赚钱，店家认为该行为“有可能”损害到他的“利益”，所以他做了处理，该处理不符合你的想法，你大可以之后去别家店就好，前面就很多人说了，假如因为该行为让另外一组客人本来有机会再来变不来，那是要怪你这位客人还是怪店家自己？店家也有向你道歉和说明原因，事情都是一体两面，可以多想想，有人就有情绪，一个人在不爽的时候，什么逻辑都是假的～

好吧 我相信你了 店长是错的 XDD (拍拍)

这跟逻辑根本没关系，就像妈妈骂老师不教好孩子，都是别人孩子带坏我家孩子一样，你遇到这种人请问如何纠正和指导他走正确的路？那你预不到这种人吗，这种人处处可听可见呢！

你这篇文章根本有一半以上在检讨人，而不是整个事件然后还这么多人同意，我好奇大家不会想对这样的风气做出讨论？桌游强调人与人之间的互动，而我也觉得临时揪团、认识朋友是桌游带来的好处之一

大家喜欢打落水狗 不喜欢就事论事

对 店长就是错的

事件因人而起 店家就说不行临时揪团

你就是没抓到点，这次事件跟原PO文章回应的态度有什么关系？

我前面不就在说店家的事情?不好意思欧 整篇只有一半在说原PO 剩下一半在讲这件事

跟店家也没关系啊 (掩面

怎么会跟店家没关系?

kusakawa说啦 他想知道如果桌游丧失临时揪团 认识朋友的功能 大家会怎么想

您可以到"可以临时揪团的桌游店"揪 这不是很好?

欸...我举个例子好了

我原本只是想问“桌游店风气演变探讨”现在怎么开始好像在讲完全不同东西了

Q:如果今天抽高价雪茄不再象征地位，大家怎么想?A:你可以去能抽高价雪茄的店阿你觉得这个回答怎样

不行 不能在笔战中举例，无论例子好与坏都不是好论证。

其实这边我倒是想推原PO a大举的例子我资质愚钝 看不懂你在笔战举了一个看不懂的例子 没有意义阿谢谢大家让我今天心情这么好XD

真...真的看不懂吗? 好吧

就算例子看得懂，他依然不是一个支持理由现代人普遍逻辑很差，不是笨或是资质问题，是环境问题。网络上各种笔战有很多奇怪的论证过程跟举例，不知不觉习惯用这样的方式去说服别人，其实最好训练一下(?)

原PO 给你个良心建议 别再扯到逻辑这两个字了

哇你说这句不行喔 很糟喔 娜美克星要爆炸了喔

到底为什么不能扯逻辑，所有论证都是逻辑过程阿...而且大家只要被说逻辑很差就会爆气XD我自认逻辑也不好，所以才要训练啊，事实上逻辑本来就是一种专业跟一种能力，不是与生俱来能够很好运用的东西

自己一直在乱扯 还说别人歪题 OMG

整个讨论串看起来两造都有道理 这就奇了怎会这样?这很好理解就是双方各站在不同立场看嘛 大家不要怪原Po不懂 他没开过店所以他一直无法理解 其他人一直指责他 也是因为过度站在店家扯到啥逻辑不好或谁资质鲁钝 都已经是情绪性的过度离题了所以讲结论 进了人家店就尊重店家 然后玩家不爽不要去 结案!

楼上Good! 结案!另外讲一下 我可没说谁逻辑不好或资质驽钝阿资质驽钝讲的是本人 那句话有加个"我"

j大不好意思 我只想说把讨论赶快拉回以免擦枪走火 没针对谁QQ

没 我原本要跟您打差不多的东西了 感谢您的推文

不过j大说中一件事 若说讨论的话 铁板一块那也没啥空间讨论了

想跟原PO说 不是所有桌游店都不能揪团风气当然会变 你说20年前大家都还在游乐场打街机现在当然少的可以桌游盛行以后 自然会碰到以前没有的问题这样的变通不见得是坏事如果您觉得桌游就是该临时揪团认识朋友那您可以找可以揪团的店家 毕竟这样的店家还是很多而不是某间店家跟您说不能揪团 然后百思不得其解

原原PO的文和后续回应的文字跟要表达的事情就走偏了，现在怎么回应就是两个平行线，因为两方讨论的点已经不一样了

也不只是立场问题，说是讨论，但原原PO一直回文驳斥 感觉完全听不进反对意见，犯了众怒吧

原po赶快公布一下是哪间店，让我们支持一下这种照顾顾客的好店长。

逻辑说的是没有模糊1+1会=2，但是状况是在讲立场问题两边有各自的立场没有对错，这时候说对方逻辑不对不少人就觉得原原po无法接受别人的观点了如果只是说以消费者立场来说，那就没这么大问题Y

推

原原PO很喜欢强调"逻辑"，但那根本不是逻辑的问题...所以不断有人觉得你只是无法接受其他人的想法

我来教各位怎样叫有逻辑的回复~原原po是对的 店长坏坏

我懂了 原原po是对的 店长坏坏