原文恕删
原本这是一个还不错的"讨论"议题
但原PO的回文 会发现其实根本不是来"讨论"
而是"讨拍"
这种取暖文不用想去说服原PO啦 他就已经认为他自己逻辑是正确的
只要给他"对 店长就是错的" 这种回文就好了
****************************************************
不过我还是会回文啦....
****************************************************
我必须把这个东西要先提前拉出来讲 其实把店长的回复单独拉出来看
“不好意思，你想找其他客人一起玩，你应该要先知会我。” <-客气的先说明规则
“因为有些客人不懂得或不好意思如何拒绝您的好意。” <-解释为何
虽然后来店长有跟我道歉，说因为之前店里有人就是这样揪玩，
玩到生气，害店家很尴尬。所以他禁止玩家在店里面揪玩。
店长不但有道歉，还有解释之前发生的案件
那我们来看一下这几句话的讯息为何？
"之前有发生过有人也如同原PO现场揪团 结果造成店家困扰
所以不希望再次发生这样的事件"
疑 就这么简单？
其实整个事件 跟原PO教得好不好根本一点都没有关系
店家在他的立场上 他根本不需要去理解今天来的人到底会不会教
因为说真的
"顾客根本不需要负任何的责任！"
原PO说一个错误责任归属
绝对不可能在别的顾客上
如果你今天是自己揪团 那么或许有可能是揪团内部的问题
但我今天到了一间桌游店 被不认识的人揪团然后有不好的体验
那么错误绝对是在桌游店跟作决定的自己身上
但问题连顾客我自己 我怎么会知道那个不认识的人会带给我这么差的体验！
所以我一定会怪罪这间桌游店怎么会这么差！
必须要再讲一次 就算原PO真的超级会教桌游 那跟店家也没关系！
因为 "顾客根本不需要负任何的责任！"
除非你觉得
如果你带给其他顾客不好的体验 你必须要赔他与店家"时间跟金钱"！
那我们再来讨论你是否可以跳脱店家的规则来揪团
否则店家就是有他的难处
来检讨店家的规则实在是很莫名其妙
*************************************************************
: “不好意思，你想找其他客人一起玩，你应该要先知会我。”店长说。: “......???
”我摆出Nick Young的招牌表情说著“为...?什么?”
: “因为有些客人不懂得或不好意思如何拒绝您的好意。”店长说。
: “......蛤”我摆出无法理解的表情。
你的确无法理解，从回文也看得出来 不只无法理解店长
就算其他板友已经写了很多角度的看法 你一样无法理解
: 我实在不明白，对方都已经答应要跟我和我女友一起玩了，然后店长硬要支开我。
: 我是在挑游戏阿。
: 然后新朋友就被抓去玩失落的城市了。
: 我勉强地又跟女友打了两三盘璀璨就直接结帐走人了。
: 虽然后来店长有跟我道歉，说因为之前店里有人就是这样揪玩，
: 玩到生气，害店家很尴尬。所以他禁止玩家在店里面揪玩。
店长也解释了 而且跟版友讲的东西"一模一样"
"就是"有人会让别人的体验变得很差 让店家立场变得很尴尬
: 我是觉得这一点论证基础都没有啦。也没啥说服力。
: 而且你会因为很低机率的3%~5%机率而尴尬，
: 但你这样对客人已经对我造成100%机率的尴尬了。
: 我结帐的时候脸色实在是很难看，但我也没说什么就走人了。
: 我不是贵古贱今，但10年以前国中的时候我去桌游店都是1人去，然后现场找人打。
: 现在这样的风气不盛我也知道，但这不就是交流吗?
: 居然会有店家禁止玩家互相交流，我也是觉得很奇妙，那我去桌游店干嘛XDDD
: 所以很想知道大家的想法，如果你找隔壁桌一起玩，结果被店长宣称
: “要揪玩要先知会店长”会有何看法?
你觉得论证基础没啥说服力 但是那位店长就是碰到这样的问题
他已经碰到你所谓的"3~5%"的机率了 你还在那边跳针不会碰到
最后面再说一个很想知道大家的想法 结果多数人想法跟店长差不多
你一样跳针这论证一点都不对
那何必上来问大家的看法？ 你不是已经有定见了吗？
→ PaiChiou: 完了，暱称透露我的家乡地点 01/28 23:59
推 puzzlez: 满同意你的，但不得不说店长的话也有道理 01/29 00:08
: 我觉得有道理的点只有“要注意对方是否勉强答应”
: 而不是一味禁止玩家揪玩吧。
你还是没办法理解店家角度 你觉得有道理的点但是对方不觉得有道理阿
顶多你下次就去另个可以揪团的店家吧
推 renmax: 应该是那店长遇到超级奇耙的玩家 被吓到了 01/29 00:10
推 wz3w9hvmv: 我有遇过店长跟我说有些人在店里推荐别人 却没考虑难 01/29 00:22
→ wz3w9hvmv: 易或想不想 有时候只是不好意思拒绝 毕竟你们是在店里 01/29 00:22
→ wz3w9hvmv: 才遇到 不是一开始就约好 01/29 00:22
推 neewollaH: 我觉得店长没问题耶，毕竟他也不认识你，万一你乱教还 01/29 00:22
→ neewollaH: 是把玩家心情弄差谁负责呢？如果店长店员自己搞砸，那 01/29 00:22
→ neewollaH: 就是失去客人，然后被负评，应得很正常，但万一你搞砸 01/29 00:22
→ neewollaH: ，店是蛮冤枉的 01/29 00:22
: 如果我错推，而导致其他客人的体验不好。
: 那个客人该怪罪的是我，不应该是店家，这种错误归因要检讨的又是另一回事了。
如同一开始讲的 你不是这间店的店员
你玩完游戏拍拍屁股就走了 你不用在原地为其他顾客的体验负责
推 neewollaH: 但你不能要求每个人都是这样思考的，我个人遇到的话， 01/29 00:26
→ neewollaH: 会以为你是常客，然后就不去哪间店 01/29 00:26
: 满奇妙的，为什么现在的人都会这样想呢。。。
: 满街人玩X国杀跟美丽岛(前者山寨后者沉闷)，却怕人乱教游戏。
: 而且我觉得失落的城市也不是很好的入门款orz，大概及格边缘啦XD
推 wz3w9hvmv: 我去一间餐厅吃饭 结果旁边客人又吵又闹 店家也没管 01/29 00:27
→ wz3w9hvmv: 不是东西难吃 但我也不会再去吃了 应该是这种感觉吧 01/29 00:27
推 neewollaH: 你画错我说的话的重点了，可能我比较不会表达吧。 01/29 00:31
→ neewollaH: 你去检讨别人如何思考这件事情也让我觉得奇妙 01/29 00:33
: 错误的逻辑本来就值得检讨阿。
: 另外，如果担心我乱带游戏，我觉得更好的沟通方式是
: “他们第一次玩游戏，建议不要带太难的，不然他们会很难融入etc..”
: 而不是一味禁止吧
这句话才是大家嘘文的重点吧 跟你论点不同就是错误逻辑
真的颗颗
店家就是禁止 你还在那边"而不是一味禁止"
→ cultom: 同意店长+1，他怎知你是什么来头 01/29 00:52
→ j1232200: 装熟、自然HIGH、没牌品之类会造成新顾客不满的要素太多 01/29 00:53
→ j1232200: 在不确定你会不会造成其他客人不爽在心里的情况下 01/29 00:53
→ j1232200: 婉拒凑桌也是可能的 01/29 00:54
: 我其实比较不满的是方式吧。
: 你害怕造成问题，但是解决方式应该要改善，而不是看到玩家要凑桌就跳下来禁止吧
问题就是存在 难道每个要凑团的人我都要先身家调查一下
看他是不是来把妹？看他会不会一百多种游戏？还是来考个试？
我又不是在找我的桌游店店员！ 我怎么能够限定客人到底会不会教教得好不好？
店长有解决方式阿！就是禁止现场揪团！
→ ctigod: 店家如此有责任感，实在难能可贵。 01/29 00:55
嘘 rangerchao: 从你的回文想法，感觉你比较有检讨空间 01/29 00:59
: 那你可以说说看我需要检讨的方向啊...
......
剩下的就不回了
反正给原PO的话就是
"对 店长就是错的"