消费者付费使用场地，
店家确实有义务维护每位使用者的权益。
店家想负责仲介玩家组团我觉得很好，
但应该要提前告知店内规定。
不要等到原PO都开口揪人了，
你店长才跳出来制止。
给人的体验就是很差啊!
我都开口了你才跟我说要事先找你协调，
是我一脸桌游烂咖的样子吗?
总之一句话:
你店家有内规请事先说，
不然消费者进店自然当作一般公开场合。
你们有看过进网咖揪隔壁桌的人玩CS，
还要先去找柜台小妹申请的吗?
作者:
Jugan (猪肝)
2018-01-29 11:28:00这是两件事情吧 店家没有把守则好好宣导 跟 事后砲店家守则
作者:
kersihi (小柯不姓柯)
2018-01-29 11:28:00桌游拿网咖打CS比喻 呵呵
作者:
onlySN (Forza Milan)
2018-01-29 11:30:00你的逻辑跟脑袋坏拉?
作者:
h86288624 (stupidkite)
2018-01-29 11:30:00拿打网咖比喻真的想笑
风向不对就活该被呛逻辑坏掉? 拿网咖比喻有什么不贴切
还是老话一句 人家开店是要做生意赚钱养家活口遇到雷咖把潜在客户吓跑 是店家损失还是玩家损失?
真的有人会因为去桌游店遇到雷包揪团咖就不再去吗我去一家店遇到另外的雷包客人 我就再也不去那家店这样怪怪的吧
问题在 被雷到的人有可能会以为是店员 尊重店家很难?如果今天你是揪团主那就算了 你是散客去搞临时揪耶
那个店家的店员可以坐着陪你打几个小时的桌游啦散客临时揪又怎样 你事前没说好不行啊
这就跟之前讨论为何麦当劳不能玩桌游一样 谁会立一堆公约在店门口让人看 重点又有谁会去看?自作主张之前先询问主人有这么困难? 方便当随便
作者:
Jugan (猪肝)
2018-01-29 11:53:00同感 很多人在咖啡厅玩桌游 不代表每一家咖啡厅都会让你玩如果有模糊地带 应该是尊重店家/主人吧
你不看不代表别人不看 而且揪人一起玩是很罕见的情况吗?
作者:
Jugan (猪肝)
2018-01-29 11:55:00如果店家今天来制止 就算心情上因为没被告知而不乐
今天用另一个情况外食来说 店家就能好好公告禁不禁止
作者:
Jugan (猪肝)
2018-01-29 11:56:00或许的确是规章没有说清楚 但也不用出来这样砲规章 两件事
那店家也踩到事主的雷阿 不是彼此彼此吗公告禁止揪团到底比公告禁止外食难在哪?好啦今天店家不是禁止揪团 是"揪团要先讲"那公告"揪团要先讲" 到底比公告"禁止外食"难在哪?
如果今天这家店我都查不到他说禁止外食 我入场费都付了
你别跟说列一堆 你就说为什么禁外食可以公告这不行?
缩完之后抱怨店家没先讲这样也不行?好啊 店家如果今天禁止穿拖鞋 他事前讲我觉得没问题啊
所以我才说阿 你的地雷要列几百条?不是列不列的问题是状况太多种了 你根本没办法去做全面性的规范好吗
没要你列几百条阿 列常见的就好阿 像是外食你现在就是无视可以公告禁外食这件事
常见也太笼统了好吗 你不知道很多人没素养都是自我中心造成的吗 事主就是个最好的例子
外食也很自我中心阿 带宠物也是阿 带小孩不管也是阿这些就能事先好好讲 然后现场揪团就不行??
作者:
h86288624 (stupidkite)
2018-01-29 12:08:00是蛮懒得浪费时间跟你讨论，去网咖打CS的人会因为旁边的人揪你玩他雷你你下次就不再来打咖了吗？重点是原原PO就说了，他找的那两个人是新手，对新手来说第一次的体验很重要，有可能第一次体验不好以后就不会来了，所
原本的文章根本跟那两个人士新手无关吧难到不是新手 店长就不会来打断?
没说店长错原PO对 世界不是只有两极而已原PO标题瞎78乱打很不优 但是店长的行为也没这么合理
作者:
PaiChiou (基隆金城武)
2018-01-29 12:45:00HI，标题真的不是乱打欸
作者: jackuly (小毓) 2018-01-29 12:45:00
想问问这篇的原PO，没写没列表的事情就是可以做的事情，你觉得这句话是对的吗？再回复网咖CS的比喻，玩CS临时组成遇到雷队友的前提，是玩家主动点开战栗时空，主动选多人游戏，主动选局域网路，主动开服务器或主动加入服务器，这跟这次的情况差很多吧
作者: sinhiroki 2018-01-29 12:58:00
cs跟桌游的差异，不只有插电与不插电的差别吧？
作者:
qqq3232 (章鱼烧)
2018-01-29 13:00:00网咖性质跟桌游差很多好ㄇ？一般而言桌游是自行揪团到店里玩，要跟别人组团并不是不行，但是要尊重店家，因为他们提供游戏、场地、设备，还要顾及到下次会不会来消费；网咖游戏性质上大家都早就知道本来就有连线对战，游戏先天上本来就有这种特点。另外要考虑桌游店消费模式跟网咖很不一样，举例而言，光可不可吃东西喝饮料就有争论了，你怎么会觉得这两个一样？差别只在有无插电？
作者: jackuly (小毓) 2018-01-29 13:04:00
那问题就到了“你的合理跟别人的合理标准不一样”的部分了。那你的比喻就建立在对方是本来就准备要玩战栗时空的玩家？还是对方是进去不知道玩什么游戏的玩家？
作者:
dany9177 (瑞典国王“The Fat”Dany)
2018-01-29 13:10:00以订契约的精神来说，这种事后告知的方式的确有违反原则而付费入场本身就是一种契约。店家本来就应该在入场前告知，贴公告本来就是一个可行且有用的办法。宁可贴得密密麻麻像保险契约书一样，也不要事后出这种争议。
作者:
h86288624 (stupidkite)
2018-01-29 13:20:00你如果觉得网咖跟桌游店只差在插电不插电，对消费族群跟型态没什么认知的话，那真的是没什么好讨论的不好意思不该跟你认真的XD
作者:
dany9177 (瑞典国王“The Fat”Dany)
2018-01-29 13:22:00抱歉，我老实说真的不太清楚(虽然知道两者是不同集合)，但是消费族群跟型态可以请教一下差异在哪吗?我是真的想知道，不是想吵的。
酒店也是公开找游戏玩的地方，你要不要去找隔壁桌大哥划拳
作者: sinhiroki 2018-01-29 22:29:00
要比喻也该是用早期游艺场玩街机比较接近，但跟桌游做比较一样也绝不是只有插电与不插电的差异。