Re: [闲聊] 粪GAME≠你不喜欢的游戏-台湾桌游相关案例

楼主: scandnavik (阿岳)   2016-05-16 19:54:16
其实这串的原因,大概是我昨天熬夜写了这一篇《年轻虽不是借口,但台湾的桌游设计需
要时间的淬炼》,连结:https://goo.gl/g2xG5n
论点和你一样,我可以明白你说的意义和价值是什么。我认为简单的重点是:
1.设计师要长进,多玩游戏、多学习
2.玩家请给直白的建议,不着边际的酸文其实没啥用。如果要引战,那就另当别论了。
以上。
※ 引述《h2201430 (小哲不是小折)》之铭言:
: 怕写在推文太难读了,占个版面回一下,各位抱歉OTZ
: 如果是同一个人,针对
: 1.设计游戏
: 2.卖游戏
: 3.玩游戏
: 4.收藏游戏 的 标准和讨论就已经
: 超级不同!!!!而且还会随着时间变,要找交集更是困难。
: 然后我们现在在做的事是:"讨论"(吵)所有人对以上认知的观感,试图找出交集,换取认同和成就,等等,真的吗?!?
: 这样的不同点当然非常,非常多
: 那么,如果每次出现"不同点"都要当成"战点",那桌游圈的动能都在内耗,牺牲的就是大家的时间和热情。
: 如果设计师们觉得被冒犯了,还花时间进场战,我是觉得蛮可惜的,时间都浪费掉了,你应该多玩游戏,自己的和别人的都一定要多玩多抓想法和改进测试品,我不认为被国外签十几个游戏,台湾的设计师就会满足,你们是有野心的,当然就要多试试追上水准,超越水准。
: 不过如果是出版社和设计师,我倒更要提醒一点,你们有没有想过,批评的这些人里,有不小的部分是买过读过玩过的支持者,对,就是买你的游戏的那些人,才有这些声音。
: 但对这些有意见的支持者,却常得不到你们的对应的感谢(你们有做更好的游戏吗?出扩充有更为先前的消费者着想吗?价格有没有更尊重他们?还是剥两层皮赚?等等,有些连对支持者的口头感谢都很少,出包了不见改善,然后也偶尔跳进来战支持者,嗯…我知道是难免吐苦水啦)
: 要知道,会有负评大多是来自有了期待落差,也就是人家本来是很看好你们的!!!(当然,也有可能你们行销太夸大了XD),然后呢,满怀期待的他们还"花了钱,花了时间去读规则和玩",这对玩家来说非常宝贵,看看已拆未玩的交易量有多少就知道...
: 所以玩完如果不符合期待,就会更有损失感(我到底玩了什么...),更别提参加预购还有他相信你们,还拉别人一起买但最后被一起打脸是个不符期待的游戏,囧。
: 把这种火天真地自己吞下的玩家有多少?真正出来反应的爆走文有多少?我认真觉得桌游玩家已经很好很好了(他们还会帮你打击盗版,写介绍文,拍教学影片,不那么好的会帮你便宜卖掉,第一手钱你也有拿到不是吗?又不是所有人都粪东粪西,比例原则啊!)
: 结果制造者不问或不预防不处理这些可以改善的点,让消费者怨气可以疏通,反而要他再花时间跟你说哪里不好(而且还要用你听得进去的方式讨论,不然就是争论),有些还想一直追问已经被退火的心得,这会更惹怒人的,然后就吵起来了。
: 各位,满满的时间啊!
: 吵一次花掉的热情和时间对玩家可以玩多少游戏,对设计师和出版商丧失多少潜在机会,都是非常大的影响,吃过一次这种火很少人会想再继续,不然就是聚焦点跑掉了,分心绕路去战去想其他的东西了。
: 用这张图做个小总结:p
: http://i.imgur.com/MywXs3F.jpg
: 然后,让我们转个身到玩家端吧~
: 各位大大,不知道看过料理鼠王的有多少,想分享很喜欢的其中一个片段给各位:
: In many ways, the work of a critic is easy.
: We risk very little yet enjoy a position over those who offer up their work and their selves to our judgment.
: We thrive on negative criticism, which is fun to write and to read.
: But the bitter truth we critics must face is that in the grand scheme of things the average piece of junk is more meaningful than our criticism designating it so.
: 很多方面来说,作为一个评论家,我们的工作是很简单的,
: 我们只需承担很小的风险,就可以凌驾于那些提供努力与自身以换取我们评判的人们,
: 我们给予负面的评价,因为这样读写皆饶富趣味,
: 但是,我们身为评论家所必须面对的苦涩事实是:
: 在很多时候,被我们评为废物的每一个细节都来得比我们的评论有意义。
: 无需多言破坏氛围:)。
作者: crazycomet (QQ惹)   2016-05-16 20:05:00
我觉得只是反串耶XDDD
作者: GGwings (官官)   2016-05-16 21:46:00
您的文章写得很好 值得拜读 受教了
作者: cantreadmind (下次不要是下辈子)   2016-05-17 01:01:00
结论不错 推
作者: h2201430 (小哲不是小折)   2016-05-17 08:04:00
感谢回应,单纯希望两方能有更具建设性的讨论方向与方式,不乐见发展成零和式的区域控制型游戏XD 竞争固求生存,合作才能强大!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com