Re: [讨论] 这里是表特板还是偷拍板？ mikiup0321 PTT批踢踢实业坊

Re: [讨论] 这里是表特板还是偷拍板？

楼主: mikiup0321 (龙霸) 2016-09-26 09:02:40

※ 引述《SuperPenguin (企鹅会飞)》之铭言：
再来一张复古的榎本加奈子
http://g.udn.com.tw/community/img/PSN_PHOTO/shiow/f_53217_1.jpg
缩 https://is.gd/qE1MZU
: 只问您一个问题
: 要求撤下照片的请求权基础是什么？
: 要求损赔的请求权基础又是什么？
: 我想您根本的错乱了
: 是否构成侵权的判断和损赔多少的判断了
: 正是构成侵权行为，基于回复原状之义务，才必须要撤下照片
: 不然如果不违法你凭什么叫我撤照片？
你还是没有搞懂，法律保障当事人有撤照的权利
公布照片不违法，但要你撤照还不撤就违法了呀
因为法律的定义
未经同意=有可能同意也有可能不同意
不会把未经同意认定成=违反当事人意志
: 然而，关于侵权行为有没有造成额外的精神损害
: 就是损赔多寡的问题了
: 因为损赔很难证明，所以导出这不是侵权行为的结论
: 恩你的逻辑很棒
在那之前，我想先应该搞清楚，
民法对于肖像权的概念，是从人格权的延伸
所以侵权的定义，是因为他人未经允许使用肖像
造成当事人人格上或名誉上的损失，这才构成侵权
所以所谓的侵权指的是人格权，不是指肖像权
或者是
有他人利用肖像从事商业活动而获利
当事人才能主张权利受侵害
关于你的二个问题，答案是因为肖像权
问题就在于肖像权的定义
一、肖像权的法律意涵？所谓肖像权，系个人对其肖像是否公开之自主权利，即以自己肖
像之利益为内容之权利，属重要之人格法益之一种
而未经允许散布肖像，法律定义上个人的肖像权，难道会就此消失吗
我想是不会的，虽然他未经允许公布照片
但是当事人对其肖像是否公开之自主权利，仍然是还存在，并不构成侵权
所以很多人说未经同意公开照片，是侵犯肖像权，这是法律名词上的误解。
事实上侵犯的是因为肖像权而延伸出来的人格权，肖像权不会因为公布照片的行为
你肖像权就会因此消失。
法律上的确有很多未经同意而被告的案咧
那些都是因为先斩后奏造成当事人损失才告的成
用一句白话文讲，末经同意先斩后奏在刑法上犯法
但民法上不犯法，因为民法要造成损失才犯法

作者: madden (《我是一个小说家》) 2016-09-26 10:20:00

这边不是法律版

作者: wtfconk (mean) 2016-09-26 10:38:00

这里是表特板还是法律板?

作者: cross5566 (No Sugar Added) 2016-09-26 10:46:00

这里是表特版他们在讨论的是版规的延伸 ok?

作者: nbacom (nba爱好者) 2016-09-26 11:09:00

丑是可受公评之事

作者: RazorDeGay (Happy？) 2016-09-26 11:35:00

对啊女森嫌不喜欢的男生更凶喔

作者: madden (《我是一个小说家》) 2016-09-26 12:00:00

延伸个屁