补充一下，我在该篇文章第一则推文写到：多年连续假球。
从上下文义来看（先说多年，再说每年，当然是指多年内的每年），很明显是指在多年连
续假球案期间，相比其他队较为的零星的情节，就只有熊队每年都牵涉其中。
我不明白为何板主要单凭己意曲解我推文的意思，又提不出据以认定我推文内容是指熊队存续七年全部都打假球的理由？
※ 引述《dbear87 ()》之铭言：
: 来源我上面文章通通都贴了，我相信任何一个观看者都能明白我指的是：2005-2009年连
: 续爆发职棒签赌疑云期间，La new熊队每年都牵涉其中。
: 若板主硬要挑所谓每年爆发假球案是指从La new熊队存在至消失的每一个年度都有假球案
: 的语病，还要求板友必须就此举证（甚至得拿出依现行制度检察署根本没有完全公开的书
: 类？），显然只是先射箭后画靶而已。
: 退一步说，就算真的板主以观看者的角度认为我用语不精确误指lanew熊从创立球队到改
: 名lamigo期间每年都牵涉假球案（假设语气，是否误指自有公评）。
: 该B-18版规禁止影射放水无非是为了“维护职棒的公信与球员的操守廉洁”。也就是说板
: 主本次水桶是为了维护从2004到2010存续的七年间有五年爆发假球案的熊队的操守。那板
: 主大可以在水桶理由写道：“熊队是七年爆发五年假球！不是七年年年假球！”然后为了
: 五年变成七年的的不利益，把用语有欠精确（假设语气，我并未自认用语不精确）多讲了
: 两年的我永久水桶。
: 听来不觉得很荒谬吗？
: 职棒的廉洁与公信是自己践踏的，现在lamigo作为领头羊带领中职许多的进步跟改革，不
: 代表就要对熊队黑暗的过去擦脂抹粉，否则当年外野那块许文雄的看板，岂不像个笑话？
: 代表就要对熊队黑暗的过去擦脂抹粉，否则当年外野那块许文雄的看板，岂不像个笑话？
: ※ 引述《tmlc (乐透精算师)》之铭言：
: : La New熊队于2004年起至2010年共计七年
: : 请提出缓起诉处分书/判决书
: : 若该七年有场次被提及打假球
: : 或有该年度新假球案之新闻
: : 即可解除水桶
: : ※ 引述《dbear87 ()》之铭言：
: : : 英文板名：Baseball
: : : 当事板主：tmlc
: : : 简述事由：
: : : 9月19日【[闲聊] LaNew刘家在中职的历史定位？】该篇文章推文有板友说lamigo是
: 带领
: : : 中职走出黑暗期的伟大球团，我回应当年la new熊管理不当连年爆发假球案才是中职
: 黑暗
: : : 期的主因，并发表如下述检附证据的推文。
: : : 结果遭板主tmlc以板规B-18永久水桶，理由以：推文或发文明确影射球员、球团或裁
: 判放
: : : 水且无法提供明确事实佐证者。
: : : 沟通诉求：
: : : 我推文内容完全没有影射，皆有所本。
: : : 第一，la new熊在2005-2009中职假球黑暗期间，2005年有球员陈昭颖、戴龙水、许
: 尧渊
: : : 、许志华、郭昌庭、林建宏、王建强、罗德里兹、冰奇牵涉假球案。2006年有投手教
: 练林
: : : 光宏、球员陈峰民、徐余伟、许志华牵涉假球案。2007年有球员蒋智聪、蔡英峰牵涉
: 假球
: : : 案。2009年有球员黄俊中、陈其宏、许志昌、陈昭颖、张志家、蔡英峰、许志华、许
: 文雄
: : : 、黄宏任、吴偲佑、黄钦智、陈峰民、蔡宗佑、黄小伟、蒋智聪、林津平牵涉假球案
: （以
: : : 上内容可参考台湾棒球维基馆：职棒签赌事件、la new熊队的职棒三年栏目，牵涉非
: 全指
: : : 最后受有罪判决，可能为遭新闻报导或受检警约谈）。综观2005到2009年期间熊队除
: 了20
: : : 08年确实每年爆发假球案，而从事后追诉结果来看，这些涉案球员2008年也已经开始
: 打假
: : : 球，只是还没被揭露而已，这些都有明确事实佐证，不知道板主水桶依据何在？
: : : 第二，包庇打假球员的总教练指新闻报导洪一中针对潘忠韦检举许文雄打假球一事，
: 可参
: : : 考下面附的两则新闻连结。据该新闻报导【潘忠韦第一时间向领队及教练团回报，但
: 许文
: 许文
: : : 雄仅被球队以“交友复杂”为由罚款十万元，未对外公开，也没有开除，当时总教练
: 洪一
: : : 中还约谈被影射的球员说：“给许文雄一条生路，人家有房子、小孩和车子要养。”
: 】，
: : : 洪一中教练则回应以：【有关潘忠韦06年检举许文雄一事，苏敬轩都知道，要问就问
: 他，
: : : 这件事将由球团与领队统一发言，他个人不予置评。】、【这么久的事，我也不会特
: 别去
: : : 记得。】我想任何一个经历过中职假球案的球迷都记得很清楚，再请问板主水桶依据
: 何在
: : : ？
: : : 以上所说的都有所本并提出依据，或许板主会硬要说没有“明确”事实佐证，但仅仅
: 作为
: : : 一个球迷，本来就不可能拥有像检警那样的蒐证力量。如果根据新闻、百科内容发表
: 评论
: : : 也不见容于棒球板的话（更何况这是大家普遍知晓的资讯而非荒谬的小道消息！），
: PTT
: : : 的言论自由也就是个笑话而已。作为一个经历中职假球黑暗期的、希望中职能更好的
: 球迷
: : : ，该做的应该是正视历史，而非用这种荒谬的言论审查文过饰非吧。近期返校上映，
: 这句
: : : 很红的台词送给板主：“你是忘记了，还是害怕想起来？”
: : : 希望板主重新考虑这个判决，谢谢。
: : : 检附证据：
: : : 文章代码(AID): #1TYj4t4C (Baseball) [ptt.cc] [公告] 水桶
: : : #1TWlzzD-
: : : → dbear87: 你说一两个个案球员不自爱也就算了，就你Lanew熊每年都爆 09/19 1
: 3:33
: : : → dbear87: 发假球案，包庇打假球员的总教练没有任何惩处，你跟我说 09/19 1
: 3:33
: : : 18.推文或发文明确影射球员、球团或裁判放水且无法提供明确事实佐证者
: : : 永久水桶
: : : http://twbsball.dils.tku.edu.tw/wiki/index.php?title=%E9%A6%96%E9%A0%81
: : : 台湾棒球维基馆
: : : https://www.chinatimes.com/newspapers/20100304000874-260107?chdtv
: : : 潘忠韦曾检举许文雄 没下文02:44 2010/03/04 中国时报 张国钦
: : : https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/373632
: : : 熊队球员指控：洪一中隐匿假球
: : : 我国法院就刑法妨害名誉罪章近期判决节录
: : : （论述真实恶意原则与评论公众人物的审查标准）：
: : : 透过“实质（真正）恶意原则”之检验，只要认行为人于发表言论时并非明知所言非
: 真实
: : : 而故意捏造虚伪事实，或并非因重大过失或轻率而未探究所言是否为真实致其陈述与
: 事实
: : : 不符，皆排除于第310条之处罚范围外。......进而言之，言论对象若为重要公职人
: 员或
: : : 就公共事务讨论具有实质影响力之人，因渠等相对于一般私人更有承担公众评论之义
: 务，
: : : 且言行往往与公共议题攸关，而人民讨论公共议题的过程，难免发生错误，若一概予
: 以处
: : : 罚，将导致人民害怕参与公共议题之讨论，戕害民主社会之多元发展。
: