※ 引述《arashicool ()》之铭言：
: ※ 引述《wx190 (空穴来风)》之铭言：
: : 板规没有明写恶心可以桶，但你们三位版主都主观认定那又不明写出来，
: : 讲了恶心又说有可能性可以桶，那是不是也有可能性不被桶，
: : 标准你现在写了但板规没明讲，这样莫名其妙被桶谁能接受？
: : 不是没被桶过没差，只是被这种东西桶真心觉得可笑，
: : 要嘛跟国骂一样写出来怎样说恶心的xx不会被桶，
: : 写出来不会三不五时有人出来申诉抱怨，
: : 更何况如您所言过往判例都有了，代表并非个案，
: : 偏偏板规又不修正在那边说有可能性，阿不过就看版主主观认定而已，
: : 总之我认为已有过往判例但板规不明确表示，就桶并不合法。
: : 而且我已经陈述过了，恶心后面没有词，说口气恶心也要被桶？
: 要把所有的可能会被桶的字眼都写出来，不是一个好方法
: 板规篇幅有限，板规上面也写着谩骂与人身攻击
: 法律上也没有明显写着人身攻击的词汇，只能去翻过往的判例或法官检察官(板主)
: 来讨论是否构成人身攻击
: 恶心的确也有可能性不被桶，完全看使用方法
照您的意思版主的主观认定就是一个好办法？
要这样板规也不用了阿，直接说主观认定不行就桶好了，
反正除了国骂之外说什么会不会被桶，版主主观认定麻，
法律上确实没写，现实生活中大家心中都有个底线，
知道做什么会出事什么不能讲，
但于板规方面恶心我不认为这算在底线之内，
法律也是会与时俱进的，就跟表特版X了一样，
或者近期的修正的肉捧给他吃，看到谁就排卵之类。
何况一直在发生的事情您不觉得应该要有修正作为吗？
阿反正没差，看到恶心就先桶了，
不需要加在板规理由是板规篇幅有限，
等到人家莫名其妙被版主桶了，没申诉抱怨就赚到，
人家来申诉就推说有可能性不桶，但很抱歉我就是要桶你，
请问都说恶心的是口气了哪里造成人身攻击？
前面已经讲过好几次，为了恶心这两个字来申诉抱怨不少，
加个几行字占点板规篇幅胜过每次都要来解释，
每次都用这种判例主观认定可能性可能性在那边搪塞不是很奇怪？
另外不要请我去看水桶公告跟什么相关判例，
看那堆水桶公告看完才去发文的人我想应该没几个，
大部分人顶多"板规"看一看而已。谢谢。