英文板名：Monkeys
当事板主：Pigeon0714
简述事由：永久水桶认定标准过于主观，严苛
　　
沟通诉求：解除该判决
检附证据：[公告] 水桶名单：kiwistar c0680611 birding0530 AceClown
https://www.ptt.cc/bbs/Monkeys/M.1493468808.A.F1D.html
前几天已经寄信给P版主，但时隔数日(超过3日)仍未见回复，因此在此提出沟通诉求。
本人已经于寄给版主的站内信中说明，有关该篇文章推文，本人仅仅在推文中表示
"裁判买多少？"
"我是说铜锣烧"
该事由背景为球队一军比赛转播文，而裁判关于好球带之判决引起部分球迷-包括我-之不满与不解，认为有所偏颇。
版主以违反名誉之不实推文为由处以永久水桶。然该推文中既没有任何指涉特定事件之语句，也没有提及所谓妨害名誉之字眼，事后收到水桶通知，由原本60日，水桶，遽改为永久水桶，本人感到相当震惊与不解。
盖推文当下，本人心里的想法，乃是因为在当然比赛不久之前，有乡民在棒球版戏谑道"OOO该不会有买棒球版乐透？"(OOO为裁判名称)，因此当时此念头瞬间飘过我的心头，即作此推文。后来转念一想，认为这样的玩笑似乎有失庄重，况且球赛进行中还是应该以选手表现为主，才补充"我是说铜锣烧"。
之后，本人百般推究原因，版主可能解读此推文乃指涉裁判有涉及放水或签赌等违法情事，此规定亦为棒球版以及其他队版所共有之文化，本人理解。但在我的推文中，并无指出究竟是买什么。如要解释成上述意旨，乃过度主观之推测，超越一般合理之范畴。顾所谓"裁判买多少?"，买东西，卖东西，可以是任何一般人在日常生活中皆回进行之行为。可以是本人在下一条推文补述的"铜锣烧"，也可以是报纸，衣服等用品。要认定我的推文有"妨碍名誉"之情事，恐失之武断。
版主或者其他观众，对于推文内容或意旨，当然可以私自猜想，猜想的结果或看法当然因人而异。古有东坡与佛印之辩，一句话，一篇文章，要如何解释乃是受到各人生长背景，认知水准与文化内涵之影响，自无可厚非。但行使版主之权力时，若将个人意见或解释过度带入判决之考量，便有失公允。
基于以上理由，本人主张此水桶判决应为无效。理由是判决根据过度薄弱，且不够客观。
以上