我不在意废死联盟讲啥
比较在意真正在搞实质废死的法官作什么孽
之前看过报导 真正和罪犯斗智斗力的检察官和警察大多支持死刑
但权柄更大的法官却以支持废死居多
有些法官甚至连对郑捷之流的罪大恶极之徒都不愿意开特例判死
让人非常怀疑那些没有长期待在打击犯罪第一线的人脑子想啥？
对被害人和普罗大众缺乏同理心？也或许是对人性的黑暗面缺乏深刻体认？
如果可以 实在应该只准许具备一定检警实务经验的人担任法官才对
当然现实面应该有困难 不知还有啥具体可行的解法？
司法官越多实务经验越想转律师，刑事法庭已经被毒品跟诈骗案塞爆了
这个议题有关法界一直有两派对立 一边认为法官应该要是白纸没有被“社会事”玷污过 一边认为法官应该要有一定社会经验判决比较能符合人民想要的两派主要差异在法律作用是什么的认知
我觉得人民不信任法官是因为大部分的人根本不知道审判是怎么运作的 公民太晚被放进考科了
另外检警的工作内容比法官更支持重刑很合理啊 他们两造就是在法庭上攻防的
人民多半会用极端简略的基本正义去评判案件例如：打人肯定是犯罪，理所当然要重判故判决出来的刑度过轻时，自然会高呼恐龙法官等等
当初法界普遍支持国民法官就是想压力大家一起背的意思XD以前都被骂恐龙法官 啊不然给你来判啊
却忽略了审判过程必须经过严密的举证、攻防且审酌其他类似案件的判例从来就不是二分法
作者:
apple94 (瑁)
2025-01-19 02:43:00随便一个法官看过的事情/案件都比你以为的要多太多了
作者:
iamjojo (...)
2025-01-19 02:48:00法条都不看刑期上限 或是有没有和解就在那边恐龙法官的喊 可以看看是多数人还少数人
检察官和法官思考的角度不太一样很正常，举个别的例子，之前有个思觉失调症患者擅自停药砍伤人的案子，检察官认为被告这样无异于让社会大众暴露在危险之中应该不予减刑，但最高院审酌法律的要件认为不可行，检察官讲的可以理解，但法官审判上需要考量的面向更多
法官审理案件必须审度法条、参酌过往范例，也必须针对检辩双方的攻防过程及举证完整度来进行审判但普通人评断某一案件的依据不外乎是个人好恶、道德标准，甚至是沿袭至今的风俗习惯等等
作者:
apple94 (瑁)
2025-01-19 02:52:00现在的国际法律趋势就是减少/限缩死刑，法官当然某程度也会受到拘束
两者要想趋于一致 基本上不太容易 彼此之间自然会产生矛盾 倘若矛盾的结果是往个人理想的方向发展 便会予以赞同 反之则给予批判或投以不信任票
作者:
apple94 (瑁)
2025-01-19 02:55:00建议自己多去找找法院的判决书来看，你会发现人家考虑的事情比你以为的多太多了
也就是上面所谓的“人民对于法官不信任”的原因 但我完全不认为这群人有多数到可以用“极度”来形容就是了
作者:
dsyover (卡尔)
2025-01-19 03:01:00法官判决不是为了符合社会期待吧？
作者:
artwu (低调才是王道)
2025-01-19 03:36:00之前有人说法官就是一群不食人间烟火的人
法官很怕误审 死刑执行后不可逆的特性更会放大误审如果哪天执行完 结果过几年被发现新证据而确认不该判死 这些法官检察官要担国赔的
作者: Lewandowski9 (莱万豆腐司机) 2025-01-19 04:44:00
因为精神状况不判死叫垃圾判决？欧洲起码十九世纪就不对精神病人判死连阿拉伯世界都会对精神病者减刑了 凭什么说叫垃圾判决？法庭不是什么民主主义的殿堂欸而且很多案件都是被媒体的标题等影响 导致一些根本不看内文的人随之起舞 本来就有条件可以减刑 好像很多人连这点都不知道更不用说台湾公民教育有些失败了 上次清水国中的案件 凶手不可能被判死刑 不是因为台湾现在大部分不判 也不是因为执政党对于死刑的态度 是因为他是未成年 放到哪个国家都一样 而网友八成的留言都是觉得是政府、法官的问题呛二审法官干嘛 好笑 我又觉得该判怎样 一二审的精神鉴定报告结果就不一样 你怎么不去骂精神科医师刑法19-1跟-2本来就差很多*我又没觉得
作者: Lewandowski9 (莱万豆腐司机) 2025-01-19 07:40:00
缩了啥 我从头到尾没说一审合理还是怎样的吧 你该不会觉得我有特别支持什么吧zzz
作者: jio846 (jio486) 2025-01-19 08:22:00
法官还要给你无罪推定耶= =
作者:
NODINO (被死鱼桶一年)
2025-01-19 09:16:00李承翰一审法官也判过死刑阿 这是正常的脑袋还是不正常